「窮不能窮教育」 教部釋放補助利多

PChome
http://news.pchome.com.tw/politi ... 02082419392345.html



教育部今天針對12年國教的「私校學費補助方案」，是否有分自願、非自願差別，教育部下午做出表示。
如果學生能念公立高中職，卻就讀私校，就不在補助名單上，並且取消「齊頭式」的補助政策。從96學年起，教育部的學費補助政策，改由「家戶年收入」來分級補助，年收入60萬以上的家庭，維持補助1萬元，年收入30到60萬的，補助2萬元，年收入30萬以下的學生補助學費3萬4，估計有38.8萬名學生受惠。

不過這個方案只針對「非自願」就讀私立學校的學生，如果基測成績可以念公立學校，但選擇私校就讀，就不在補助的名單上。


------------------
好吧
不成文規定,總是在非常時段有非常的牛肉可吃
目前的學費小弟不是很清楚
但以補助學費3萬4來說,是只補助一學期?還是整個學年?
再者,物品漲價薪資不漲,以小弟來說我的家庭就應該是屬於60萬以上的家庭吧
但學費高我不見得繳得起
再再者,去公立學校讀.
如果離住家很遠,如住南部考上建中等加上北部沒親戚
那麼生活費用恐怕高出補助費用

私校我不清楚.但是政府對公立學校就很嚴苛.今年我有申請.
條件一堆.共20條.
化簡大約分為三項
1.在校成績優良.已領政府補助減免學雜費者
2.非日間正式學生(也就是在職不行)
3.其他政府機構獎助學金
也就是說.在政府機構.也只能選其中一種領獎助學金.
若妳成績前三名.已經學雜費減免者.不能再領其他政府機關的補助.
但私人機構就不在此限

題外話
我在學校上.論壇會顯示出來自"台北工專".我要正名 .是"台北科技大學"
我承認此末段是來亂的.

[ 本帖最後由 s93320331 於 2007-5-2 10:54 編輯 ]

原帖由 s93320331 於 2007-5-2 10:53 發表
我在學校上.論壇會顯示出來自"台北工專".我要正名 .是"台北科技大學"
我承認此末段是來亂的.

想必是某五光工專改名成類似台北科技大學名稱
所以迫使你們要再次改名為台北工業科技大學對吧!!

原帖由 雲生 於 2007/5/2 10:31 發表
如果離住家很遠,如住南部考上建中等加上北部沒親戚
那麼生活費用恐怕高出補助費用 ...

對中等與基礎教育的補助這種東西應該是讓餓肚子的人能有個基本的溫飽，而不是贊助不餓的人爽爽地去吃高級餐館。

南部各縣市（屏東我比較不瞭解）最起碼都有一所響噹噹的公立高中名校，嘉義有嘉中嘉女，台南有一中南女，高雄有雄中雄女附中...

如果哪位這麼有骨氣的南部人這些學校都看不上的話 ，我也不太想補助他 。

但如果是對高等教育的補助就應該倒過來，高額學費 + 更高額的補助以獎助真正的金字塔頂端的那根避雷針。
幾年前我有位學弟領了某公司每個月五萬塊台幣的獎助，這位學弟之優秀（天生聰明 + 後天努力），我只能說他的價值絕不止一個月五萬。

[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-5-2 13:02 編輯 ]

在唸教育碩士的時候
因為討論到FAPE(Free Appropriate Public Education免費而適當的公共教育)
我講了一句話引發了全班的大討論:

美國教育的沉淪
是不是因為十三年國教通通免費的關係?

贊成的意見是:
家長不出錢的免費教育(其實還是由稅金支出)
有錢人家本來就交比較多錢
但窮人家有很多都覺得是撈到的
所以不太重視教育~反正學校是免費的
表示一週有五天
每天有六小時
可以不用花時間精力管小孩
其他的~像是免費午餐和課本
也都被等閒視之
或是習慣一個免費的教育
就覺得教育是天上掉下來的
不會珍惜

反對的意見是:
如果採用父母直接付款
再由政府退稅補貼的做法
將會無法保證每個父母都會願意送小孩去上學!
有些父母~即使付出的學費將會如數(加利息)由政府退還
還是寧願讓小孩去打工維持家計
這樣將會讓教育更形惡化

這是見仁見智的問題
但是討論越形激烈
大家也都針鋒相對
相持不下(不過支持免費的意見比較多)

不知道同樣的問題
論壇諸位君子的想法如何?

回學長的話：
     記得久久之前看過商業週刊的報導，說明了一個現象，文中說明了台灣及南韓在真正教育費用上的差距(最主要差距來自於人事費用及補貼)達到"九倍"，也就是說同一位學生在兩地受教育，真正的費用台灣僅南韓的1/9，這也說明了一個事實，做了太多的不必要補貼或是支出反而是降低學習品質。我相信求學是每個小朋友的最大權益，不過這樣的支票真的有幫助嗎？當教育變的垂手可得之時，又有多少資源是被珍惜的？？回頭看看現在的教育，人人都可以念大學，變成『不適合』念大學的學生也進大學受教，沒錯！大家都想念好學校都想出人頭地，不過當最高教育的機構變得如此容易進入時，普遍的學生素質時提高呢？還是下降？教育是百年大業，不過現在的教育政策是不是只是政治的手段之一？？我不評論。
事實是現在多數的大學生反而出來沒有一技之長，找不到工作，受不了壓力，只能幹嗎？繼續唸書，希望可以在更高等教育中找到專長，也可以遞延求職及工作壓力。忽略技職教育是台灣很大的敗筆，到處都是XX大學XX科技大學，有多少真的具備大學的資格？麻省理工學院不是大學，是一個技術學院，但是有人懷疑他的學術地位嗎？
     反觀南韓重視教育，更重視『菁英教育』，對於有能力學生特別加強他專長的一項，讓他及早發揮專長，雖然辛苦及高壓力，不過『吃得苦中苦，方為人上人』是不是就是這樣。

無可否認，我們當然確信教育是偉大的事業，是承先啟後的事業，是百年樹人的事業...

如果會唱高調，教育就可以供俸成神的事業，而，利用神來創造的事業社會上不知凡幾，大至國家民族，小至荒寺神棍...

在台灣，多加一項教育，恐怕不為過...

在台灣，高知識人口密度排名在世界上應該並不落後於其他個國家，因為台灣的小孩人人有書可唸，關於這點，各位不會否認，也不必去找什麼數據了，很容易理解，現在出生嬰兒每年減少，學生的人數自然每年減少，減少到學校招生名額不足就是數據。

大學裡的空教室越來越多，說台灣人會沒書唸，舉世皆難以相信...

我們從教育事業角度進入好了，教育這種事業本身並不會馬上拿出看得到的生產力，生產力的價值發生在教育完成後，也許是幾年後，甚至是十幾二十年後，也就是說，國家現在教育的人才，是要一大段時間後才能上場展現生產力的，這其中的銜接配合，關係到整體國家的社會經濟，國家領導團隊應該要有夠長遠的眼光，夠完整的計畫，來做這方面的推動。教育為百年大業，我想，這是無庸置疑的。只是，現在的現象是，台灣既然所謂高知識水準的人那麼多，為何卻總不是我們想像的那種泱泱大國的感覺，滿街失業的學士碩士甚至博士，竟也見怪不怪，高層是怎麼看這些問題的，有時也真令人好奇...

討論教育事業，會得罪不少人，可是我仍要說，在台灣，教育早就脫離作英育才這種空泛不實的理想了，在學生不足，學生數量無法達到學校的營運最低成本時，學校早就無形中成為營利機構了，現在學校，甚至每位老師配發招生名額，招生不足飯碗不保也不是什麼新聞，背離教育的本意也不令人驚訝。

因此，教育事業變成了市場，顧客就是學生，消費者卻是學生的家長，學校是一間間的店，學校的老師是專櫃小姐，因為校長脫離不了經理的氣息，所以凡事以營利為考量出發點也不足為奇。辦教育這件事，如果真的沒有銀子，說起來只是空談，現在每家店都在爭顧客，顧客上門了，如果沒繳銀子，還是無法營運下去，所以才會有政府補貼學費這種事...

如果把學生比喻成顧客，顧客的需求為何便要用服務業的經營心態去揣測，顧客要的是的學歷證書，那學校就要準備學歷證書給他，受教育當然是有成本的，證書要用學費來換。

問題在於發出這張學歷前的過程，應該是要讓學生好好的學到知識，要逼學生得到資格去拿這張學歷證書才對，可是目前情況是如此嗎 ? 現在學校為了經營上的問題，早已不對學生多做本分上的要求，學生拿到學歷證書時腦筋仍然一片空白，甚至自己也搞不清楚為什麼就這樣手上憑空多了一張紙。

於是，台灣街頭多了一堆拿學歷證書在唬人的年輕人，如果有公司行號讓你唬，唬個幾年混混也就算了，偏偏現在台灣經濟情勢早已不比當年，低層勞動產業外移對岸後，其他連帶效應也早已使得本地沒有令人感到未來亮眼的產業張臂歡迎這些學子，淪落街頭的人多的時候，學歷只是一張張沒用的廢紙。

學校在這些效應下變成一項印學歷證書的產業，學歷證書已經落到進入職場的入門身分證，沒有不行，有也沒用，孩子最終還是要念書，就算父母失業沒錢繳不出學費，還是不能讓孩子失學，那怎麼辦...，正如前面弟兄講的，在非常"敏感"時期，執政者便釋放出"教育利多"消息，以成就"功在教育"的美名。

教育學費的貼補政策的好或不好，利或弊，成或敗，關係到許多的專業的學問，光是這的題目就可以寫出一篇篇精采但沒結果的學術論文，當然，光是這個題目也可以討論的沸沸揚揚...你死我傷。我們在論壇實在無能提出什麼國是卓見，只能當作弟兄間聊聊天，今天就算拿出一堆學術報告，通常也抵不過執政者現實層面的考量，弟兄們，您說，是不是呢...

討論這些問題，如果從高尚的理論切入分析，大家會很累，也看不懂。如果從下層實質面切入，我們比較能夠窺得現實全貌，叫我著筆，我會選擇後者。

所以，教育，的確是神的事業...

[ 本帖最後由 wenrin 於 2007-5-2 15:14 編輯 ]

在大學的課堂上，一些較資深的教授常常告誡我們「學歷」與「學力」，現在學校多，要有學歷不難，因為它代表的是一張畢業證書加上你的修業年限和學分已夠了，就這樣頒發了這張薄薄的證明書，但這並不代表什麼，或許在某些職場上，這張證書可以多家幾千元，但真的不代表什麼•而學力就是真正自己的實力，學到什麼，能夠活用嗎?這點才是能夠實際上職場的表現，換句話說，這就是創造自己被利用的價值•
現在的教育場所呢?說句實在的，這是我同學親口跟我說的，現在的私立高中職，很多學校對於老師的要求並不是會不會教，而是今年能夠招到多少學生，有位同學說，他們學校有位老師平常上課打混又摸魚，但是他在那學校還是一樣待下去了，而另一位老師則是認真教學，但是2年後被解聘，因為一個老師年年招生十幾名以上，另一位呢?常常小貓兩三隻•這就是現在一些私立學校的現實面，但是我想這些對於掌管教育的政府單位好像是不關他們的事，不要說私校法和公立學校不一樣的問題，而是現在私立學校也都領有教育部補助的經費，教育部想管也可以管得到，只是常發現教育部該管的不管，不用親自動手的，卻又常常親自去管，有時想想現在的老師及學生可真是悲哀•

請看圖試著回答以下問題：（不是腦筋急轉彎！我是認真問的！）


老師在教　Teacher is teaching.
學生在（　）Students are （　　　）

許多人的答案應該是學習（learning）
很可惜∼學生只是在［扮演學生］（studenting）而已

學習和[扮演學生]不同
學習是經過感官的吸收大腦的分析記憶然後成為學生的一部分
[扮演學生]的意思是：坐在教室裡，準時來上課，準時下課；老師在說話，他在底下聽，也許還抄個筆記．．．這些動作，綜合而言就是［扮演學生］∼該做的都做了∼但是有沒有學到？不敢保證．

老師教書和學生學習不是一件事的兩面
也有老師在教∼學生沒在學的
也有老師隨便教∼學生自己學的
總之老師教了書
學生有沒有在學不是一定的！

就像開了這麼多大學和學院
但是有沒有增加［高知識份子］的數量？
我強烈的懷疑．

教育官僚的問題在於迷信數字
不懂教育的門外政客可以亂開支票
懂教育的教育官員難道沒有職業道德？
［逢主之惡］是官僚最可惡的習性
因為長官說要怎樣怎樣
官僚不提出適當的勸諫和幕僚意見
反而成為幫兇
這種無恥官員卻是我們的教育決策者
怎不叫人對教育失望？

[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2007-5-2 15:42 編輯 ]

我國的教育政策真的走對路嗎?教育應該是金字塔型的向上發展吧,我國的型態卻是以圓柱體向上延伸

在父親的年代,考上台大,很屌,在我的年代,考上國立大學,也還可以喔,在現在啊,考不上大學的,真他媽利害!!出了什麼問題啊?為什麼我們的高等教育會這麼浮濫,可是中等教育卻又雜亂無章,政策多變?

這些年我和家父一直感慨菁英教育的式微(家父母是國中教師退休),由於齊頭式的平等,不但沒有提升學生的程度,反而是壓抑高學習能力學生的成長!!再加上主管部門對於教育經費的政治妥協,使得原本要用在形成1~2間世界級大學的500億經費,變成是12所大學的修繕紅包,這就是我們窮不能窮教育?
然而在基礎教育卻有數以萬計的學生,窮到連飯都沒的吃,學費繳不起,這就是我們窮不能窮教育?

裁減1/3的大學和技職院校,集中部分資源以創造2~3所頂尖大學,將更多經費放在基礎教育,有效的平衡城鄉教育差距,而非用降低城市教育水平求均衡,加強菁英教育養成,不要怕能力分班造成不公平,只要教育工作者心態正確,不放棄任何學生,能力分班是提升所有人學習程度的途徑,這樣的教育經費我才願意承認真是窮不能窮教育,否則也只是有政治目的手段罷了,對學生,對人民,對國家不但沒有長遠的利益,所造成的傷害卻迫在眉睫!!