中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

【原創】演習不能視同作戰,更不能視同作秀

[複製連結]
Infantry 發表於 2005-8-12 03:03:32 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 8083|回覆: 9
「演習視同作戰」這是每個曾身為國軍一分子的人都耳熟能詳的經典軍語,經典到幾乎沒有人質疑,並視為理所當然。其實,或許如此反而害了國軍。& G; }3 l' b1 p3 F- E- [. V+ {! X

+ ^* H0 ?  K0 J/ \. J% K9 \演習和作戰不能相提並論,演習乃作戰之準備,沒有演習的部隊,遑論作戰,因此沒有不演習的部隊。但作戰乃不得已的最後手段,建軍備戰的目的其實就在避免戰爭,因此會有從未實質作戰之部隊。1 s& Z+ x: G) o4 m, d+ q
  g3 X2 Q+ ]9 U
換個角度講,作戰之成敗關係國家之存亡,求勝係最高目標。反之,演習,尤其是地面部隊演習之目的在於驗證部隊之訓練成果,大體上與檢驗下列因素有關:戰術運用以及武器操作是否嫻熟,後勤補給是否順暢,官士兵體能是否良好,戰場救護能力是否足夠,是否有足夠的地形地物辨識能力等等。求勝並非最高目標,修正訓練缺失才是最高目標。
5 o7 O) o. l3 ~% Z# F9 a! m( K, {1 H0 N1 Z
「演習視同作戰」其實就是把求勝定為最高目標,影響所及就是隱藏訓練缺失,為求演習勝利不擇手段,作弊不可避免。其結果就是虛偽造假,部隊戰力江河日下。2 L* m0 N4 i  U* Q* ?) b" B
% @8 j& [% B& F* Z5 b" G' @" K6 `
「演習視同作秀」雖不見於部隊軍語中,但已見於實質上之各種大型演習中。作秀表演的特徵就是劇本已寫好,極力發揮聲光效果,所有參演部隊(參加表演部隊,非參加演習部隊)全力按劇本演出,若干成員甚至真如演員一樣要背台詞,所有防禦工事就是臨時架設的舞台背景,演完後就拆除。跟拍電影的唯一差別就是不能中途喊卡
& q  D" t. G) S( r$ l, Y" V  A( p
「演習視同作秀」比「演習視同作戰」更等而下之,因為完全顛覆了演習的意義:為作戰而準備。部隊非因戰鬥而存在,卻淪為為表演而存在。大概沒有比這個更荒謬的了。
冰之饗宴 發表於 2005-8-12 08:35:41 | 顯示全部樓層
Originally posted by Infantry at 2005-8-12 03:03 AM:" D4 [* d! B; a' s6 `1 `
「演習視同作戰」這是每個曾身為國軍一分子的人都耳熟能詳的經典軍語,經典到幾乎沒有人質疑,並視為理所當然。其實,或許如此反而害了國軍。
& e9 M( l: K+ H# ]# e% H7 Z! y
# |9 U* n. I6 D' a- E9 ?  ~# f演習和作戰不能相提並論,演習乃作戰之準備,沒有演習的部隊,遑 ...
/ y& @/ M" Z! n$ u5 f4 {3 d" ~6 v. f. H
這...這真的是【原創】嗎?1 j) y2 q. s5 I& B$ I" @
怎麼看起來好像新聞稿轉貼的??
& L% _. ]* I8 V( v6 E; |, l還是說Infantry學長曾經當過相關行業??
Ken 發表於 2005-8-12 12:55:39 | 顯示全部樓層
嗯 值得深思 現在的演習 是有一點好像作秀的成分
LJT99099 發表於 2005-8-12 17:35:26 | 顯示全部樓層
唉~!也不能怪國軍拉$ x& o" ^& ]4 n8 g4 Z: Z, }
畢盡裝備老舊  人命關天  誰敢去擔這個責任啊
MP476 發表於 2005-8-12 18:31:41 | 顯示全部樓層
Originally posted by Infantry at 2005-8-12 03:03:
+ ~. t0 [- {, {$ o  \6 T# ] 「演習視同作戰」這是每個曾身為國軍一分子的人都耳熟能詳的經典軍語,經典到幾乎沒有人質疑,並視為理所當然。其實,或許如此反而害了國軍。
: ]8 ~% r7 I, I3 y- l+ Q
5 U6 s7 D/ x) @- P/ H/ r演習和作戰不能相提並論,演習乃作戰之準備,沒有演習的部隊,遑論作戰,因此沒有不演習的部隊。但作戰乃不得已的最後手段,建軍備戰的目的其實就在避免戰爭,因此會有從未實質作戰之部隊。
$ `! m2 q! `: D5 {' X4 z( O) P9 g, w
換個角度講,作戰之成敗關係國家之存亡,求勝係最高目標。反之,演習,尤其是地面部隊演習之目的在於驗證部隊之訓練成果,大體上與檢驗下列因素有關:戰術運用以及武器操作是否嫻熟,後勤補給是否順暢,官士兵體能是否良好,戰場救護能力是否足夠,是否有足夠的地形地物辨識能力等等。求勝並非最高目標,修正訓練缺失才是最高目標。7 W1 p: R4 s: Z1 B
* }* d. s8 o& `4 ^, ?
「演習視同作戰」其實就是把求勝定為最高目標,影響所及就是隱藏訓練缺失,為求演習勝利不擇手段,作弊不可避免。其結果就是虛偽造假,部隊戰力江河日下。
( j* a- f8 Z! E5 D
6 q2 @- D& d* e' R「演習視同作秀」雖不見於部隊軍語中,但已見於實質上之各種大型演習中。作秀表演的特徵就是劇本已寫好,極力發揮聲光效果,所有參演部隊(參加表演部隊,非參加演習部隊)全力按劇本演出,若干成員甚至真如演員一樣要背台詞,所有防禦工事就是臨時架設的舞台背景,演完後就拆除。跟拍電影的唯一差別就是不能中途喊卡。$ v7 l% y& \9 K8 j

5 l5 O! n0 [6 r「演習視同作秀」比「演習視同作戰」更等而下之,因為完全顛覆了演習的意義:為作戰而準備。部隊非因戰鬥而存在,卻淪為為表演而存在。大概沒有比這個更荒謬的了。
& e4 D7 ?: S0 b- R

! z) c& K  p& L2 YInfantry兄的話真是一針見血 :h:a;
 樓主| Infantry 發表於 2005-8-12 21:05:34 | 顯示全部樓層
Originally posted by 冰之饗宴 at 2005-8-12 08:35 AM:
8 M. [3 o( _( l5 S7 U' t& T 4 V7 ?. a% L. l* A& Z
這...這真的是【原創】嗎?
! X" s& F* f* e& S5 M, r9 d怎麼看起來好像新聞稿轉貼的??% t% k3 U$ V1 Z/ u- t) t
還是說Infantry學長曾經當過相關行業??
+ O% U# y0 i8 A! p7 M7 N
冰兄,不要懷疑,因為是有感而發,所以是如假包換的原創。
' U( X( R: o- `2 I' G. V1 N; K; ]# w' p5 B. A: ?. ?
也因為這是憲兵學術討論區,所以我的有感而發,雖沒學術味道,但又不是聊天打屁,所以擺到這裡。其實也不過是狗吠火車而已,主其事者不會理會的,依然我行我素。但我們不能因為這樣就默不作聲!
0 e1 Y8 t: A7 {6 D0 L- Z0 I
9 \  g* G, a- y( _8 a0 H) Q1 k[ Last edited by Infantry on 2005-8-15 at 04:39 AM ]
 樓主| Infantry 發表於 2005-8-12 21:17:56 | 顯示全部樓層
Originally posted by LJT99099 at 2005-8-12 05:35 PM:* v7 `+ j8 i5 U; l+ n' h  l
唉~!也不能怪國軍拉% D) q- ^+ `1 K* @3 _  C4 p
畢盡裝備老舊  人命關天  誰敢去擔這個責任啊

( \+ J5 j& k8 }9 R1 B% n/ r& N. f與裝備老舊無關,何況不是所有裝備都老舊。即使裝備老舊,只要屬於堪用品,都適合作戰,重點在於有無正確的練習與演訓。否則有最新裝備,不會用,或不會正確使用,也是枉然。/ U: O: A. g  J4 W5 v
  }( c: C( q2 A/ C6 Z
回顧各項出意外的火砲演訓,其實都是人為造成的。如果火砲已老舊到不堪用,不淘汰卻還拿來用,然後因此造成意外,不是人為是什麼?其他保養方式錯誤,操作程序不熟等,都是造成意外的原因,也是人為。
MP476 發表於 2005-8-12 21:27:47 | 顯示全部樓層
Originally posted by Infantry at 2005-8-12 21:17:
% h/ S5 t! Q$ ^  V) {# d6 c
5 |! i) p' X1 |3 c2 O6 ?) X與裝備老舊無關,何況不是所有裝備都老舊。即使裝備老舊,只要屬於堪用品,都適合作戰,重點在於有無正確的練習與演訓。否則有最新裝備,不會用,或不會正確使用,也是枉然。
: ~9 q4 w9 S: p  @1 s3 G! R0 M/ i% P" d  ?# Q: {
回顧各項出意外的火砲演訓,其 ...
- f) Y: M7 I7 x" L7 Y- f; F: ^
Infantry兄請息怒,LJT99099 倒是有一句話說的沒錯那就是:演訓出意外之後,有那幾個國軍高層敢自已去擔這個責任
 樓主| Infantry 發表於 2005-8-12 21:51:15 | 顯示全部樓層
Originally posted by MP476 at 2005-8-12 09:27 PM:6 m0 p9 }5 |& s3 R! V& d

' P& k; z8 E- c; \Infantry兄請息怒,LJT99099 倒是有一句話說的沒錯那就是:演訓出意外之後,有那幾個國軍高層敢自已去擔這個責任
, @0 v# M3 V- S+ D, @4 R
MP476長官,我沒生氣呀,所以無所謂息怒吧。大家都謹守版規就事論事而已,這樣可看性比較高,也不會流於亂噴口水,發表一些意氣用事的內容,對吧!
MP476 發表於 2005-8-12 21:56:59 | 顯示全部樓層
Originally posted by Infantry at 2005-8-12 21:51:
5 }- H3 L9 U" G7 R6 R. n- {
4 f$ D5 C0 f& Y9 |7 h5 eMP476長官,我沒生氣呀,所以無所謂息怒吧。大家都謹守版規就事論事而已,這樣可看性比較高,也不會流於亂噴口水,發表一些意氣用事的內容,對吧!
: E# z/ \! f! B* `1 ^4 K
Infantry兄所言甚是
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-21 20:51 , Processed in 0.047047 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005