憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..

憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
5 b, V7 }# k9 F! \4 H1 m
# ]2 p( M9 T! X0 V8 D早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
, l7 W" O% i! H9 j5 }! d等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
& Q) ]7 T8 @4 g, U, a3 s0 T5 J; |9 x一經政權轉移，成為裁軍目標..
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
2 \6 r& Q9 k) t% w6 i記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
0 s6 z$ W* F1 D- d那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
8 q; u1 M- |9 G# ~3 q8 g9 C) Y7 [5 [% T給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
7 M3 k8 W7 H( u0 h! G7 Q; B校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
***************************************************
' y, G$ K- E3 W4 a這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
; b6 K; \- J, o4 v# O  o我頓時啞口無言…
3 {& B$ N" k7 Y  n/ C
% x+ l: S4 _/ V. Q% e6 X或許輔仔可建議該如何回答?

[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
9 j' S& B  ?% ~0 b! P7 T讓學弟想到了一個問題
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
# r; G" J& m6 ]9 h  P=====================================================
至少學弟的答案是 NO!
/ l3 v7 e' V7 Z( f- n8 {! f我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
6 ^9 y* @2 f+ c- ?: X1 X有時候人們在談論別的事情的時候
已經先設定了一種心情一種態度
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
/ d# s' H# u7 H3 H談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
: `. P; I2 l1 I" W# i7 \1 Z* B7 P有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
0 U) _, y; u% i" X; i憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
5 W5 T( Y; o/ [( }我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
以上

[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
* F. P) D+ C+ S( I; W5 t現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
/ [$ J6 E5 z) f# h8 `9 u至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
! w$ D$ Z7 Y% h$ r8 i- t也有人問過我相同的問題
0 u1 s+ Z3 W  }1 d說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
2 f, ?( P7 N* E8 W4 _小弟的想法是
3 w- L; o& E, }! J& b他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
相信司法機關會有一個公正的審判
0 y, q) }4 K3 E5 U+ j. X5 b只不過就法律面來說
在還沒有三審定讞前
! `  p' T+ [% Q' j! i( ?都還是無罪的（無罪推定原則）
0 G5 z9 F1 h8 \8 D$ |( {另外不管他是張三、李四、王五
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
, L  c6 O8 `- j就是三軍統帥小弟就是會效忠
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
" Y" H  ]3 M- d* N- }  D再來巧克力事件
# l+ A* B5 _% d% i% X當小弟看到那新聞時
  l1 _5 _, C: u1 q; `/ k8 ~還真的是傻眼了
要怪就怪那最上面的"官"
0 C4 q5 z  Q, `" I& d0 ]6 p! u. f4 m  _下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
! m7 _4 X. W7 Z, P4 w0 `" _% X6 l$ D
0 G) T! n/ o( s! d註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣

正如您所言
- i2 }0 \. P( n" ?/ @1 u0 A我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
- s8 l- U+ G+ v0 _( S8 G我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
: P6 G) _! ~1 q3 O! C所以要拋棄私人的意識型態這才正確。

我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
這件事情小弟有些不同的看法
要怪只能怪現在的官太沒創造力
濫用流行用語
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
相信未來應該還是會發生
0 J$ Y8 u) m: u9 I' C+ u只是
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
4 h$ [! e6 W* N; n" s1 {& P新聞記者也是人當然也會
政治人物更不用說
所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
! ^$ t. b- T7 t( X& b. v歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
2 f' M" K& z) a+ }% x, x) ?當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
報告長官:
: W: o# F3 S: c- |2 _; w也有人問過我相同的問題
' ~. W! |+ ?  O) Z說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
+ O2 X& y4 R  p! s) T; e8 c他的所做所為當然社會觀感一定是不好
* ]% W. Q9 v  W8 B  C0 d& j而且一定 ...

巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
* L" x4 W/ @) h1 C4 T與整體憲兵毫無關係
8 h" ^5 i$ q, d0 b1 R7 h  A況且那些只是學兵而已
3 E+ X' U/ B6 q- l更與真實憲兵有段落差
' G' e3 \, ]/ m! F而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
2 f& ]7 }# S& c7 O' x這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
0 ]& D: ~  c* p4 x  M# I從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。
" L4 c9 k& d  `* E/ F
1 H8 S( P( T1 s( e4 w5 I1 B為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。
1 R# m4 j' |) |2 P1 y
0 s# x# I6 F; A. b$ |至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。

/ o3 I1 }; E# Z. R# a[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
. s3 ^/ `7 k* x1 ~( m; `$ S! i- \小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」
* g( \2 y' q3 @7 R8 v
-------------------------------------
7 y9 h( L/ r4 M: {* z1 q記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。
0 r( o; @% S8 o9 g3 C' a$ ^: O
' u! r& ^& Z& Z* ~1 \$ n2 Y隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。