憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..
! Z" g# i6 R6 i" t  |
憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
. c. K/ H3 k+ ?0 _' l8 v3 G6 x
早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
, t$ P& }% g- }等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
$ v( c. G9 g! a! M5 W, @% @一經政權轉移，成為裁軍目標..
, C$ U, s$ X, z/ ?, [5 E. p但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
$ H+ c6 Y% Y5 j# [# _" q***************************************************
5 \; A# W+ x" V/ n記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
! U8 F, w; N0 N) \3 Z# a那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
% T7 H  T3 |2 }5 |' ~校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
***************************************************
7 f. @# g5 ]) w; a' ~. A! v# h. x) R這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
0 n  g& t! B- U' u' Z" f5 @: s當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
6 u1 A$ q, n/ x/ C. c我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
) k% H9 t7 z6 |3 v2 u) q) T4 k, S可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
我頓時啞口無言…
; ?# j; n8 I; b6 `, H, `! Z
或許輔仔可建議該如何回答?

& ?6 V; Q3 e" T: b[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
讓學弟想到了一個問題
& B% W; O6 P% @* J0 l# v! v+ x請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
9 e( n2 z  c6 O. [6 p如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
5 {+ l- K' e( n, M+ D=====================================================
, Z2 v: y) a: _5 l3 g: s至少學弟的答案是 NO!
" R! Y, |" v* \我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
有時候人們在談論別的事情的時候
& g% L4 v0 y$ H8 A7 B+ [已經先設定了一種心情一種態度
' S2 b! G1 B' A$ [/ z$ W關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
$ }1 O1 H! ]4 e: q1 N談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
% N  G# N2 h) L/ G5 V& ]/ [7 I我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
以上
4 {! w% h0 J; o
, d& @4 U) G5 K6 n+ w[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
) X! e; Z/ d: z$ B% D現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
5 o* m; y& v9 T' g8 q2 r: M也有人問過我相同的問題
5 {: B! \, I! E5 J. M6 D說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
. C3 n# j$ G; Y+ N# P" H  A, Z% r小弟的想法是
. q* H" P1 G+ w7 \他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
; _' `8 }9 w  y+ D! q. m! M$ `" z相信司法機關會有一個公正的審判
8 I" E9 K- W: B% t3 I, Y# r只不過就法律面來說
' D. b4 Q: Q, w在還沒有三審定讞前
  h5 n  f) X. L. S7 x1 n都還是無罪的（無罪推定原則）
另外不管他是張三、李四、王五
: ^3 m; n# P9 \5 d2 l6 R2 ^+ D/ I只要是依法律相關規定合法選出來的總統
+ ], j: `$ P8 i3 N+ Y- F3 o就是三軍統帥小弟就是會效忠
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
再來巧克力事件
當小弟看到那新聞時
還真的是傻眼了
要怪就怪那最上面的"官"
; t0 @) g# s  i/ [. a下面的小兵們也只是聽從命令行事而以

註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
! d" X; Q7 r8 M! s同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣
+ _+ L0 j7 z5 j8 L# K+ k$ x
正如您所言
我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
: |) y* |: ?, T1 e. ?- r$ w, \, Q+ ?所以要拋棄私人的意識型態這才正確。

' t& `9 k4 z( |0 h- y% C4 e我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
' f7 ~$ i1 Y6 k8 _為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
這件事情小弟有些不同的看法
/ n  r/ V  Y0 H要怪只能怪現在的官太沒創造力
濫用流行用語
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
相信未來應該還是會發生
只是
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
新聞記者也是人當然也會
) f! P1 I8 g1 a, W( V政治人物更不用說
% C0 p1 H# G0 l6 W- I) R! }所有事情只要是
9 m8 t4 M7 P1 w/ q0 M發生在對手一律小事化大
7 _7 @5 _* T" u) y+ E, D發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
  H2 I# x3 `( ?+ W6 ?當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
# A, R$ D) h) s% {  [. V報告長官:
也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
/ Z% {6 j4 R3 \還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
  l+ y7 J6 a7 H$ `小弟的想法是
5 P$ ~( `+ Q3 i+ B+ V) a他的所做所為當然社會觀感一定是不好
1 `  h. D$ f# s( i8 Z而且一定 ...

/ A6 H# w8 A; q  s, H/ }5 a# ~7 O1 A

巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
2 X2 C0 P, z1 Y  x# w與整體憲兵毫無關係
9 p6 I/ q- }* q$ t況且那些只是學兵而已
0 z5 B8 C+ U1 k7 C8 U更與真實憲兵有段落差
: f" O0 I0 M" k% e, v: y" n而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
% |5 t" A7 P9 |# [這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
, I2 m% M- y7 [, x/ [從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。

為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。
9 K2 @4 H2 z) {" H! @
* M" x, m$ E7 t$ P1 [至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。

7 [3 ~: j0 j7 g' M; F* [) r[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
3 U$ S( j! w$ g, J( Q「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」

-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。
* p+ L; G- B  D5 A, l: M/ s) \1 A6 F
隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。