憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..

  K) a, i; j! @! p2 f9 Z  B憲兵沒有選擇領袖效忠的權利

3 {' J: b" T  _: Z) N$ g2 A早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
% H$ d; y. e& [% d; y* f一經政權轉移，成為裁軍目標..
) U- p* o+ y% P, c6 O4 N+ k& R但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
5 g4 _5 C! i0 }. D- @***************************************************
2 J: i& ]8 e1 U+ }記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
: n  W2 g) f7 {& C" O: q) q特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
0 J" W5 h$ r( z6 v5 v( ?7 M給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
8 h" i! A* P6 z  o/ u校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
; {1 i9 x; }2 W7 R***************************************************
' t9 I/ N1 t) L) h$ m% c這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
) O' W8 ?3 ?; D5 T當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
' f' f) o2 ^8 z1 k; A我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
1 ?# i  M1 ?, A7 q6 w我頓時啞口無言…

  ]- O2 L  c, v* ]' J或許輔仔可建議該如何回答?
) |$ S0 D3 O. M: c) ?! G
[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
讓學弟想到了一個問題
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
0 v- b0 @; ^& V' n如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
=====================================================
5 Q9 G4 ^0 A' b0 q至少學弟的答案是 NO!
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
有時候人們在談論別的事情的時候
已經先設定了一種心情一種態度
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
0 S0 L& _0 l/ @談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
( c5 J) y& Q9 j" a& b有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
% `" V% @2 P% ~8 {- _! E憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
+ V1 ?6 G6 H. E' e& B2 C8 ~, Z我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
( d  W; D  P' k  k/ H以上

$ T9 H* b8 e* k; p( U. b[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
4 i! c9 N, n0 Z& m. @: A2 I至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
) R) M7 B; m; ~& _- g也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
  C2 q2 {1 h  F# H# |' z7 f還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
' S/ i1 @$ p7 l% B如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
2 u- C% @1 Z$ `% B0 l小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
相信司法機關會有一個公正的審判
只不過就法律面來說
; I" P" Z1 Y9 D# Y& v在還沒有三審定讞前
0 T) M& `# v- `都還是無罪的（無罪推定原則）
另外不管他是張三、李四、王五
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
7 W5 {; K6 @4 g1 \: g就是三軍統帥小弟就是會效忠
+ P0 [! H1 N/ W  S% k3 E, G# t服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
/ c' y6 Q# X3 y  h: a再來巧克力事件
當小弟看到那新聞時
7 K! ^; i. ]: t8 K* L* O! O還真的是傻眼了
要怪就怪那最上面的"官"
下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
( t8 Q. y0 P7 Q
註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣
/ @4 p+ T6 E# S' `! v
正如您所言
我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。

我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
這件事情小弟有些不同的看法
要怪只能怪現在的官太沒創造力
' E' ]9 d9 N3 V7 |/ F& I濫用流行用語
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
* z9 Z: h& S! A0 P+ }相信未來應該還是會發生
只是
; e. `5 E* @3 b! A當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
新聞記者也是人當然也會
: n1 Q% ^: g5 A1 H, Q- @政治人物更不用說
4 X+ r" v/ ?1 p' t所有事情只要是
) j: r5 k9 M! g發生在對手一律小事化大
8 e& t- A4 n( L9 y. g發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
. J5 Z$ `2 T: H9 S8 v唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
報告長官:
& H+ E  R1 J5 s也有人問過我相同的問題
7 J5 I+ {! r% j- |, z- K說那某人做了那麼多對不起國人的事
; [) g4 s+ ~! j0 W還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
* p0 [  y, m2 f0 {如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
7 Y8 a# @3 T% w0 ]$ l: E他的所做所為當然社會觀感一定是不好
, R1 H0 @3 t) t, d, p) ^而且一定 ...

/ r' f9 ~% A" i  r1 M1 G" Z
5 m/ G6 r1 j& Q# n5 k+ k巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
與整體憲兵毫無關係
5 _: k8 H+ ~" _% O況且那些只是學兵而已
& w# s2 y/ J) [# x: N更與真實憲兵有段落差
: A+ {3 ^" _0 \1 n而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
/ b: t5 f7 p1 |9 n5 a這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
9 ^, ]3 p$ N( m  ?# [從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。
, m5 G+ k+ t0 K/ G
0 X3 v8 n( M$ N  Z; _" `為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

$ o9 d3 F  t+ Q% y至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。

[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」
/ e! g9 M! \' h  ]. i
-------------------------------------
, s; j$ [9 ^6 N, W' g) d5 A% P記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。
( ~+ \4 Z( b4 v" s
8 ^; i  S) P' t( b8 N( O9 W% I& p& V隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。