中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

[複製連結]
a5351446 發表於 2009-2-12 02:44:51 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 5803|回覆: 14
購買主題 本主題需向作者支付 65 元憲金 才能瀏覽
Jknight 發表於 2009-2-12 07:27:15 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

看到輔仔文章有感而發..
: Q9 k4 V+ }4 m0 P" w3 {' a" ]& k. }; }  I$ q% a" x
憲兵沒有選擇領袖效忠的權利% g+ v0 d6 J9 l1 i
% V: G) @, B5 S! x: }9 x& i  ?
早期兩蔣時代,護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手;
  h1 {5 X* c- X9 Z0 W4 B等到民選總統上台,護衛領袖被指責為助 紂為虐,打壓善良百姓.  `# r, h. y1 _* n, ^% ]( Q
一經政權轉移,成為裁軍目標..# [, ?% m7 ?" q& Y! J/ G3 }
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥.
% K/ S& L! c/ d, }3 M/ N: p***************************************************; T/ ]' T# _" _+ [/ S9 Z) s
記得82年在憲校受訓時,有次遇到立法委員團前來視察,
/ {" J" b1 j- r/ _9 D  r特別安排憲兵特勤隊表演戰技,& h4 ~: @$ q( S1 n0 k4 B1 R
那時民進黨尚未執政,幾位隨行的民進黨立委,
/ {5 {2 W; A3 x) B給當時劉校長出難題:“素聞憲兵效忠領袖,爾後我們民進黨執政,你們會宣誓效忠我們嗎?”& i1 |- r2 t: ]
校長斬釘截鐵回答:“忠於憲法合法選任之總統,無黨派之分!”不管當時在座大多數國民黨立委的看法.
4 `% r, ]  d2 a***************************************************
& i" b. m, e# [) a: O這8年來憲兵恪遵職責,效忠保衛領袖,
7 ^0 v  v4 G5 k: v當有人問我:“你們憲兵為什麼效忠陳X總統  ,成為XX共犯?”5 v+ I7 }6 g4 t  R  j
我一定會據理力爭:“你錯了,我們是基於職責,效忠台灣2千萬人民選出來的總統!”+ @4 V8 f8 `/ ~% e# E
可是當他進一步問我:“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?”# j4 R. Z( _. R8 i& s
我頓時啞口無言…
2 L+ D/ F5 f  R+ W# M5 G- W5 m% b; Q% ]: h6 ~
或許輔仔可建議該如何回答?, W2 k/ q& h1 s
( `, I" @; W" a1 ?  |2 L
[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

評分

參與人數 8人氣指數 +8 收起 理由
生哥 + 1
427梯229營 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
wenrin + 1 .
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

d61103 發表於 2009-2-12 08:37:53 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

學長的這一席話+ T) R- j6 l* E3 y; P3 N
讓學弟想到了一個問題
. S  `7 J( m; T  E請大家拋開憲兵或者軍人的觀念* @' t) F1 ~0 R! ?6 y
如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?+ z+ q8 r9 y8 |: s+ K4 ~
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
9 e: ]2 K, `" J8 Q=====================================================/ F, O6 k2 Y3 G7 C9 T/ I& I8 |
至少學弟的答案是 NO!/ ^- k8 K6 w! e% v: @8 k
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然; R. \9 Y0 Z/ ^6 n
有時候人們在談論別的事情的時候! S9 u, R  t  K
已經先設定了一種心情一種態度% f8 G* @1 p5 a: ~) Q' p
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
; }* |/ V  T5 u6 k2 k3 Q護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!. v) T: {9 X% b9 B. S
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
' V5 |0 z( U  J( }談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
1 Y7 k5 X8 q" @有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
" [6 Q5 I( [& l  ]% `憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令6 w$ v' _' z  Z, A6 n! z& z
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令: V+ U8 T4 B$ ]. g, O; f
以上3 U5 @# i* {- d
$ X2 @1 s: ?6 z4 Y, l
[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
wenrin + 1 16歲有此高深見解,難得...
mayaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

lsw 發表於 2009-2-12 08:47:41 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Jknight 的帖子

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
# |8 \+ \( h+ M, Q' W現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
/ b4 l+ {9 n2 K, T如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
: T) w/ ^" w; T, t至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp519 發表於 2009-2-12 08:52:55 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告長官:
/ M; n; t3 c1 p* E* s也有人問過我相同的問題" w: F  Q! y8 S+ \. k  Y8 p7 e
說那某人做了那麼多對不起國人的事
/ W' I: w5 P4 t/ i8 f/ P還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他$ f8 U: A  n% B$ d! \
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人* U: k% N, X' |7 y; ]( F
小弟的想法是, l5 `3 N4 P: i2 H0 z
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
4 Z0 M. V* H2 G$ ^% z而且一定要說清楚講明白給大家一個交代  X) \, A1 D0 h3 P, W. S" S+ f
相信司法機關會有一個公正的審判
( O4 a6 y3 C( ^: r# A. I# o( ^只不過就法律面來說
7 U5 l) {' z7 A' {  t/ s1 |$ H在還沒有三審定讞前2 ], c7 i/ \, n5 z' w+ P+ ^% y
都還是無罪的(無罪推定原則)2 z5 a' O2 r# B! K" m
另外不管他是張三、李四、王五
- J+ ^% z8 a# k, c  N* t; t只要是依法律相關規定合法選出來的總統- @  K0 A; F' k
就是三軍統帥小弟就是會效忠9 r, \: V, t# t/ U* H2 K
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
8 `4 l1 b  y4 F8 x再來巧克力事件
0 }! `' {' l- q& \當小弟看到那新聞時9 b' f' O: }: v( p1 V3 i# B* ^6 X* n
還真的是傻眼了 1 V# e  J9 \+ H) ~
要怪就怪那最上面的"官"
2 N: M4 _# k* H' E5 o% D$ S下面的小兵們也只是聽從命令行事而以& Y( e; E3 I9 c  K: H1 c
0 }/ P* u" [; H+ T6 N
註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
查理 + 1
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

vpoint88 發表於 2009-2-12 10:50:56 | 顯示全部樓層
報告a5351446長官:
. o0 ^2 Z4 ~' F$ W! s( I. R+ q同學您寫的真好,幫我發洩了好久的悶氣  M% i1 w. f) R9 r- d
) i( N/ i, P1 N+ r4 w' h: R' ^
正如您所言
* f9 B) x4 e$ W. s; Q我們憲兵的職責是捍衛領導中心,
& O# B, I/ O: q- I1 Y9 C我們保護的是國家全民選出來的職位,不是保護一個私人0 K* z; Q# |9 P* r* K
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。) q* z, R/ e  v

7 z- L' C+ L! g7 f3 `( g" X我們捍衛憲法,雖然會受到不明之冤,但絕對不是私人的禁軍。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

timmg 發表於 2009-2-12 11:32:02 | 顯示全部樓層
在此對於
8 h8 `; e* \8 f2 `' j0 Y3 x( R& K為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?
$ s4 `1 p: \) q- Q) a這件事情小弟有些不同的看法
8 T4 x6 [- Z) f. v要怪只能怪現在的官太沒創造力8 o7 `9 d9 N+ r! E3 Z
濫用流行用語
, J% Z4 P6 T. V5 M軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
% h& Y$ ?: O0 p/ Q$ ]' M5 Z相信未來應該還是會發生
3 `7 |4 q! k" P% @& N3 K: ~只是9 D& {, l/ ^. G" L4 K6 E, n
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
: ]6 H6 d% E5 F7 z) K& b; q/ j新聞記者也是人當然也會' f( r3 y; y9 L3 b' Y0 S$ y. m
政治人物更不用說; y7 K: M% w9 G$ w% q5 X% G2 T
所有事情只要是
1 l/ Q' k0 f. B: l: s/ @5 v+ v: v發生在對手一律小事化大6 f. ]3 Y/ j8 u! a! [
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存): W3 i0 n! _/ h* Z1 }$ }
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
9 o/ L. ?- H" j; P5 s4 ]當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
4 E: y0 A. J" F' a唯一可憐的就是奉公守法的百姓

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| a5351446 發表於 2009-2-12 11:45:02 | 顯示全部樓層
原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
8 ?7 d: N4 A7 i8 h9 [報告長官:
( N/ @# z% B9 D; A8 S" G也有人問過我相同的問題
! B' K# {+ N* @; Y/ f2 s說那某人做了那麼多對不起國人的事
) J* c7 \8 o* l. s% X還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他  V; J1 K4 K5 c- f, g
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人/ H2 Q6 l) q8 d: B3 p0 E$ d7 b
小弟的想法是9 |- ~" y, Y: m# H
他的所做所為當然社會觀感一定是不好" Y* Q0 b3 u1 M
而且一定 ...
4 w* n9 U, O, v; C& ?
; h& ^' L% t8 u$ q
8 D0 u# K1 C8 l2 x6 O
巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
$ z7 e+ _$ H7 p# }+ e8 ?與整體憲兵毫無關係& Q/ _' j/ D  F
況且那些只是學兵而已; J( {& M! l, e4 k8 h) Q3 V7 n
更與真實憲兵有段落差: \, S& l3 p6 K2 @# c
而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出) Q' ~' G! g2 G1 C9 u7 ^0 Q! Y2 L
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
3 ]& j" p+ L# r- |7 i更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
mp519 + 1 謝謝長官指教
survivor + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

survivor 發表於 2009-2-12 12:12:20 | 顯示全部樓層
感謝幾位長官分享出自己的感言- P0 \- ^% ~  \2 d
這個問題及答案,小弟本來也有意思要發文探討,先謝謝發帖的POA。, k) t9 C2 n) |( ^3 X, ]" b( o
從在憲校受訓,我就在課堂上問過教官同樣的問題,在這方面教官也給予明確的回答,加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處,這個問題的答案更是越顯清晰。
! b) W6 O( S! |. Z1 ]# l& s: K( n8 L! j" c  ~5 I1 n  V
為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍,我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙?正是因為其不論政黨不論顏色不論性別,絕對效忠中華民國總統,而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人,憲校教官曾經提及,一個元首不管做的再爛(這留給歷史及民眾為他做評斷),要記得他所代表的是中華民國總統,也就是我們憲兵捍衛的對象,一個國家不能沒有元首,有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義,一個國家如果頓失元首,就有可能會引發社會國情動盪不安,甚至遭受外侮,這些都會使國家付出相當大的社會成本,所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大,也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理,沒有體認到這些,不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場?僅認為憲兵是元首私人的護衛隊,著實有失公允。
/ h2 a3 x5 y$ R7 ~3 J* B3 M" f9 Q$ ~+ p  u) P
至於巧克力事件,小弟認為這其實是一件平常之事,一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非,只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致,不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視,最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行,端正己身形象,免再落人口舌為是。
3 C& ~9 a1 v$ O7 {& \: ^" w2 k( N) g; m
[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
427梯229營 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2009-2-12 12:30:02 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告PO A:
8 b. ]  k4 P- b; y/ P8 U小弟服役的時候,下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道:0 p% z3 c: O: l
「如果說國軍是黨軍的話,憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話,那怕是民X黨執政,我們還是必須要效忠政府。」; J+ n) W( x2 R  x" I. o8 s

  l( Y- a4 V$ _3 a, |; g3 p2 X+ J-------------------------------------
2 W: v- t% {7 T4 r1 z  o: K+ n8 A2 V記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉),連上PO A依當時的"規定",選前還是會暗示明示要投某某人,但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票,不會去查你到底是投誰。
8 `! c: t8 P5 ]  S5 N( G. r; _5 x0 Y0 \4 U0 |
隔年的三合一大選,也就是老宋選省長那屆選舉,選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備,行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長,就沒甚麼再宣導要投給誰。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-3-31 13:06 , Processed in 0.052340 second(s), 21 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005