憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..

7 ~9 K; F( H. G憲兵沒有選擇領袖效忠的權利

早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
一經政權轉移，成為裁軍目標..
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
7 w% ^* K9 _8 {5 l5 \! d5 c! Q記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
7 f$ b6 ]7 L& M+ ?6 n/ P: m特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
7 j) v& m# U5 e; x2 \1 V那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
3 ^) O! J8 K  ?$ X7 s, l8 z***************************************************
' l/ [6 [$ q% e) [4 ]這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
5 s' @, k4 X: j7 H! H我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
( r7 ~$ v- N' |2 p3 C我頓時啞口無言…

或許輔仔可建議該如何回答?

: e9 n  D7 }; J7 F% |! N4 R[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
讓學弟想到了一個問題
2 h8 _5 v0 i9 |( b請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
; ?" ~( y0 ?2 \. g如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
: \0 B5 i- j5 x' Q+ [9 Y# w=====================================================
+ k4 `9 r( v5 L: w* O; G至少學弟的答案是 NO!
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
有時候人們在談論別的事情的時候
! C) |2 z& @" l% e/ i已經先設定了一種心情一種態度
" R! j& J* }" u% o; ?0 N關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
% y! }* k  a5 B* E* G9 k3 w9 {護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
) C. T( `; Z. `/ |有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
& ^, J; S6 C& X3 M! _我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
以上
' Q: b1 ]! A5 y: q% l
[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
. d" l) [3 v( r( c# }+ g* \$ _( Q如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
' T0 [6 ^! s) Z+ p( T也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
4 O) g$ w$ T, ]9 @. R( e還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
8 j' X# q- z& _, ^" Y如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
9 i/ }( J2 e6 h5 P6 m! V( i小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
# `* d: v8 v  ?4 Q$ C而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
8 m5 H% e- ~! ~# }7 Z9 e' t$ N. g& W相信司法機關會有一個公正的審判
' I# ^9 C4 L5 r, `+ O/ N只不過就法律面來說
, B" @0 M" M* O在還沒有三審定讞前
都還是無罪的（無罪推定原則）
2 |$ h" C' G3 l另外不管他是張三、李四、王五
7 |* l5 s% r2 M& D7 G只要是依法律相關規定合法選出來的總統
9 V/ f! ^6 G4 o& z' _4 N4 d就是三軍統帥小弟就是會效忠
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
再來巧克力事件
當小弟看到那新聞時
; w0 Z/ L; I# I( v! z- `: b% @還真的是傻眼了
2 f3 F2 h) a+ p7 i% p2 Q要怪就怪那最上面的"官"
7 Z: n4 ~2 N9 s; d& @下面的小兵們也只是聽從命令行事而以

註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
) \6 X$ J6 D' V! F. A2 I, s) ^2 N同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣
' R! ^/ ]$ G- d$ F
正如您所言
9 A. G/ q" x% e+ h. ^0 ^我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。

我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
, X1 q, Z2 _3 p0 R為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
這件事情小弟有些不同的看法
要怪只能怪現在的官太沒創造力
濫用流行用語
- J/ j  F+ w9 g' @* G4 f! z軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
相信未來應該還是會發生
只是
/ t! b# p; T: q0 I當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
新聞記者也是人當然也會
2 r* l" o' Z4 A; g/ w% r, x政治人物更不用說
所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
4 t3 `) C$ \- p發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
1 e0 W( w& s) d2 U當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
, Y+ O+ Y; h8 I唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
% S7 Y8 v6 w% D; z3 t  f報告長官:
# A: w0 ?& U: b: B( j也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
+ H9 q4 E/ W; y7 U! Y! t) z* N" U8 S他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定 ...

3 F; g$ l- i7 p. L: Y# S( S% ~, b7 r

* ^1 s! B* N  s1 s1 }巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
3 Q& m3 }$ ?( Q1 ?與整體憲兵毫無關係
+ c+ Q; q' L- l+ u  m; F. Z況且那些只是學兵而已
7 S* j% V" N1 X; A7 e* v3 J$ U) m. {更與真實憲兵有段落差
而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
8 M# d2 @: z0 L& ]  N更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
% g8 H/ a$ w& X3 |從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。

為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。

[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
% s# f0 M* Q! P& p& e「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」
9 h, }" G# b, [. z1 n
8 B/ D& [3 X7 G* V6 C) V-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。

隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。