憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..
/ ]" p4 j4 q9 s% Z$ P! P# s' n
憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
) A0 K% `3 x2 W  X  k% M
早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
* ?5 F; w0 K' J3 o& \; F等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
$ J0 s' i1 i, }/ a一經政權轉移，成為裁軍目標..
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
' t7 T# e  t. [) E$ U  t4 f% \給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
***************************************************
1 c4 _0 f0 Z' _* \( H9 n這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
; @$ v$ a4 y3 P, e! u+ X1 P可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
2 r; X6 ?8 o$ K我頓時啞口無言…

或許輔仔可建議該如何回答?
( s! Q+ O: p' `' }9 x/ O
  w1 X  m; i% S7 k[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
讓學弟想到了一個問題
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
+ X# A& p2 C# m* s2 [" {4 O- G如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
! r' B5 u0 c9 M( j; K=====================================================
至少學弟的答案是 NO!
, y  @8 z: z6 J0 O/ N+ E我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
1 k$ J; W: V1 S* l" w# i2 W9 K5 T有時候人們在談論別的事情的時候
已經先設定了一種心情一種態度
. l* F) C2 N0 k& s; k# N# Y關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
/ ]; t2 ?/ {9 @" k! d8 x  R+ x護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
4 ~" B, Z: ~, L4 U3 g6 q或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
5 p( O3 }8 @6 u. W, j$ V憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
以上
- }) B1 I3 P" C) ^. M
[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
/ s* T9 x+ }% u" w現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
& v8 @+ N( r. M. b! i至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
) f2 V, N* e. t& g2 M2 f也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
* Y# O7 ~$ U; J$ Y如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
0 V; }+ d3 t0 X( a小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
  o- h+ W/ W( q) I5 \而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
, M% s8 o6 P& R; {相信司法機關會有一個公正的審判
8 q4 ]5 t+ \  A& `7 e' Q- e只不過就法律面來說
4 U& R0 u3 _7 @1 w1 w* N# w( ?$ [2 I8 A5 C在還沒有三審定讞前
都還是無罪的（無罪推定原則）
另外不管他是張三、李四、王五
/ C; O6 Z, F- U只要是依法律相關規定合法選出來的總統
就是三軍統帥小弟就是會效忠
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
再來巧克力事件
( f6 i; x3 D, ]( t( o當小弟看到那新聞時
還真的是傻眼了
) z4 ]- V% A7 \) E要怪就怪那最上面的"官"
* }9 J) L$ H% g+ t下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
0 @# l  W' K1 V* t& d$ {
+ Y& C# U4 B6 l+ N1 U. D; R* R註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
) k7 N( I3 c, d+ V# `/ K0 s' j0 l( q同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣

9 H$ p# x+ x; {- W8 e/ J  V: O) T0 p正如您所言
, _% V$ l; F1 D& y  L: Y7 D我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
* w& Q! d. k0 d* G/ X3 X7 k我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
7 x+ n( N8 T& ~$ r$ N  I% k, ?, f
我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
( V" |& N! s8 K/ s2 T這件事情小弟有些不同的看法
要怪只能怪現在的官太沒創造力
- G# k1 j  m- b1 j濫用流行用語
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
相信未來應該還是會發生
5 l, [( R/ G) V. U只是
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
; V% c3 G/ k! R& A新聞記者也是人當然也會
6 w" Q. v4 r- Q8 O% W8 L0 A) b" e政治人物更不用說
所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
9 {5 `& @2 Z8 w( v' ^0 @5 S發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
報告長官:
也有人問過我相同的問題
& t8 e- h) |" M- T. o# S說那某人做了那麼多對不起國人的事
! U& W" e' D0 R) d6 w0 d還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
" V# n3 v9 X) t1 V1 Z" H如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
& D! x# S1 X7 O" f( D$ R( [小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
! f+ |* A& U# `5 d) d) Y) p而且一定 ...

3 z0 }& @) v( {, I8 {
巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
* J& f# `, z# \2 h% ^* e, h! T與整體憲兵毫無關係
況且那些只是學兵而已
更與真實憲兵有段落差
而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
# b9 K7 ^2 }% I# h* p& ?1 A這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
7 ]! R1 f# b1 q, c5 N7 h這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。
+ N7 d) h- _# [
6 L, H$ H( r0 A% s& k' f5 _3 F為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。
6 P3 |3 N4 g- E
2 |) J- K0 f5 K至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。
8 k' Y' Z6 X5 {# X1 E  z% [
[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
. J" d* ~/ M* P4 w2 x, O& |6 n, ^「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」
1 y/ `( d# ?0 {
-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。
# {! U; u# E2 O# v+ I5 L2 t) g
) e4 R8 h. B4 ~2 h3 K+ _: Y- V隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。