國安架構下的憲兵角色

這是今天早上在等早餐時，看到早餐店桌上的報紙有一篇文章。正好與近日來鬧的沸沸揚揚到底憲兵的角色定位有什麼關連的討論相關，為此上了該報紙的電子版找出文章來。茲轉貼如下
中時電子報
撰寫人：廖舜右
內文：根據《中國時報》報導，政府調整國軍兵力的規畫方向之一，可能將憲兵司令部完全裁撤，或將其納入陸軍管轄的直屬單位之一。然而，從國土安全與國土防衛的概念而言，這兩種選項如果不具備綿密與可行的替代方案，將會使台灣在都市防衛與反恐作戰兩個面向，都面臨重大的缺失與挑戰。

    　從國土安全而言，反制恐怖主義已經是廿一世紀國家安全的優先項目之一。原因即在於恐怖攻擊事件，不僅可能造成民眾重大傷亡，同時透過傳媒即時轉播，非常容易引起社會各層面的動盪與不安。因此，各國國家安全戰略均將反恐視為重要的戰略目標之一，並投注相當的國防資源。

    　在台灣，具有執行全方位反恐任務（反劫機、反挾持，以及因應生化攻擊）的第一線機動單位，只有憲兵特勤隊、內政部維安特勤隊、航特部特勤隊，以及海軍陸戰隊特勤隊四個單位。

    　而在四者之中，內政部維安特勤隊較偏重保護重要政經人士，航特部特勤隊較強調演訓作業的敵軍模擬，海軍陸戰隊特勤隊則重視確保駐紮地區的戰略位置，因此在反恐任務的調度方面，其實已無法因應現階段恐怖份子集中於都會區、人口稠密區，以及交通樞紐區的攻擊特性。這些特性，可由近年來恐怖份子所發展出的攻擊模式、地點與時機加以判斷。

    　因此，唯有熟悉都會特性、並具有即時反應能力，以及優於有限空間作戰的憲兵部隊，較符合現階段全球反恐功能的需求。相對於維安特勤隊或陸戰隊，駐紮在廿四個縣市的憲兵部隊，可在最短時間內抵達恐怖事件發生現場，進行偵搜、管制，以及敉平作為。

    　換句話說，憲兵部隊實為各都會區第一線的反恐機動單位，也就是重裝警察。這亦是美國與歐盟，將於近期內進行大規模擴編憲兵編制的主要原因。因此，為使台灣的反恐機制與國際潮流平行接軌，如要裁撤憲兵部隊，也應事先規畫執行第一線反恐任務的替代單位方案。

    　從國土防衛的角度而言，現代戰爭的模式迥異於上個世紀的戰爭形態。許多沿用已久的軍事兵推、假定，以及設想，都應該隨著作戰形態變化而進行更新與調整。以往戰場與非戰場的區分尚稱明顯，但今日的作戰模式，在講求減少平民傷亡及降低敵人戰力與戰志的條件下，已有把都會區列為首要攻擊目標的趨勢，亦或空降亦或滲透。也因此各國的國土防衛計畫，均在都會區內維持具備一定火力的機動部隊，以防範敵方在戰時由內而外的滲透與突襲，同時維持都會區的戰地秩序。

    　以台灣的地理條件與都市結構，快速占領首都與重要都會區的車站、機場，以及通訊樞紐，是一種不依循傳統軍事邏輯的戰鬥模式，但同時也是一種成本低廉但效益甚高的作戰模式。而在台灣的重要都會區內，能夠在最短時間內有效反制敵人突襲的先決條件，是機動性與打擊火力。

    　然而，內政部維安特勤隊火力裝備不足，海軍陸戰隊特勤隊與航特部特勤隊因駐地遠離都會區而彈性機動不足，只有在十五分鐘內，能抵達各都會區任意地點並配備一定火力的憲兵部隊，能夠即時展開有組織的初步反擊與壓制，為正規與重裝備的國軍部隊爭取抵達時間。

    　換句話說，憲兵部隊實為各都會區第一線的快速反應部隊，也同時兼具司法警察維護秩序功能。

    　憲兵部隊實有平時側重都會區反恐任務，戰時反制敵軍突襲戰略目標的雙重功能。集合機動、火力，以及司法警察三個特質的憲兵部隊，應為台灣國家安全、國土安全，以及國土防衛不可一日或缺的快速反應單位。

（作者為東海大學政治系助理教授）

請各位學長回文時，可針對作者的看法進行更深入的闡述與發表感言。但小弟認為，請先拋開當年服役時的光榮（例如妹妹塞紙條，憲兵很帥之類的表面），回歸到憲兵定義與任務來研討，比較不會模糊到焦點喔

報告 sharka 學長：
                                 首先謝謝您提供最新訊息!
其實偶那時在部隊服役時，有一年管理憲兵『不動產』
就密切注意憲兵單位的土地、房屋以及建築物
每個月到市政府去看最新的都市計畫
因為大部份的憲兵隊地點都是很繁華的地區
目的就是『機動性高』
當有突發狀況發生時，能快速反應憲兵職責與功能
有的憲兵隊後來遷往較偏僻地區
原因就是各縣市政府的都市計畫考量
在偶退伍那年也傳出憲兵要納入陸軍管轄的直屬單位之一
哇!八年多了，這個議題最近又傳得沸沸揚揚的!
但願，能多撐一點，撐久一點!

在下非常認同本篇
廖舜右教授所說
憲兵部隊實為各都會區第一線的快速反應部隊，也同時兼具司法警察維護秩序功能。

    　憲兵部隊實有平時側重都會區反恐任務，戰時反制敵軍突襲戰略目標的雙重功能。集合機動、火力，以及司法警察三個特質的憲兵部隊，應為台灣國家安全、國土安全，以及國土防衛不可一日或缺的快速反應單位。
或許是因為沒有戰爭，所以國軍人員兵力又要縮減，第一就考量『憲兵』

馬英九總統在九三軍人節致詞時舉
孫子兵法「毋恃敵之不來，恃吾有以待之；毋恃其不攻，恃吾有所不可攻也」的例子，來說明目前我國的國防宗旨。

偶們大家都不希望憲令部裁撤!

[ 本帖最後由 哈雷 於 2009-1-22 11:56 編輯 ]

看完此篇文章，我不知道這位廖教授服役軍種為何，但他對於憲兵部隊的特性我想應該算是頗為瞭解。
正如小弟之前的淺見，憲兵部隊以往常常給人只有衣服筆挺，糾舉違紀及站哨的刻板印象，卻忽略其也兼具反恐及城鎮作戰的任務，而國軍目前也僅有憲兵是廣泛分佈於各縣市的軍種，萬一真有戰事發生，唯一能快速集結並抵達作戰地點的部隊，我覺得比較遺憾的是，很多官員似乎都忽略這一點，把憲兵當作是有武裝的保全，除國軍精實案縮編外，很多以往憲兵負責的哨點也都裁撤，不具戰略要點的哨點倒無可厚非，但是也該維持各地區憲兵單位的兵力在維持作戰與卡哨的最低水位，而不是僅讓憲兵光卡哨就已經人力吃緊。
小弟淺見，應讓憲兵部隊的作戰屬性明顯化，至少應與衛哨勤務及軍紀糾舉並重。
PS小弟之所以會有所感，乃是因為我待過兩個任務屬性完全不一樣單位，在我待最久的那個單位，正是以快速打擊訓練為主，所以小弟才一直強調，憲兵部隊若真的被裁撤，而人家只會想到總統府沒人站哨，那就真的把憲兵部隊看的太扁，我相信211弟兄平日除了要卡哨外，戰備也是要練的。也再次聲明，小弟認為若是長官們能將憲兵部隊的所兼具的任務屬性再好好回顧一下並加以訓練，小弟不信憲兵部隊的戰力會差到哪裡。

[ 本帖最後由 survivor 於 2009-1-22 11:18 編輯 ]

針對這個問題，我很贊同2哨哈雷提到的「機動性」與3哨Survivor所說的「國軍目前也僅有憲兵是廣泛分佈於各縣市的軍種，萬一真有戰事發生，唯一能快速集結並抵達作戰地點的部隊。」。

     但若要說服上層官員，光是強調我們憲兵的特性與優點尚嫌不足，我認為必須回到問題的核心問題：政府調整國軍兵力的規畫方向何在？若不解決這個問題，是無法達到共識的。以下是我收集來的新聞，姑且不論媒體的正確性與否，但都值得我們參考：

軍聞社╱軍聞社 2009-01-20 19:00
何少將今天在國防部記者會，何少將強調，國防財力是國軍組織調整的考量之一，但最主要的著眼仍從作戰部隊的編組需求為優先，未來的兵力目標將以兵力結構規劃的結果為依據。

「國軍精實案執行概況」
摘自: 飛躍四海軍事網位址: http://seehi.fayay.com/phparticle/article.php/90
國軍精實案執行概況
壹、前言 國軍「精實案」整體規劃，以建立「精（人員素質及武器裝備精良）、小（兵力少）、強（整體戰力強）」之現代化國軍為目標。 3.三軍建軍目標： (1)陸軍：「立體化、機動化、自動化」。


從以上報導以及其他相關新聞，可以歸納幾點：
1.        國防部想要精簡國防財力。
2.        兵力結構編組以符合整體戰力強、立體化、機動化為目標。

既然如此，卻將目前機動性與城鄉聯繫最有效率的憲兵秉除在外，那就與原始計劃的初衷相違背，本末倒置！除非他能提出確實替代方案！

    經費精簡有許多種方式，以一般企業來說，一定會先檢討哪些造成浪費，再去檢討人力，如今看到許多政府機構，卻不從根本面去解決。如同颱風來，不去修減枝葉，卻砍去整棵樹，如此論調與作法，實在令人無法茍同！

這篇報導點出了(憲兵)部隊在戰時的**實用**性
掛在202指揮部(戰情室)作戰守則第一條:
戰時鞏固中樞安全,協助正,副元首安全徹離至xx指揮所
(印像中大至如此.時間太久了..............),其他條文不便說明!
平時的作戰訓練也都以(城市作戰)為主.
所以我要說:
憲兵不是花瓶,它的戰力決對比其他基層部隊還強.
只要看其體能訓練,軍紀要求比其他友軍高,(只是現在稍差一........點!!)既知
如憲兵司令部被裁撤,不知那些高官有甚麼替代方案?

說了句風涼話與心痛的話~~
            不論角色為何~~
              且看目前線上憲兵 不說服裝 不說觀念 不說態度 不說兵役長短
                  光講心態且體能 他們能做到什麼????
                      這是大家的得去正視問題 無論納編哪裡 憲兵有憲兵傳統 服裝 儀態
                         發揚傳統 走到哪 大家都打從心裡尊重你   
                            今天若將憲兵成為 國家 第一軍 沒有以前的態度 傳統
                             第一軍也只是一軍 被將一軍阿!!!

暫不以"反恐"任務,來對憲兵角色的解釋或論述
就民國歷史來看憲兵的角色與任務
當年,共軍最忌恨的就是憲兵,憲兵在地方補足警備治安的任務
也充分發揮情報蒐集與軍事戰鬥雙重角色的扮演
縱使在正規軍作戰取得了重大進展,但在地方卻受到憲兵的牽制
今天,不論是否要裁撤憲兵,這都不是問題的重心
而是主政者軍事領導人的思維,如果繼續存著正規軍作戰模式
代表國軍將領思維陳腐,某位軍系立委曾說:憲兵相當兩個聯兵旅
就是最好的印證,當面對共軍所謂的:超限戰模式時,正規軍作戰在台海戰役
能夠取的有效防衛嗎?這非常值得探討
面對共軍「不對稱作戰」的因應作為
作者：萬能科技大學軍訓室主任　戴振良
文中開宗明義提及到:
共軍迄今仍未放棄以武力手段解決台灣問題，而在其遂行攻台作戰行動中，運用其「不對稱」相對優勢，在美國不及反應之際，迅速奪取台澎金馬為最大之期望；然若無法達到所望目標，則在面對美國投入軍事力量協防台灣時，亦能在其整體軍力劣勢的情況下針對美國之弱點，發揮其本身已具備之長處，遂行以弱擊強的「不對稱」作戰，從而獲取最大的軍事效益，亦為其重要之戰略思考。
台灣已經是高度化的城市,在城鎮作戰不可能坦克橫衝直撞,火砲任意亂轟的作戰模式
共軍空降部隊的實力,再川震事件中,已窺見端倪,唯獨能夠迅速反應作戰的部隊
只有憲兵部隊,雖然火力難與正規軍匹敵,面對空降兵還是能發揮一定的阻嚇作戰能力
就由對城鎮的熟悉與情報的回饋,能夠給予空降敵軍第一擊的嚇阻,藉以延滯敵軍的聚攏
面對島內所謂的"第五縱隊",更可以充分發揮憲兵的屬性,將傷害減至最低

憲兵的功能與特性,自有其目的性,法國憲兵兼具作戰與治安,與我國憲兵相同
美軍憲兵限於軍事地區範圍,就不必比擬,法國憲兵在其國內,也沒聽聞要裁撤
更不會為了所謂的國防預算,要裁撤具有雙認證的憲兵[dabin14]

[ 本帖最後由 張致華 於 2009-1-22 21:16 編輯 ]

原帖由 sharka 於 2009-1-22 09:07 發表
...................................   　因此，唯有熟悉都會特性、並具有即時反應能力，以及優於有限空間作戰的憲兵部隊，較符合現階段全球反恐功能的需求。相對於維安特勤隊或陸戰隊，駐紮在廿四個縣市的憲兵部隊，可在最短時間內抵達恐怖事件發生現場，進行偵搜、管制，以及敉平作為。

   　換句話說，憲兵部隊實為各都會區第一線的反恐機動單位，也就是重裝警察。這亦是美國與歐盟，將於近期內進行大規模擴編憲兵編制的主要原因。因此，為使台灣的反恐機制與國際潮流平行接軌，如要裁撤憲兵部隊，也應事先規畫執行第一線反恐任務的替代單位方案。
   　..............................................

補一下心得.......[dabin]
重裝警察....對於不太暸憲兵的人解釋“憲兵“或“憲兵隊“的勤務是很好的代名詞.也讓我想到一個發生在我身上的小故事............

小弟服務於憲令部,有一天憲令部大門來了一輛偵防車時間大約是pm2300,一名警官下車
說:報告學長,待會我們要攔撿一輛車,請學長於必要時提供火力支援.......
我:你是故意的吧!
警官:拜托拉......
我:正,副哨進崗亭.....加強哨關大門......
加強哨:火力支援....有必要嗎?
我:按照手冊不用,但有危害憲令部就要......他是故意!
正哨:要開槍嗎!
我:我開你就開,有問題嗎.....還有我沒叫你出崗亭,你絕對不要出來!
我:加強哨....叫預備隊,著裝帶盔帶槍上刺刀.......此時我臉上應該有三條線吧......
.............結果....沒事.....只查到幾包毒品...........挖勒[dabin11]
憲兵的M16步槍跟警察的90手槍比確實火力大........叫具有司法警察憲兵部隊為............重裝警察實不為過![dabin12]

[ 本帖最後由 orsonk9 於 2009-3-29 08:06 編輯 ]

報告學長 後憲論壇對於轉貼的文章
均需補上出處以及心得
您目前還欠缺心得喔 請盡快補上
謝謝!

原帖由 d61103 於 2009-3-29 03:49 發表
報告學長 後憲論壇對於轉貼的文章
均需補上出處以及心得
您目前還欠缺心得喔 請盡快補上
謝謝!

謝謝.....你的提醒.....心得已補上了....