原帖由 d61103 於 2009-4-29 11:43 AM 發表 
台灣的運輸直升機U機已經過於老舊 現在硬飛根本是拿官兵生命開玩笑!
這已經不是維修是否妥當的問題 因為已經超齡過多啦!
另外在救護直昇機方面S70C的塗裝也不適合作戰需求
希望黑鷹到來能解決當前這兩個問題!
在航空業中並沒有一個基準說一架飛機多久算是老飛機
這一點與各位學長說明台灣不管是記者或是許多百姓常被誤導的
論壇上也有在航空業服務的學長,我想也有深刻體認
如同汽車一樣,一年車齡一樣算新車,但就車輛買賣只要是掛牌用過的車就叫中古車
那麼5年算老車?還是10年?
飛行器的使用年限本來就很長,不能用一般汽車工藝水準去看
航空業的製造水準與門檻本來就是算尖端科技
美國的產業發展就是透過國防航空來帶動產業的升級與發展
各位學長可能也不知道,其實飛機製造是「最高級的手工業」
以一般商用民航機而言
機齡10年內的飛機平均而言都算是新飛機
10年以上到30年一般算是中等壽齡
但並不代表老飛機就不行了
二次大戰的DC-3,DC-4,DC-6到現在一樣飛的嚇嚇叫
1960's的B-52H現在仍是美國空軍的戰略轟炸主力,
而且飛B-52的飛行員比機齡通常都還年輕,美軍預估B-52可能是首架服役會接近90-100年的軍用機..
商用機30-40年以上的飛機更是一樣在飛...不勝枚舉
陸航的直昇機飛行時數基本上平均約為壽期之1/2
純就機體結構與機件壽期而言
仍並未算是老飛機
但我們應該關心的是陸軍是否仍有足夠的維修能量,能維持裝備妥善率與安全性
而非是所謂的"老飛機",就說是很危險
這個道理並非是正確的
同樣的,UH-1系列在目前有相當多的廠商(包含Bell與其它廠商)有相關機體與機件的提昇改良或說是延壽計畫
可以將現有UH-1H機型透過性能提昇計畫進行機體改裝、翻修與新式系統機件的更新等
這些計畫中多是以發動機之改良、飛操系統的升級與機體結構之加強為主要項目
這也是目前UH-1系列飛機的改良重點
讓使用單位能運用較少之經費一樣可達成性能提升之目的
而不是只有一味的只有看到要買新飛機才是王道..
另學長有提到空軍救護機的塗裝問題
這個牽涉到任務模式
因為我們國家現在不打仗
故沒有像美軍一樣是有前進戰場的「戰鬥救護」的任務型態
所以整體能力僅只於和平時期與地域之一般災害救護
而非作戰救難任務
故美軍作戰單位的救護模式與空軍救護隊現行任務操作不同
(我們比較偏向海岸防衛隊的救難型態)
所以從機體塗裝與任務派遣等都非以作戰為主
況且S-70C本身就是設定為商用機型
非軍用H-60的機種
所以當然是少了很多軍規的系統囉
商用嘛~雖然只是換個名稱賣給其它國家軍方使用
但就是少了很多東西嘛..
以上跟各位學長分享. |
