李立柏警總日記 揭白色恐怖秘辛

小弟想asun學長對這一新聞應該比我們還早知道......嘿嘿，哪天在世界日報刊登了，學長應該會比我們還早看到咧....
對於警總當年歷史有興趣的學長們，不妨可以關心這一段新聞。以下為聯合新聞網的新聞轉貼。
新聞來源：http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5066417.shtml
$ E( h8 d+ L; D% ~- }+ p7 Z
李立柏警總日記 揭白色恐怖秘辛
& h- I5 \8 e) q9 D. i6 B1 j/ ?- a
【聯合報╱本報系記者李大明卅聖地牙哥報導】 2009.08.09 07:48 am

; i1 o2 A' |; L* l2 r% b  
- v2 ~" V+ ~. h6 V& f; C7 g, {! X
台灣知名哲學教授陳鼓應（右）是唯一讀過李立柏將軍日記的人，這是他與李立柏之子、聖地牙哥僑領李本唐（左）坐談讀後感受的情形。
記者李大明卅攝影
1 z2 `& @/ q2 g" z加州聖地牙哥有一套從未公開的台灣要人日記，記載台灣戒嚴時期官方偵辦每一大案、重案的細節。史料價值不遜於史丹福大學胡佛研究所公布的「蔣介石日記」。
0 E: c  O+ J7 [* @
- r1 n9 W0 C+ s! C$ Z+ N. ~, n; Y6 M這些日記的作者，就是已故台灣警備總司令部副總司令李立柏中將（1903-1974）。

, N1 U% X5 ]% `4 X; U8 x「蔣介石日記」被海內外研究台灣現代史以及中美、中日與兩岸關係的專家認為具有重大史料價  
. G8 `. ~9 @+ N4 v1 K長期擔任台灣警備總司令部副總司令的李立柏將軍（第二排中著軍裝者），是蔣介石（前中）身邊的重臣。這是1960年代他們步出總統府的檔案照片。
' Q7 D+ ?! _3 a3 I) x9 f圖卅李本唐提供
值。而根據李立柏日記迄今唯一的讀者，兩岸知名哲學教授陳鼓應認為，李立柏日記是「堪與蔣公日記媲美的歷史文獻」。
7 ?( X" k& T  A/ }0 L
全20餘冊 內幕觸目驚心
2 C/ Z3 I% l, ]+ i0 i% u1 l% \
從台灣到美國聖地牙哥探親的陳鼓應指出，李立柏1949年隨國民政府撤退台灣後，長期擔任警總副司令，是最高情治首長之一。從1950年代的吳石案、孫立人案到1960年代的雷震案、柏楊「大力水手」案，無役不與，對情況之掌握，可說無人能及。

' R3 [  t, @( U  K曾在北京大學哲學系擔任教授的陳鼓應，與李立柏後人的關係非比尋常，故得以一星期時間，借閱這位將軍的20多冊日記。因為卷帙浩繁，他以各大事件為綱，精讀事發前後各一個月的部分，果然看到許多觸目驚心的內幕。如1960年的雷震案，在雷震被捕前一個月的李立柏日記中，就有蔣經國授意警總懲辦其人、成立「田雨專案組」（「田雨」即「雷」字）等記載，還有蔣公「殷殷垂詢」的過程。
; Y! i: N7 g' m$ A
" P  Q" I) W; p/ h+ N# a對照蔣日記 印證台灣歷史

% @% Q" F: Z. b( q! h( O: Y- z與蔣介石日記全是毛筆小楷不同，李立柏日記係以鋼筆寫成。所用的日記簿除最初兩、三本外，均是大小、厚薄完全一致的32開標準本。早年留學日本的李立柏雖然畢生戎馬，卻寫得一手好字，廿多年一絲不苟，令人讚歎。陳鼓應說，讀罷李立柏的日記，他對當代台灣諸般大事的記憶得到印證或澄清，片段的印象終能透過權威資料予以連綴。
5 F! B" A$ ~. {
陳鼓應認為，蔣介石日記反映的是最高當局的決策經過與宏觀戰略考量，記載較為簡略；李立柏日記則詳述每宗個案的偵辦始末，折射出威權時代的刀光劍影，彷彿每一頁都印上了台灣從風雨飄搖走向穩定安全的足跡。兩套日記關注的事項層級不盡相同，但都具有很高的可信度與可讀性。

* I4 A2 `0 Z6 V子李本唐保管 至今不敢翻

李立柏日記目前由作者之子、聖地牙哥中華會館前主席李本唐保管。對父親留下的這套文獻，李本唐常懷敬畏之心，雖曾借與陳鼓應瀏覽，但他自己卻從未讀過其中任何一冊。他表示，不太敢翻開日記「沉重的封面」，因為明知閱後定會顛覆對台灣許多人與事的印象，打亂自己塵封的記憶。但他也承認，歷史真相終須面對，待他近期忙完搬家事宜，應會坐下來認真捧讀。
3 Y  h6 K7 C3 l  O% e
陳鼓應建議李本唐，將父親的日記交由聯合報系在美國的「世界日報」連載或選載，讓走過「白色恐怖」的台灣民眾瞭解那些歲月的秘密，汲取歷史的經驗與教訓。李本唐對他的建議深表贊同。

期望,
! I1 \% i9 w! S: Q若要公開,
不要像 228
淪為政治人物的打手.
6 p& M7 x, m! g3 R8 l& I..............................

日記是死的，怎麼會淪為誰的「打手」？
) ]1 J( y' X5 b) n" p+ A6 O228是一場歷史事件，何時淪為某某的「打手」？
作壞事不准別人提起，警總是做賊心虛吧？？？

* @$ N8 F8 a; g

原帖由 Johnson_01 於 2009-8-10 00:08 發表
$ Y, o3 ?0 k! i; ^2 ~- {) M期望,
+ s0 p, _9 Y/ J若要公開,
1 `& r$ u5 [+ Y3 b) O) z( N不要像 228
: T  l: p4 d0 Q淪為政治人物的打手.
6 Y- D* U: u5 P" a" q..............................

原帖由 SWDMD 於 2009-10-4 03:03 發表
$ E0 v" t2 e* Y; r9 X( a日記是死的，怎麼會淪為誰的「打手」？
; G. }2 ?/ O, Z# f; y) |1 f. ~228是一場歷史事件，何時淪為某某的「打手」？
: X% W; U* Q$ O& z7 @作壞事不准別人提起，警總是做賊心虛吧？？？

1 }& B, B* W* |6 ]2 O$ j刀子是死的，但是可以被拿來造福人群，也可以被拿來危害性命。
6 d. d2 D' ]3 {! J. s1 O就是因為是死的，所以更容易被淪為工具。

; y, w5 L8 D/ Q  h3 {2 p警總曾有它的功過。
7 W7 D+ @. {) x; Y4 h. W  {功過併陳，是最好的方式。也激起後面的人多一些思考。

原帖由 SWDMD 於 2009-10-4 03:03 發表
- O8 ?8 }; p( K. C; o" w日記是死的，怎麼會淪為誰的「打手」？
228是一場歷史事件，何時淪為某某的「打手」？
作壞事不准別人提起，警總是做賊心虛吧？？？

; Q) I; P5 @9 d& [

: p+ B; {: v6 E- d歷史的功過，就交由後人去評斷吧，相信終究歷史會還人公道，身在歷史洪流中的學長們，我想誰都無法不帶有任何情緒的判斷

二樓的邏輯問題在於
「公開」這個行為，本身無法決定日記內容被知曉後
會不會成為「有心人士」用於「無意義的炒作、鬥爭」的工具
) O- F* K( m3 b9 t所以「淪為打手」的質疑，不應落到「公開日記」這個可能發生的行為本身上面......

原帖由 SWDMD 於 2009-10-4 03:03 發表
2 Z4 ?& V3 o' B日記是死的，怎麼會淪為誰的「打手」？
! ?  R+ m. C0 B/ H3 ]: [228是一場歷史事件，何時淪為某某的「打手」？
! X' g, Z7 y% ?. t, U, X作壞事不准別人提起，警總是做賊心虛吧？？？

對照當年雷震回憶錄被燒掉的事情
就能了解這種心理了