中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

12
返回清單 發表主題

跆拳在格鬥場上的實戰鏡頭

[複製連結]
 樓主| jamesll 發表於 2010-9-29 17:46:02 | 顯示全部樓層
原帖由 313營中尉人事官 於 2010-6-22 17:47 發表 4 M- T& h0 C8 ?3 t0 Y4 }/ I5 L
這位選手不是外蒙是土耳其裔的前k1冠軍Serkan Yilmaz
0 i* K9 F, F7 t: K1 l
+ o+ Y2 f( T8 o$ v他由於作風飆悍狂妄,常在跟對手對陣前講垃圾話,
: G: p# f* e% G) E
5 o5 w5 ^+ L1 N不大受日本觀眾歡迎。
" G: p  q( U5 o( {# J
! o" E! c, f; _( W# R我認為第一段影片是表演居多,真正實戰有效的打擊賄是以拳為主# W" L  a" r& J8 ?# b. u2 E/ `
) ?. D7 {" \8 l; z
畢竟起腳的時 ...
5 ~; o& A9 E/ \% h4 G( R# J+ V
謝謝指教,原來是土耳其的選手,真的技術十分高超
bad700700 發表於 2010-9-29 20:33:31 | 顯示全部樓層
原帖由 HADES 於 2010-6-23 08:48 發表
3 k3 Y; G0 }+ a" j沒有最強的武術# t6 M& `3 W8 M% u
只有練最強的人6 p0 W/ p5 r7 [; z% U
今天你打贏某種武術的某個人0 L+ k" Y* T$ l* ~
不代表你就能打倒同種武術的其他人. b" v, y- |& ^( X# Y- G7 k; |
泰拳的耐打在武術界是有目共睹' w! ?  t3 y7 C4 ~6 k" R
看完影片後我並不認為那種程度的攻擊對泰拳手可以造成什麼損傷2 B- u* f. r' O1 [
韓國人最喜歡自欺 ...
3 d  t& c: a) d1 w! e3 V

0 m$ Q3 z. O* r7 {$ ]) }- G8 |我同意沒有最強的武術這論點!
# M( M6 G' K1 y" a1 a; q) H就單論泰拳與跆拳而言 泰拳是佔優勢的 如影片中跆拳褲管被抓著摔
- k# s( S( C+ S# Z" m2 k泰拳還有注重耐打訓練還有肘.膝擊優勢!當然.這只是出發點的比較而已!
MPSSC9108 發表於 2010-10-3 09:06:30 | 顯示全部樓層
各位學長!學第認為每種武術都有他的優缺點!
. k6 v: v. k1 S但是看過電影"霍元甲"的人不是都知道嘛!
* S, @8 {$ _: |, K9 _8 {一個人最大的敵人往往是自己!~透過練武可以認識真正的自己!
7 S1 }) r% U' k9 r' j9 g. }4 A因此練武之人重要的不是炫耀自己有多強悍!
# s1 R# I6 t4 h& O- w3 I9 E2 ^真正厲害的應該是"謙虛為懷、虛懷若谷"而不輕易的展現自己的身手!; X* t9 o* d0 c; Y0 Z
如果練武是為了炫耀自己有多厲害~
+ }% G( d" w; V1 E' H+ t1 w% q6 F那自己在出發點上就有問題了唷!
承昀 發表於 2011-7-3 00:35:48 | 顯示全部樓層
小弟愚見
& u7 E. R/ D# d  p5 S6 t1 J3 Q
- y( |% m. _7 K3 j8 Y若脫去拳擊手套
, l% W* M, R& t! O8 R% n那戰況或許會不一樣
) B7 v! Z! @2 m. j/ G! }許多技巧就在於手挽及手指上的運用~如擒拿
* P/ w; T$ Q" y( G4 E) }( c這不就是格鬥上的技巧嗎
9 @  R/ T$ a3 V6 P2 M+ H+ v( n若帶上手套~跟拳擊沒差吧~頂多只是可以用腳罷了
; |- i. k+ b' {$ B格鬥場上大家以實力及技巧較勁~及點到為止
* i4 H3 W( E7 k' W' z8 @+ t! q7 W較勁下來不就是看各家的本領及應變招勢如何攻守
  r# [4 [+ W" Y+ x9 ~1 c各位學長妳們認為呢~~~
jye914019 發表於 2011-7-3 07:56:04 | 顯示全部樓層
說真的在網路上看到有關跆拳的異種格鬥比賽( @, d  s: f0 V5 A) l; j
跆拳選手幾乎是完敗下場比較多0 q8 K" S! p6 H5 H
, Q0 c& m" A, h+ G
輸的原因只有一個; S; m/ B+ D  H  {; H9 b3 k
就是不耐打5 y) c, V) E# @$ ]( f; u
跆拳比賽現在已漸漸轉變成了運動
1 j0 Z: O" e' d. L早已失去格鬥的本質# Z- L8 C2 C3 `$ V# o1 d5 K

, S( @, y4 q6 L, j: t我個人比較喜歡看空手道VS跆拳道的比賽
) H4 a7 T' a  z1 G, ?4 b5 @空手道扎實動作比起跆拳華麗的旋踢感覺可靠多了+ v& P# ~) {- p) i8 Y+ d

! q8 O- p- ^3 i* R影片多的是  但我只貼這部   因為這部裡面的跆拳選手已經算很不錯了6 T; ?/ ?- Z( k1 Q& R
算是"稱"比較久的 ( r8 L4 |1 }' j  P% e4 p! I) `
http://www.youtube.com/watch?v=kDfWXMHPdsg&feature=related, s. _# h( i+ {9 Z# y

2 U* s7 d6 j# J6 }[ 本帖最後由 jye914019 於 2011-7-3 08:14 編輯 ]
刺客 發表於 2011-7-3 09:26:07 | 顯示全部樓層
其實影片中呈現很明顯的狀況..遭受攻擊者遇上對手出手出腿( ?/ j! E. K  }) l* c: {  M5 q4 K
就是閉眼.後退.抱頭.散躲...這都是很正常人體正常反應4 Z2 K' b' a" m* I
就比賽選手而言..表示訓練不足..抗押性不夠..場上比賽觀念不正確: q' r1 D% K+ `1 P, f/ c5 B
才會節節敗退!在實戰街頭對戰.跟歹徒遭遇戰上這也是很真實的狀況6 i5 _0 C$ a! J% C
所衍生出來的打法又不同...因為在外面路上沒有規則..
# D, r1 d/ B) k" ~9 Q. r! {$ u! z) V5 }2 X
跆拳道目前發展走向運動技擊..但是被踢中還是有一定的傷害!
2 w: z$ ^; e" o0 s0 Q( Q4 \只是大多教練都只以比賽形式在訓練學生.造成一但離開比賽場上
* t3 h. s- y  j6 q8 {面對真實或是與比賽場上不一定的狀況.往往無法有效發會.0 b% Q! P9 q! E+ j2 ~( t( C
所有的教練都是這樣一代傳一代...造成目前大家對跆拳道的運動化印象!
! }$ I: U$ u% l5 W/ ?跆拳道比賽上只有腿...所以大家都忽略了手..注意跆拳道這三個字- o  ?' ?0 B4 y2 Q$ W& M
跆=腿  拳=手  
' W' I8 `0 M, e9 H# e, P. [( O* Y; J# k" d% f5 R1 Q) \
其實所有武術都是一體的.只是人去把他格式化.派別化.制式化.
3 ]# o3 Y$ W" i% C; V- J其實學以致用..都是要看自已有所領悟如何運用!
evan3833 發表於 2011-7-3 10:31:28 | 顯示全部樓層
亞洲國家的選手大多以靈活取勝
# H" @8 d; d2 Z1 Q& Z* f9 }歐美國家選手則以力道佔優勢
5 V" |" ]- n/ k6 o/ B* ?3 O1 W6 I9 ]在格鬥技中很明顯看出5 H0 L. O' l, P- a8 m
亞洲選手身材處劣勢6 {9 }1 G. ]/ |; K
故習於保持安全距離後閃躲找機會
+ L. t& Z6 n0 C$ }歐美選手則避免近身接觸
3 {  M+ C0 B( e7 @! Y肢體靈活度上
& P! E" j" B9 f. E( O亞洲選手則強, ~5 e( t* j. `0 s* t

% _% A5 j% c/ I4 [1 X2 D美國大聯盟也是如此' s- f+ \2 B9 V/ O; \
很不習慣亞洲投手的小滑球+ K# D( R9 ~1 p& m0 M6 [  x
號稱強力棒球的MLB) t9 B/ b( s' L9 G
甚至對短打這回事很不屑3 u  H) P; {" q% s8 d6 P
比的就是Power
bear6659 發表於 2015-10-7 11:14:24 | 顯示全部樓層
1.只有最強的人.沒有最強的武術..
- Y& v1 A/ i" w4 O! W2.規則就是一切..0 q+ c3 Y- u9 z
3.本人學習散打有很多年.也拿過全國冠軍這是我的經驗談..
$ A# l" i( C; T8 G4.針對第一個影片泰拳對抬拳..那泰拳選手在那當時根本就是門外漢.真正的泰拳選手遇到踢.只會讓他踢要不然就是前進出拳打擊.在不然就是頭部或是身體後移.絕對不會撇頭閉眼逃避對方的攻擊..因為這是練武之人的大忌..
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-15 01:42 , Processed in 0.030817 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005