編制和專長

國防和種田有沒有相似的地方？其實有，就是編制。一塊田，秧苗要相隔多遠，每行要種幾棵苗，或是幾個蘿蔔幾個坑，都是有限制的，當然不會剛剛好，稍有差異，但是一塊田能種出什麼來，當然是有限的，否則也不會有糧食問題了。軍隊也是，一個單位有幾個人，也是固定的，這個單位建制，到底有何作用，都是根據任務性質或軍種特性所安排的，有其一定的理路存在。本文討論這方面的問題，導發於會員小琉詢問機槍兵的帖子：
. @: q* @1 w2 P8 y. B* \' Ahttp://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=29784
部隊編制是把固定數字的人集中到一個單位裡，專長則是按照這些人的特性，賦予工作。組織內人各有份，能夠將專長發揮到最大，組織戰力就會強；反觀，人不稱其職，則能力無法發揮，組織整體也就沒有戰力。有些人的互相結合，可以發揮一加一大於二的效果，也就是所謂的「協調之威力」，洋文synergy即為此意。
; n0 h/ k: [6 I/ _
真正的問題是，一個憲兵連，有共同的屬性，比方說參謀業務，政戰業務等，但也因為任務不同，所以有不同的編組，這本來都應該反映在部隊的編裝和制度上；然而，又因為科層式的管理，講究的是簡單雷同的組織，各營各連組織編裝相同，方能省去許多作業和行政上的成本。在現代實施裁軍和精兵政策下，卻有檢討之必要，因為需要控管的人數減少，單位減少，不必再像以前一樣的用大量數字和單一形式的編裝來填充兵員。

+ ~$ k. s7 X' I! A舉例而言，我以前服役的憲兵３１４營，轄下四個連，任務性質分別是：
6 S/ H4 V# R6 e6 ]' K營部，樹林收費站（首都入口路線衛哨）
! K! ^! \4 P+ c* R第一連，文園（衛哨勤務兼首都近郊之預備隊）
2 j% v: J" V" J/ S$ c  a第二連，板橋（憲兵隊）
. K8 c) ~/ [5 _3 }) v( m" {第三連，中和（憲兵隊）
第四連，新店軍監，（衛哨）
四個連任務不一樣，而二三連的憲兵隊大小也不同，從最簡單的邏輯來說，這四個連要是編配一樣的人力，用一樣的編裝，真是笑話。給你任何一家有效率的民間企業，都絕不會這樣做，但是在憲兵，這種情形太多了，因為憲兵的任務種類繁多。

$ c) R8 y4 D! e/ d6 z多年以前憲兵的編制，連部有人事經理行政等業務士編制，不含軍官和士官督導長在內，只有十一個人，但是這１１個人包括兩名駕駛（調度，油料士），伙房（食勤士），結果是，連部的人員根本不夠把整連的業務扛起來。這不是開玩笑嗎？一個連，參一到參四，政一到政五，都該是由連部班包辦，但是要是哪位看過一個連的業務真的是由連部包辦的，請舉手，我請你吃飯。事實上，各參業務士，散佈在整個連，每排都有，還有領導士官兼任業務士，這些都不知道是誰想出來的點子。
; X4 L9 j8 w) Q& ~( X- N
再說班排之編成，九人班，班長副班長加上一名調查士，請當過這個「調查士」的人出列，有真正受過調查士官班訓的舉手。很少吧！因為多半這個缺都淪為酬傭業務士官的缺。然後，編制上都是憲兵，沒有步槍兵或機槍兵的分別，但是到了整訓行軍或是測驗，突然又多出機槍兵，那是每班的第四第五名為機槍兵（好像是），記得我們整訓行軍，剛好第三班的四五名是兩位瘦小的弟兄，機槍都快比他們重了，只好班長大高個的阿輝幫忙扛機槍。
  a+ Q. j& {& t
+ c+ n7 W- @5 o3 S  k- t9 ]再說鎮暴隊形之編成，又是建制班，第１２３４班方盾，５６班圓盾．．．到底專長在哪裡，分別在哪裡，還是大家看簽運，第一班的怎麼這麼衰．．．又說第一班是核生化偵消班，偏偏化學業務士又不一定是第一班，因為沒有編制。
8 Y, w$ l8 t# k/ ~1 I8 c" N' N7 n4 l
9 t  {9 ^" e9 Y再說野戰教練，九人班，說是班長排頭，第四兵是伍長（調查士？），第九兵是副班長兼任第三伍伍長，這又是一團混亂。又說第三伍是機槍伍，副班長是槍長，那就是八九名兵是機槍手啦？反正一團混亂。

* \4 _# G, v/ Y$ v2 b7 e& t混亂歸混亂，你還不能向長官報告這個制度很爛，打官腔的長官一定會說，哪有混亂，這一切都是上級的規定，一切都很完美，都是幹部無能，所以才會一團亂。
7 d* v3 d/ }& S
- P- d! \2 `/ A所以，人事士造的冊（點名簿），和警務士造的冊（行軍用），和訓練士造的冊（測驗用），和工兵安全器材業務士造的冊（鎮暴操用），完全都不一樣。加上輔導長那裡的安全清冊，又是另一個調調，一個連到底名單和編制是怎樣？好像哪個長官都可以來一套，做一套，就是全連真正的領導者連長和值星官無法自己做主。
/ S9 E" _3 m0 s6 D# _- a
4 d0 Y! \, s8 K$ |! z2 z% J現代部隊要發揮人員精簡但是戰力增加，就必須要在「彈性」上面下工夫。編制和專長，要是妥善利用，應能使兵力整建更有效率。以下有三點建議：
2 }& Q6 ~+ T! `; W
8 s/ J3 J: s# U0 _1 h; g0 K+ Q+ d& `１．人員的專長，應該隨著志願役即將全面實施，平均在營年限的增加，而增加其多樣性和完整性；士兵在接受基本訓練後，應至少具備輕兵器專長，並逐年增加各項訓練納入人事資料﹔軍士官則應將在職訓練視為正途，每位軍士官每年皆應有固定時數接受訓練，累積學分換取新專長，並將加給制度結合專長，專長越多加給越多，而非隨職銜增加。
* Q" `* [7 J' W) l
, A3 _* u' c/ G. w  }" i6 P２．以任務為導向之特殊部隊或單位，應以該單位之需要作為人員編組的依據，盡量避免「為統一編制而犧牲部隊特性」的官僚做法。有些任務部隊，例如２１１營，或是司令部及各指揮部本部連，是否應依照人員之需求，做組織上之調整。

! @) e, u! Q% v; }% ?３．一般任務部隊以營為單位，營之下以排為單位，廢除連級單位，改設營部軍官排。此項變革的特點有三：
　　Ａ．以排為單位，由排級士官幹部帶領，每營轄下１２∼１６排，包括營部軍官排及勤務排，以及１０∼１４個憲兵排。憲兵排編制，設有排長一員，由資深士官擔任，下轄士兵２０∼２５人，領導士官２人，排就是最基本單位，沒有班長的建制，各排由士官帶領，平日進行各項戰備訓練，若營部接到各種駐地任務，則由軍官排派出適當軍官擔任主官，配屬１∼５個排的兵力，具有依時依地彈性調整之作用。
) K$ z, j; G( C( W  K) l. L　　Ｂ．軍官排集中於營部管理，以參謀業務中之計畫與執行作為為重點，第一線領導統御則交由資深專精的士官擔任，再依照任務配屬，使軍士官專業化更形有效，避免浪費重複的人力在部隊管理上。
+ W5 J  Z3 P* r7 ?* d, X" Q2 b　　Ｃ．營長及軍官排之幕僚有絕對之權力調整該營之兵力計畫，包括各排之訓練重點，例如若整編完要接憲兵隊勤務，則訓練時抽調數排的編制加強憲兵隊勤務訓練。兵力之配置與專長可充分反映在任務需要上。
* i' k. x* _! [; m6 B' |' q4 g* o
組織彈性化，專業分工化，管理精簡化，配置機動化，這應該是現代憲兵應該走的方向。回到機槍兵的問題上，有人知道就算這位小琉弟兄有了機槍兵的頭銜，除了整訓，他會拿到幾次機槍嗎？大概不多，唯一帶賽的就是，也許出公差保養機槍，他一定有份。部隊為何要備戰，為了備戰產生了種種編制了以後，又為何不確實做到貫徹執行，這是最讓人感到疑惑，也是軍方最需要檢討的地方。

小弟服役時常常看到很多令人無法想像的"編制"人員
舉例而言
有的主官管編制了自己專用的傳令,駕駛,文書(這樣一個單位就至少有六個古怪的編制)
1 e  i. ~7 a0 r然後從參一到參五,政一到政五 編制都是一個業務士(兵)再加一個文書兵
所以軍械,彈藥,作戰,警務,人事,陣營具,調度.....嘩啦啦下來一個連幾乎每個人都冠上跟"業務"相關的職稱
$ I. z" w3 C1 T3 ~3 P, |也因為每個人除了"勤務"還有"業務"
稍一不小心出個小包
一個月四天假就沒了
還要小心被"關禁閉"

班之編成分建制編組及任務編組;建制編組即九條好漢在一班,任務編組即因臨行的任務目的編成之.共計十員,(加強班除外)除班長一員外餘分為三伍;2-4兵為第一伍步槍伍,第二兵為第一伍伍長.使命擔任搜索 警戒 突襲 聯絡及火力支援.5-7兵為第二伍步槍伍,第五兵為第二伍伍長.使命與第一伍同.8-10兵為第三伍反裝甲破壞伍第十兵為第三伍伍長兼本班副班長.使命除與步槍伍一樣還多了反裝甲破壞;武器配賦步槍,彈藥也多了反裝甲飛彈OR爆藥包前述為步兵班編制!至於憲兵班配置班用機槍個人淺見應配賦於第三伍,(因屬戰鬥支援部隊無反裝甲能力及武器編裝)可改為火力支援伍.在攻擊防禦OR接戰敵火力密集時行火力制壓僅供參考!

# P% C) w+ b, e  Y; t5 v7 p[ 本帖最後由 MP-5212 於 2010-9-2 19:44 編輯 ]

感謝士官長，小弟好久沒讀準則了。是的，這個準則條文還很有印象，而這條條文本身，就印証小弟的觀點，建制編組總是高司單位測驗時不斷要求的造冊方式，差一點都不行，但是做好了防弊，卻剝奪了部隊許多因任務或戰備的需要，部隊長所做的調整。
$ Q. U! M: J+ b& L* F$ x- ~
9 f+ p$ Y5 ~' i& I事實上，憲兵班可能還配屬衝鋒槍，那又要哪一伍哪一兵去拿呢？記得整訓行軍時，各連根本就是配發的步槍不夠，還要用到動員槍枝，才勉強發給一人一支（機槍手和軍官佩帶手槍者除外）。那時，所有的衝鋒槍還躺在軍械室睡覺呢，講起來很神奇，要是那不屬於戰備的軍械，為何要配發？若是配發了，為何不編裝？彷彿這十幾隻「噴子」根本不存在，真是有趣的現象。

& ]7 |' j+ J+ S8 G- C+ Y5 y不是有意挑剔，不過高司單位建構基層單位的編裝時，似乎是東拆西補，應該是不同承辦參謀「集體創作」的結果吧。

學長所言甚是
這幾乎是基層部隊真實的寫照

例如小弟營上有位同梯
- J7 m" V8 W4 U, F) J快破小冬時
從補給連正式調到司令部
' E% S# C+ q' G0 [當馬司令傳令
6 _8 Y0 q* W% l0 ^那份調缺文令是小弟用鋼板刻出的
# F" i; \2 A/ O: o' Y* c明明是做傳令
/ i/ q# z3 x  _& ^3 M可是文令卻煞有其事
寫同梯佔的是司令的"衛士"缺

煙排學長此問真是大哉問!!!!

問到真是會讓許多長官丈二金剛摸不著腦，真到小弟以前想破腦

: f; A4 ^& N: b' g2 T: ]5 F又覺得浪費時間，因為從來沒有人在乎，也就跟後備動員編裝一樣的

* c* w5 h' b! N- ?2 }% T0 u冗長，從沒來人關心，一督導完全全沒問題，但真實一看卻又問題陳年
% U" B, S+ m1 y% Z' D' s
  Q0 Q5 P$ K, [3 `累月從來不曾被解決過。

那問題是什麼呢?

2 _0 ]$ q+ U2 K& A' i請問什麼叫人事編裝?什麼叫後勤編裝?又哪本紅本書有寫哪一兵帶什麼槍?
  ]3 v4 @7 c6 W8 K7 O( A
說正革的小弟在接人事業務時還沒真正看過哪本準則 書寫的巨細靡遺

1 P3 ~* B& d2 l: ^- N或許有人覺我在放屁
1 U" B/ V( y0 D7 H
* ~% P( O) @! q, J3 Y. I3 ~' I/ U% E但不知各位學長有沒想過 真正打戰時 哪一兵須要帶的攜型裝備有些什麼?
" b( z) D% ~) M
再問 機槍兵保養要帶些什

+ x" S* R) ~% [又請問星光夜視鏡誰帶?
7 R2 x( D6 H7 J
再請問步槍基礎保養(一級保養)的步驟是?

* T4 V7 N/ x0 t5 Q9 f/ X再請問這些拉哩拉雜保養工具在哪?

我相信

( p8 y/ {  j' P3 \( G" J8 c# ^0 ?- A& l% K大家若真的想過這些問題  真的我沒有解答
% @( a, J2 w9 I$ E' S& n
6 z1 W" s+ u& N, R有一天 問題被我找到了(有人回答出來 我跟煙排長官請你吃飯)
4 k. \+ O: e5 c. N$ v# ]# }
  M4 P8 g2 g1 k1 d4 |5 @& a% O6 C
' N# F; t' R6 c8 O

' {& b5 T% e/ }我從陳年舊書櫃中找到一本黃皮編裝表 裡面真的出現神來一筆
4 ]: H! T) Q' H! }6 O6 t
而各營有這一本的還不多(機密阿..但問這問題 營長第一個要被拔官不是嗎?)
6 a. V6 z( e  k; t+ e6 q
回到原題  講正革的 連之編裝 從民國幾年就再延用 至精進一 二案
. V$ a) p% n1 E" {5 [
只有裁缺 (簡)併缺 從來有沒有說明 那業務沒少  那請問現在到底是誰扛?

哈哈 聽說連部副連長是業務頭 那班的話不就是.....

再說營部業務記得扣軍官幹部總額是27 裡面一樣是領導幹部
& d1 S9 l; Z" _! C6 P% O" V
4 i/ c; i* r- B# M6 W6 r- D肩背值星 不知道全贏 人 情 警 後 政 有沒有能力扛起全營業務督導

% B, i9 _' k& P6 z7 [而裡面軍士官幹部一樣要兼憲兵隊戰情 支援....等等

8 E2 _7 ?/ N0 R0 \, B9 K, {6 \3 H1 u4 k費話太多  下片再談好了

煙排的見解依然是如此精彩
# b* |6 a7 h- |. U2 d+ u
提出的建議也的確是非常中肯
不過煙排所提出的所謂抽掉連級單位這種作法
8 w9 r; T4 R$ O在世界各國部隊當中可有先例？小弟相當好奇
3 F7 I% l7 N5 q; c若是沒有類似作法的話
* n& X6 h3 J9 g這完全可稱為是革命性的作法
1 T6 M  T$ e% Q8 }4 `. W8 j7 y不知道煙排是怎麼想到的？

報告鮑伯兄，不好意思，您過獎了！

其實就美軍而言，除非是戰地的任務，否則部隊經常的活動是沒有連級單位的。一個步兵單位通常由士官長（company first sergeant）或是副排長（platoon sergeant）帶領，而且通常軍官名義上，只負責單位之補給和人事等作為，而沒有實際的領導。
3 I% I' z. a8 l
編入戰鬥單位的排，隸屬於不同的連，但是通常都是任務性的分配，每單位才會有領導軍官。軍官在美國陸軍的單位中，地位是介於計畫執行者和監督者之間的角色，士官兵才是執行的主角。雖然美國陸軍也有連級的編制，但是和我們憲兵一樣，根據任務的不同，常常有超編或是缺編的現象。

我的想法其實是來自現代作業生產管理的模式，將生產單位模組化，每個憲兵排都是一個有機個體，可以獨立行動執行任務，也可兩到五個排結合變成一個連級單位，發揮一定的功效；比起死板的建立每個連三個排，碰到任務還要拆散建制連再重組，這樣的以排為單位充滿機動性，又不會太過於複雜，我認為是未來步兵與憲兵必然的趨勢。

其實這在空軍或是在裝甲部隊應該早就是以小單位為基礎了，但是步兵單位始終離不開３３制，這是很欠缺彈性的。