Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:
j6 d) f: _8 Y3 f: i, r; E+ \1 D 1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
, i% m$ m, P# U# u+ d, I
/ d1 ^( r" I6 J! q8 Q6 f5 j6 t2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?9 x' v) v( e0 n8 ]' U" A( f
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?0 N3 Y- S! o9 d. `$ W4 |
& z1 m1 P4 e. o$ A! L. y6 V
3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。; J5 |" S$ U [: F& |+ l0 h$ ~5 H
/ y" M) S0 V+ N4 s* b
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。0 ? ~8 T5 {4 n X
79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。
- F) h' V& ?) {& O* |" \- ~4 v1 l* b
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
9 ?! b$ N3 h/ s- [( x& P) r- s% k
0 ?) x5 b% b4 x) i! k3 y" L" P雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
2 Y* [! J$ m" _7 v
Q8 |% ]& u, F" L4 u; r3 `綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。+ ?& y; A. H% [' g
! v5 @# B) A1 c7 z* j* i
「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
R$ c( @5 t! P \* B/ g! p# i這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
/ X- c& d9 c, i這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....% M" F( U3 R3 F% c
7 g0 a" }8 t6 ], T3 V( d. O7 T3 }) D( }綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!, }( O+ _& Q1 u7 i+ n: ^4 F+ `; W
$ j( V, [6 b/ {, o* u* g, r
他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。4 [5 L' R/ n* t* t, z7 }3 O
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」
) ?6 S( {& s+ e! K' b老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
