Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:- B3 T2 s- Q: B" m9 A
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
9 ?' J+ K% V! N( t
0 b! t# {# ^0 l7 Z6 F$ y2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?- K9 D* i) r i: o1 ]
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
& v2 z6 {( x4 T$ X f$ l
C/ J0 b( ^8 _8 j3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。( E5 z3 Q F( a' V: N _
: k! _1 n7 m H, V& \
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。7 m7 u, _# g/ g4 ^( D6 m
79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。
- C) `) z8 a$ B+ o
% h9 G( {: Q9 [群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
4 Q; n- \6 I/ h* \
, [; X/ B8 C3 b# T雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
. Z6 i/ Z9 W- s5 B% f* @
' x1 z- V) V( w' v; M2 u綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。# |& k' x8 S$ i4 r ?/ h
, r) O2 p5 c) U+ |
「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
- {2 C! z* D" \6 o+ h: e這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
5 v) |4 U |% N- m! w這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩...." F ~5 j+ K/ i2 h3 ~- B
7 w( N% u& x4 B+ z; A綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
6 z: ?8 n6 l$ W
$ f; U$ |+ x* a& i) F. x他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。, m, q+ q; h% k7 ~4 b# U, e
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」
# f* }) |% d9 M) a! k5 q$ [7 ~老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
