【討論】民國76年--高屏溪魚塭抗爭事件

民國76年9月20日---高屏溪魚塭抗爭事件               來源:綠色小組 & 郝柏村八年參謀總長回憶錄
& x  m3 c; s# V3 F1 Q
《簡述》:
( l7 x2 e1 `# N3 x+ |+ G: M位於高屏兩縣之屏東溪兩岸，違建魚塭達四百公頃，嚴重影響洪水排泄及形成地層下陷，由來已久。為維護大多數人民安全及公權力行使,省政府決定強制拆除,但業者反抗。

第一天~第二天均由警方處理,初始採取柔性談判,均告無功。
) M- v! t% O* U: z
抗爭進入第三天,警方設立臨時指揮部,成立通訊工作站,南警部調動二O四指揮部憲兵營支援;那幾天極為酷熱,憲警均熱到汗流浹背!憲兵營僅能在情勢緩和時,統一脫下鎮暴裝散熱。

& e5 t+ g, P8 s. O0 ?! z9 s第四天清晨指揮部下令強力驅散,憲兵營驅散隊形排列整齊開始前進!!
7 @9 Y) G* D* E6 A
憲兵營以高屏溪漁塭埂道做攻防棧道,群眾進逼推擠,並以臭彈(塑膠袋裝大便)丟擲攻擊憲兵隊形。
3 `& q& c- a; r5 i4 G: Z. G
<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴熱心群眾解危,不致遇害!

事件後檢討：參謀總長郝柏村至為不滿！南警部司令遭記過調職處分。


* C' Y9 Q3 m9 h" \" {7 O

(註:綠色小組當時為黨外小型攝影工作組,目的為反制當時三家官台新聞壟斷,自製錄影帶後於群眾事件與街頭巷尾撥放。)

1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
1 p3 n2 l5 Q1 n- d6 y9 ~. \
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?

3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴熱心群眾解危,不致遇害!
5 X& v% K& k2 O) B/ `
這段很奇特~是群眾各分兩派還是大家均有共識,儘量不流血?

對呀
我也覺得挺納悶的說
依照一般的鎮暴場面
那兩個落單的學長應該會被海k一頓才對呀??

Originally posted by mp486 at 2005-10-2 06:08 PM:
4 v  p, z" L- H% B- B 對呀
( K0 u6 Y$ c1 U9 p0 y我也覺得挺納悶的說
* p* g% n: J/ d% h依照一般的鎮暴場面
# f4 T% `* O" S0 B那兩個落單的學長應該會被海k一頓才對呀??

應該是南部人較有人情味，在台灣只要正常男人，都會當兵，
+ h$ C7 W2 w, K1 F1 O而且以鎮暴來說，個人認為，任務職責所在，誰會喜歡這麼做？

以前的暴動好多,真恐怖!

想起以前的鎮暴操

Originally posted by 老潘 at 2005-10-2 15:17:
民國76年---高屏溪魚塭抗爭事件

' |' p2 P9 q5 B! \(正確日期不詳,待提供)                     來源:綠色小組

* \; m) r0 M4 H  ~《簡述》:
第一天~第二天均由 ...

5 H& E- O, X$ |' Q" O) `

真幸運安全退伍!!
+ x* R* K( F8 o+ T4 F! J0 Z& }; P3 B# V未穿過鎮暴服上戰場....

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?

4 T- I3 [% U% z$ j1 A. j2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?
) e* U1 x) ]9 ]7 r; D那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
0 D9 H/ s% Q; k! d! C, H, V1 ?
3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...

『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。

以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
6 d7 \" I  j  `) N- v& h79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。

群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
# w4 j) ^  z+ p" b
雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。

綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。

「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
! w; s4 B- e& ]: J3 A這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
- Z1 j# i! ~' d3 j
- j' v  \8 ^3 e; W7 ~% }! b綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
! F+ w8 {' y3 i# D5 [- q4 I
, e, \8 q. A/ k他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。
; K5 t% d% n. g* n# S4 a某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!!   請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我     當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧!

Originally posted by 老潘 at 2005-10-2 08:35 PM:
6 G$ ^$ W) S0 a7 ?# B! W  P
' |3 t' T* J4 ~% H『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。
% z' x; H1 p: J) K
, |! d* x/ Z* s" l, z1 N以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
4 E' @$ p) n! H2 C79 ...

  V( Y+ A5 @3 B* `2 P3 z# N* K<後備役男>是<2x9   3x7t  2x8t  3x9t  後備憲兵學長>聯絡系統有效性的

老潘 :『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。

" d2 k' ~- A) o7 |, i% F; F4 k
; M% U# o1 q0 L這招太骯髒了,而且容易波及已方
那憲兵被化學攻擊後,一定可以立即後送清洗吧?
5 W3 a$ h8 r% M5 t

群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。

( r0 U( Z- \& C! H, z# H/ K這點真的很特殊兩軍交鋒時彼此毫不留情彷彿對方是殺父仇人一般
6 l/ |: O! `) {. i! J但對方有人落單被圍毆時卻又起了點側隱之心

9 Q3 y# |6 C; n3 x* s- X/ e

綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!

2 ]$ c- P6 F+ m# T$ B彼此蒐證有絕對的必要免得對方搞小動作及紀錄下煽動份子的惡行
可惜咱們這島上的人總做不到光明磊落這4個字

突然想起某次XXX藉警方在樓頂以攝影機蒐證群眾運動為由,挑起廣場愚民怒火
; g/ R! ~  k  W* E+ T# w官員無能~政客無恥~人民無知~
5 O* R1 X, {' r
" e3 i# z/ D3 v9 A6 a6 }" T4 g1 S[box=red]MP269C570T : 因恐牽涉到政治議題，特將人名以xxx代替，請見諒。[/box]

& p) @* h; M3 N- M$ b2 ^% t

老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我><"    當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧!
" a& u, }+ i3 H* u/ Q, @

6 [0 z6 d9 Y0 b# \" j; c1 b. Z以後想買有的是機會,大概4年一次吧,或許還會出現轉拷成DVD紀念版的喔
- L% r5 z& E' W' V& W
[ 本文章最後由 MP269C570T 於 2005-10-2 10:54 PM 編輯修改]