Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:- {( p. }6 J% W, U6 J
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?9 O3 O8 w; {+ x5 O R) y) B
- \3 F% o7 L7 A$ P2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?: \7 s* t ]6 i5 F5 v* a
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?+ \% z6 L8 w% n J( g; ~
( `5 ^4 [& Y3 p; _) ?( {3 C
3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
, f6 R" i, c" H5 y『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。
( N: }* D' t, q+ }$ E. Y3 T7 g `3 w
: O' J7 n; Q+ V I# o以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
% `, p2 G3 K* E6 N+ K. w79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。
7 u7 q# G2 d" [8 m5 i: N1 ?. \" E, C
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。, }$ J: a' D4 G1 V+ J8 L. Q
" z& Y" Q1 {0 e* _- d I雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。, l" c" U* C4 ?2 L6 I
t* e; v8 P/ k$ N6 L% \
綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。
# b& }2 f+ W6 ]5 n1 I6 P5 I0 p" v7 Y' d2 ^
「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!: j) O; q% [, o0 J. y5 e9 N9 T
這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....; q* |* i& r- q; b! a/ g
這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
* M% x5 L6 h' O3 r s: @/ l' c! w/ X: C7 y# q
綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
0 ]4 [2 W, f! ^1 o* q# ^
2 {1 j9 k- I8 W0 L他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。8 G8 R4 ~0 b6 q$ W. f7 A C
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」; y3 z1 h( h8 W9 e0 c4 R5 G7 ~& l
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
" T: b7 ~2 Q* @0 y$ c5 v