中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 23年前的疑問,23年後似乎得到解答?

[複製連結]
生哥 發表於 2010-11-10 17:16:26 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 6745|回覆: 5
這不是啥大事,內容不夠精彩豐富,還敬請眾學長/姐們見諒。- k- U3 O) N( G! i# D

2 F* d* b. \9 @: ~# p196期同學還不健忘的話?是否記得當年受訓的某晚,於憲校附近的某大紡織廠發生火災,我們拿著臉盆,大隊人馬趕赴現場去幫忙救災,結果不得其門而入,該紡織廠好像是婉拒我們的好意?旋即大隊人馬又拉回憲校,我記得回到隊上時,同學們皆有點不滿,要幫你們救火,你們居然不領情,讓我們白跑一趟。 , t( J9 u2 {. g* m" |6 J
% v) \+ I2 O4 e5 t4 l! ]7 J' M" E
我當年的抱怨及疑惑,似乎於23年後有了解答?昨晚與客戶閒聊時,我們聊的是衣服的材質,又聊到紡(針)織業,在那些鄉鎮是代表,客戶就講到泰山也有一家大廠(就是前述那家)此時我就說『有、有、泰山那家我知道,我23年在憲校受訓時,那家火災我們被派去幫忙,結果吃了閉門羹,直到現在還搞不懂為什麼他們拒絕援助?』' I. j) ?6 x, `

- k/ H3 K! t: T9 b, W: ~0 U1 P『喔!不是這樣的,他們(紡織廠)應該有他們的考量,可能是關係到後續保險理賠的問題,他們只能讓消防局進去滅火,對於其他救助單位只能謝絕了,前陣子我們客戶那邊大火,他們也只讓消防隊進去。』客戶這樣跟我解釋。
, O* B6 N" C/ W+ ~4 \2 ^# A& E4 ]
2 Q$ ]- `$ S3 M0 R$ C『嗯!那我懂了,原來他們是有所考量的,這樣是對的。』疑惑二十幾年的事,意外地得到解答,哎呀!真是糟糕,我這個井底之蛙,居然沒想到人家大企業有一定的處理流程,當年只覺得"好心變成驢肝肺"真是誤會大了!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
jojonick + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
HADES + 1
evan3833 + 1 + 1
protoken + 1 又學到了一樣,感謝學長的分享~
gigilin + 1 原來是這樣啊!!

檢視全部評分

brentchu 發表於 2010-11-10 20:38:18 | 顯示全部樓層
報告鞋長
( _$ z( [; W( M5 |9 ^$ Q說到救火,偶們也好像有一次+ z- H6 z* K0 g# ~& @
後山不知哪間工廠著火了
1 r3 S$ c( b! C1 ~3 x* e* @也是拿著臉盆往後山衝
$ D- [3 {, u' L! f# I那天剛好休假日. f4 c5 L) q) e( [% ]4 Y. x5 ?
出營門也10點多了) u& f& Q" \, `
好像也沒有啥獎勵
 樓主| 生哥 發表於 2010-11-10 23:37:41 | 顯示全部樓層
原帖由 brentchu 於 2010-11-10 20:38 發表
8 [3 I# \$ P2 I; y  S7 I報告鞋長5 H4 B5 D( I! _9 ^4 K0 ]
說到救火,偶們也好像有一次
" f, r/ p/ \* @! z後山不知哪間工廠著火了" @8 W/ V3 N# O8 I
也是拿著臉盆往後山衝
$ o/ W& C6 o3 F$ K1 @' y那天剛好休假日) a; B5 F1 C, t, B- H6 H
出營門也10點多了4 |6 B( p3 ?6 A/ A& W% o( c7 H' f
好像也沒有啥獎勵

! _2 v+ u  |( U( t1 J我的客戶之所以清楚,是因為他父親在七十幾年那時,就是那家的廠長。
. [& ^' [3 l& p/ B之所以謝絕消防隊以外的單位,可能就是怕影響日後的鑑定、保險之類的問題。
. ^) S3 B/ ]) o3 Y4 }5 ~/ }) Y2 t4 x長知識!長知識!
痴人 發表於 2010-11-11 10:52:16 | 顯示全部樓層
報告生哥:
0 U* j8 P+ e$ {9 p* R$ m5 `+ Y23年前的熱血
1 M/ c8 [/ ?& _) V& S
0 R/ m2 f, f2 Q7 ~3 k對照23年後, ^# B4 k" @9 q6 e3 C5 K8 Z- G5 ]0 `
雲林六輕及嘉義南亞大火
+ B' x) z/ t. \$ `附近居民衝到廠區門口
- @# I+ h# I7 @0 O不是為了救火,而是聚眾抗議以圖後利
" {# X) K/ j) z; E8 n- t: I1 \; f: m* q% J! g$ `2 Z. a

6 P# C5 d/ G9 v" R5 d! a台灣人道德淪喪,以大火還凶狠!!

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
kabes2209 + 1 學長說得對,現在的人心...唉....
wsw968 -1 這說法對當地受空氣汙染的人太不公允了 !
byronliao + 1 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

bensonlee 發表於 2010-11-13 13:01:42 | 顯示全部樓層
依希記得在75或76年,陽明山仰德大道有遊覽車墜落山谷,當時衛生兵學校,國安局憲兵,竹子湖憲兵排,還有我們士林官邸憲兵連皆前往支援,事後司令部發給所有參與救援的弟兄,蘋果一顆以茲慰勞,雖然禮輕但大夥都還對能前往參與救援感到光榮!
aleckcho 發表於 2010-11-17 14:27:40 | 顯示全部樓層
報告學長
  b! ?6 q4 p, P% t. Y% ^- k+ w小弟退伍第一個工作公司..是SGS集團..
( Z1 r! d* y# c% ]其營業業務項目中有"第三人保險鑑識"的項目6 G5 g: l8 o% G9 T1 S& d4 i% d
所以略知一二........
/ T* i; }- ~5 @火場理賠鑑識上...爭議點煩雜..; N$ I$ S+ w2 \7 _% T, O
其中大的關係點在於除了消防所須進出合理的破壞外
, R: v0 }8 l7 ~2 A. A! G! K; F有沒有人為破壞的"額外加工"導致保險公司增加理賠負擔
2 `$ E  ]  K2 z( d$ r* k"憲兵"穿梭於火場內外的"人為破壞"不會被保險公司承認的
3 W; T: c0 U7 M0 M0 E因為身份上難以被認定為消防救護之"必要人員"% u( U( A, X: B( }0 n
所以您朋友的父親..腦筋並未被當時的火場發生而沖昏頭....這是正確的!!!!$ h+ ^; y9 Z9 C1 o$ U' i' u2 r
小弟愚昧補述....希望學長們指教...謝謝

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-17 00:19 , Processed in 0.031358 second(s), 9 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005