中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 領導統御之蜘蛛人

[複製連結]
pwcf 發表於 2011-6-9 11:53:52 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 11993|回覆: 10
此篇文章所將要論述的內容,是個人在擔任主官時的心得與感想,過去,曾經想將之撰述為文,但因未顧慮個人的文筆實在不怎麼好,擔心在論述時內容空洞、邏輯混亂、不能切中要點,所以一直未附諸實行成文。; _  e: V3 V+ ^/ Y, \
       不論在部隊或是企業中,上級在評鑑部門主官或主管時,總是以其"管理"成效為主要的評鑑依據。我們時常可以聽到上級或其他人在評論單位主官或主管時,總是會說:某某人對管理很有一套,對於管理的理論和原則,實踐的非常好!或者是,某某人的管理有問題,沒有具備管理應有的知識。就這樣!一個主官或主管必須面對露骨的、血淋淋無情的評價,但是,管理到底有甚麼樣的一個準則?或者是管理的相關理論能協助單位主官或主管,有效整合部門的各項資源,以及協助單位的成長與擴展嗎?在組織運作的範疇裡,管理的層次應該是數最高層次?還是另有更高層次的組織運作模式值得重視並且具體實踐?就個人的觀點而言,"管理"之於組織運作,是屬於"術"的方面,是一種基本功,不能算是一種高層次的組織運作模式。相較於"管理"較高的層次應該是"領導統御"。
$ ?# j3 [9 E2 ~6 ~7 ^1 Y        在學界的論戰中,有關於企業或組織的運作上,絕大部分的人傾向於"管理",其原因在於"管理"是建立在既有的遊戲規則上,質言之,"管理"是有一種有"邏輯"、"理論"、"規章"等較為具體的架構、模式可遵循的維持組織運作的核心動力,不同之處僅在於每個人實踐的方式。例如:教條式管理與人性化管理。9 U+ l/ l# P4 c* b! X! \
       吊詭的是,卻很少有企業甚至是部隊,深入的去探究"管理"與"領導統御"的差異在哪裡?對於組織的運作影響度有多少?我們不論是從過去在部隊或是現階段在民間企業,所聽到所見到的關於如何強化組織運作效率的指導上,千篇一律的不離管理!管理!的呼籲予警告。但是認真的去檢視,在應對組織運作過程中的所有問題,"管理"真的是醫治百病的仙丹妙藥嗎?"管理"的理論真的就是維繫組織運作不墜的聖經嗎?就個人的經驗而言,"管理"似乎也還沒到這麼了不起的地步。為甚麼會有這樣的論調呢?原因就在於"管理"在維繫組織運作方面,始終僅僅強調"術"的實踐與落實,卻忽略了"領導統御"才是推動組織運作的"靈魂"與"核心價值。# [- d/ X* u- U2 O
9 O" j8 m+ i1 o: y; P
壹、領導的核心來自於個人的特質' u$ ~# `1 E8 \6 H/ b( f
       今天,對許多的企業或組織而言,營運的績效或盈利的多寡,全出自於是否能有效的整合資源與生產力的表現,其中的關鍵點是到目前為止仍是相關主流學界所重視的"管理"成效的彰顯與否,渠所依循的是白紙黑字的"教條"、"規章"或是"要點"等所謂的"成文原則"、"理論",或者是"習慣"、"經驗"、"傳承"等所謂的"不成文作法。這些所謂的"管理"內涵,若認真的去探討可以發現,就像是一條鐵軌或是運河,組織裡的人原則上只要依循著去做,就可以有效的維繫運作,而不必去探究其他的事情。簡單的說,就是照著線去走就可以符合或達成組織所預期的目標。這樣的場景,難道不是說明所謂的"管理"僅僅事一個"術"的表現而已?它的內涵在哪裡?核心價值又在哪裡?這種"術"的表現只能產出對數字的迷信與崇拜而已,對於真正的組織人文、組織價值觀、組織凝聚力一點幫助也沒有。) H1 \* D( Y- ]% c- O3 m
       相較於"管理"只著重於"術"的面向,"領導"則是著重"術"和"內在"的結合。在曾仕強、劉君正教授所合著的《領導與激勵—破解主管用人的障礙秘笈》,以及肯尼斯•克洛克(Kenneth Clok)、瓊安•高史密斯(Joan Goldsmith)所合著的(The end management and the rise of organiz–ational democracy)兩本著作中,皆對個人對於"領導"與"管理"的觀點提供理論的支撐。此兩本著作亦同意,"管理"與"領導"在原則上,比較傾向於"制度"與"人性"的差異性,也就是說,"管理"僅著重於組織成員對於"制度"與"法規"的追隨,而"領導"則不僅著重於以"制度"與"法規"為依據,更強調對"人性"的遵從與"信賴"。6 X. U0 d# B% D
     本文中所強調對"人性"的遵從與信賴,其核心概念源自於領導者本身所具有或散發的個人特質。一個好的領導者,不應該只注重"制度"、"法規"的建立與遵循,而是必須善用個人的人格特質,輔以完善的"制度"、"法規",使得被領導者不再將自己認知為僅是"制度"、"法規"下的人偶,在這樣的認知下,被領導者可以受到較為理性、合理的對待。反過來說,領導者所應有的人格特質,肇基於對於人性的基本尊重,與理性的運作組織的模式,絕非硬梆梆、教條式的對"制度"、"法規"的迷信與崇拜。, |; R' C6 j# e8 z3 e2 {5 E

4 r& W) H! Y3 R. b. V貳、事必躬親是最壞的領導模式
9 @0 b, I- z/ V4 ~+ E       個人過去不論是在部隊或是企業,最為感到困擾的就是碰上"事必躬親"的主官或上司。通常這樣的領導者常犯的通病,就是自以為上之天文下知地理、無所不知無所不曉,也就是一般人所說的"官大學問大"。在這樣自我膨脹的優越感思維之下,領導者會將被領導者設定為"智能不足",並從而認定被領導者無法順利完成所交付的工作或是任務。此種人格特質與思考模式造就出來的領導者,必然對於被領導者在工作方面會做出自以為"卓越"的工作指導,但在事實上,很多時候這樣的領導者,反而為被領導者在工作執行上帶來災難性的後果,更糟糕的是,倘若遇上外行硬充內行,再加上喜歡干涉或指導工作細節的領導者,被領導者更是會陷入"徹底絕望"的境界之中(此種情形,最常發生在重視"管理"的主官或部門主管身上)。當然,當這樣的局面產生時,必然是"墨菲老兄"橫行無阻的時候,最後的結果也就可想而知了。& _& u# X" W. X! o6 C

4 P; B4 R& v4 q6 g. T參、充分的訓練、溝通、授權,是領導者的基本功
: D) G' \1 O+ X  I/ ~; G9 f. F8 h        有句名言說得好:「不教而殺,謂之虐!」。有許多的部隊主官或是企業主管,不知到何種因素使然,經常對未經充分訓練的所屬,動輒聲嚴色厲,並且到了"有事三扁擔,無事扁擔三"的地步。這對有心盡忠職守,但經驗尚為不足的所屬而言,是極大的職場打擊與挫敗。殊不知這樣做的後果,不但無法刺激所屬的進步,反而容易對團隊士氣產生退步的殺傷力。一個領導者必須巧用各種時機,對於所屬給予足夠的學習與自我訓練的空間,並且適時的作經驗傳授。要知道!一個注重學習與訓練的領導者,必然能為被領導者形塑樂於學習、接受訓練的氛圍。在過去職場的經驗中得知,花五分鐘給所屬有學習與訓練的空間,其所能產生的後續效益,幾乎可以說是無窮盡的。然而,卻有許多的管理者並未能有所醒悟,而使自己在領導素質上無法獲得提升。
5 P% C% X- O6 Y1 I        在職場上另一個常見的問題,管理者似乎不願從事良好的雙向溝通,而僅對單向式的"說教"或"洗腦"有濃厚的興趣與偏好,其原因的根本在於如前述所言:被領導者常被認定為"智能不足"的認知上。也有部分的主官或主管認為所屬在學識(或學歷)上不如自己,所以沒有必要重視與所屬之間的溝通。這樣的主官或主管,往往是造就部門或是單位內,上下對立的元凶,當然,本文也並非建議主官(管)將自己置於善聽善見的境地,而是要懂得掌握與開闢上下之間溝通的管道,如此才能養成所屬適度表達意見,與主動反應問題的習慣,進一步建立良好的工作氛圍與凝聚力。
  [9 s( e2 u8 O( j+ k  \9 _: p/ g        在前述兩項條件具備之後,接下來就可以考慮適度授權給所屬,讓所屬在工作上可以淋漓發揮,不會有太多不必要的顧慮、規則。只要懂得拿捏授權的分寸,不但所屬可以處在於快的工作氛圍之中,更可因來自於受到適度的重視與尊重,將能力發揮到極大化,全力為單位或部門爭取最佳的工作程(積)效。而領導者也不必因為對所屬的不信任感,惶惶不可終日,讓自己處於疲累不堪又必須與所屬處於敵對的局面。聰明的領導者,會將自己定位為"穩坐在網中間的蜘蛛",只要將思緒當成蜘蛛網般的向四面八方投去,了解當前某項工作,由某位能力相稱的所屬正在執行中,領導者就可以基於對該所屬的了解,先期掌握或預測工作執行進度與可能出現的問題,因而事先規畫後續工作的進度,以及發生問題時的解決之道;更可以此隨時掌握工作全般動態,隨時做出有效的指導與決策,因而達到妥善與有效的運用各項資源,進而圓滿達成所望的目標。1 m  v6 ^( H& p
* A" o4 M. x- c+ T+ ?% ]1 a% e! W
肆、千萬不可當只知耍威權,而不知圓融的傻蛋
( u) @+ a% j( m# O& I        常常聽見很多人批評筆者軍人氣習不改,或批評軍隊的幹部是不知人性的威權者。然而,在多年的民間職場生涯中,卻常常見到從未擔任過管理職或是領導職的人,一但在接任部門主管之後,官架子、耍威權的心態與行為,要比曾擔任部隊指揮職的筆者要來得厲害。這些一天到晚批評他人的人,總以為自己若是擔任管理職或領導職,會比他人來得更人性、更理性。然而就筆者的觀察,不論是筆者服務過的企業,或者是學校、其他組織,當那些沒有受過管理與領導統御教育的人,一旦坐上位子之後,似乎比軍人出身的筆者更注重職務所帶來的威權、更享受顯露威權的快感,所表現出的行為舉止更為官僚。而相同的一批人,也曾經批評過他人官僚、耍威權,可是當這些人坐上位子時,卻又把當初對他人無情的批評忘得一乾二淨,而變成官僚與耍威權的實踐者。8 c$ K! m7 p3 L- }. P
       其次,當筆者服務於企業時,常常可以聽到他人告誡說:要懂得做人……要有好的EQ………等等!可是,在實際上,當筆者以最低姿態面對這些告誡者時,他(她)們卻對筆者絲毫不帶任何的客氣頤氣指使,讓筆者瞬間有錯亂的感覺。這些人不才剛剛告誡說要懂得做人嗎?不是才提醒說職場需具備高EQ嗎?怎麼這些告誡完全不適用在這些人身上啊?後來筆者才了解,這些提倡要有職場良好人際關係、做人要圓融、要有高EQ等等等的人,原來他們是為了自己可以對他人頤氣指使、輕蔑他人、盡耍威權時,一但受到他人反彈,可以藉由指責他人不會做人、EQ不好等諸般冠冕堂皇的藉口,為自己的惡行惡狀辯護。這樣的領導人能算是好的領導人嗎?這樣的經驗也讓筆者從此不再相信,好的人際關係或高EQ可以帶來或製造更多好機會的鬼話。就個人的經驗與認知來說,經營良好人際關係或是具備高EQ,還不如形塑一個良好的"職場互動環境與模式"會比較理性、平等一些。
6 H1 x3 L7 v" I: a' o
! Z) P0 Z2 l1 F1 Z: }) W伍、結語3 }3 m1 p. P0 I6 Z' ?! u. W1 ?$ I1 U4 L
       在個人過去的經驗中,身為一個領導者必須將自己當成是穩坐在"網中"的蜘蛛人,將思緒與思考當成是射向四面八方的蜘蛛網,並且經由這些蜘蛛網的傳遞,掌握所屬的每一個動態,適時的給予所屬指導與經驗上的傳授,如此,可以減少因為直接干預而為所屬帶來不必要的壓力與困擾,同時讓所屬有獨立思考與獨當一面的空間,更可以讓領導者本身有足夠的空間與時間,詳盡謀畫下一階段的工作。其次,也可以讓領導者避免長時間置於壓力鍋之中,失去理性思考與領導組織的能力。好的領導者,不但要熟知"制度"、"法規"以及遵循,更應該要以"人性"為最高的指導原則。不講"人性"光講"制度"、"法規",那不叫領導,那只是把人當螻蟻看待的管理模式而已。
7 E* E" X7 }* M* Y6 f1 j! ?$ l& E2 [
[ 本帖最後由 pwcf 於 2011-6-9 16:49 編輯 ]

評分

參與人數 8貢獻 +18 人氣指數 +8 收起 理由
paul_hsieh + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
阿布拉 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
survivor + 3 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
sharka + 5 + 1
勇哥 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2011-6-9 12:07:48 | 顯示全部樓層
學長大作, 令人佩服; 真知灼見, 值得所有朋友們借鏡參考!5 m4 V/ s% t! y9 x0 }

1 o( T. z( R- C# }" O/ }+ {小弟先就一點和學長共鳴:3 t  X* z9 u* p1 j3 `+ {/ O; l

' K' g% Y* I9 p+ v! n3 a規定是死的, 領導者是活的; 事必躬親和事必分工, 都是走極端.+ x' L  L6 @6 _& w) M

5 \5 u& r: k. R: Y/ k9 _抓著規則, 不知變通, 只會聽命令, 轉達命令, 不會自己思考的人, 也許只適合當被領導的人; 好的領導者必須能夠自己判斷, 也要能夠讓屬下有足夠的空間按照他的專業學養去判斷. 部隊指揮是一條鞭, 上級要是不給下級彈性空間, 就只好等著每個下級都變成橡皮圖章.
/ I3 J, h& s9 t: H
! _) u9 N1 C# l: e- J, p事必躬親是一種極端; 事事分工(每件事都交給底下的人辦)也是一種極端. 好的領導者應該在這兩者間取得平衡.
. k6 Y: t0 f( U6 V7 x7 u/ s9 i4 P! [+ x# z4 _1 H
學長這篇文字, 真的值得玩味再三, 小弟細讀後再上來切磋!

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 1 同感~

檢視全部評分

寧安 發表於 2011-6-9 13:52:57 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2011-6-9 12:07 發表 4 M# c4 ]$ B* l0 {4 E1 l
學長這篇文字, 真的值得玩味再三, 小弟細讀後再上來切磋!
# h- B3 H0 f* x! B) o" [% ?1 m
/ d7 q: ]9 t+ ?3 I/ \: @+ G
於我心有戚戚焉... 3 J$ A) l$ L9 F& U$ Z
/ S* B2 _2 B2 j* ?
現在上班中; 不好一直盯著螢幕拜讀pwcf連頭的大作, 但己印出來; 準備下班帶回家再細細品嘗啦~
 樓主| pwcf 發表於 2011-6-9 15:49:42 | 顯示全部樓層
感謝菸槍排以及發哥對拙作的支持!
0 @7 v4 |* L! h9 a8 @1 k小弟要再次強調的是,這篇文章是小弟在部隊擔任主官," K8 ^8 P* ]( e5 W8 R1 v
以及退伍後在民間企業歷練之後綜合起來的心得。
5 \' r; c$ d  I6 m8 E8 D特別是在擔任部隊主官時,小弟是號稱足不出戶(連長辦公室)的  ^. [1 B% F* \: f$ q
連隊主官,但是連對整體狀況,小弟卻仍隨時很清楚、準確的掌握,; t1 K" a: ^1 s8 P  R& l8 N( y
很多時後,小弟真的就像一隻坐在網中的蜘蛛一樣,雖然沒出辦公室9 z& @- h5 J7 V  t% i
,但是連隊的一舉一動都清清楚楚的。我想,這都要歸功於小弟肯- G- T$ _; I% s" D0 z
花時間跟幹部溝通,並且容許幹部有學習與出錯的空間,以及充分的授權& V* I" M* P4 ^" [8 A" L, a7 ~
。小弟始終認為,一個一開始就有能力平平順順就把工作做好,而從' C7 ~: l5 F7 F: n; h7 m  ]$ \* x
不出錯的幹部,還不算是好幹部,原因就在於她從不出錯,也就不知道自己
6 \7 N  h0 j* l2 ?5 ~' \) V1 A5 v的極限與能力為何?這樣的幹部不出錯則以,一旦出錯,絕對是出大包。+ E) y6 M' L/ g- y
相反的,一個偶而出錯的幹部,他會經由出錯與修正的過程中,了解自己
3 s/ c7 V/ ?; _' H# p的極限與能耐,在偶後面臨任務賦予時,他會評估自己的能力之後向上反映。
. z$ i2 f* W. Z因此小弟反而認為,這樣的幹部才是值得信賴的幹部。當然也會有機會碰到
9 s' `2 x4 j* q6 p打死不認錯的幹部,但是要如何教育訓練這樣的幹部,那又是另外一個課題* V! O* t. W9 _
在此就不加贅述。
$ B% d% Q$ j2 c! r5 D' Y總之,就小弟多年來在部隊與民間企業的觀察心得,小弟始終認為,管理並6 T; h3 Q; ?# ]- |' M& s4 E
沒有甚麼高深的地方,但是領導可就沒那麼容易了,領導要做到部屬心誠越
# F$ {7 m8 Z" x& {服,那是需要功力的,因此,領導可說是一門藝術。相較之下,所謂好的管1 f7 [; ^( W( T  J3 m
理者,似乎也就沒那麼了不起了。
; `5 r) l: ~4 Z
! B) H# x7 f6 k, W[ 本帖最後由 pwcf 於 2011-6-9 16:41 編輯 ]

評分

參與人數 2貢獻 +5 人氣指數 +2 收起 理由
寧安 + 2 + 1 我很贊同!!
sharka + 3 + 1

檢視全部評分

linyuhsiung 發表於 2011-6-9 16:14:55 | 顯示全部樓層
原帖由 pwcf 於 2011-6-9 15:49 發表
( v% _& w% c4 u0 H: h* w! ]2 W特別是在擔任部隊主官時,小弟是號稱足不出戶(連長辦公室)的連隊主官,但是連對整體狀況,小弟卻仍隨實很請處、準確的掌握,很多時後,小弟真的就像一隻坐在網中的蜘蛛一樣,雖然沒出辦公室,但是連隊的一舉一動都清清楚楚的。

" T2 K' A& r% i  t透過pwcf連頭仔一番經驗談才恍然大悟.
# ]8 K1 _% K. X- }) q9 M3 o$ m原來如此,難怪當時我們連長什麼事都逃不過他的法眼 ,原來他跟您一樣.
勇哥 發表於 2011-6-9 17:13:52 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 pwcf 的帖子

pwcf 學長所提及的"蜘蛛人"等同在呼應
4 ^2 J) |9 C4 e+ H# S) a6 d運籌於帷幄之中,決勝於千里之外」這句名言,  F8 [9 @' [+ ], K6 A  l1 h, S
學弟頗為贊同!
. C0 h7 `4 O& b4 D9 ^: r* p
6 V' `1 ^! z* Y5 H% U8 `部隊瑣事多如牛毛,憲兵尤以為甚,
" ~. h  O$ k0 H6 a9 @: r  r& l/ o身為主管最基本除了要懂得「化繁為簡」,
* B+ M$ D3 ~) u8 M另一項重點則是要曉得「靈活運用組織」,
$ z6 n) b: R0 S+ o' R4 I! [! b否則很容易淪為「瞎忙」;
0 A. o) {# T4 N1 F1 T+ M3 L) {6 n- U  H' _
一次裝檢、一場特勤、甚至連一場慶生餐會,! b- {* V4 a2 |/ o: y) K, U
都可能會將部隊上上下下搞的人仰馬翻、怨聲載道,
* Y. Y6 Z9 W) ?* K) R6 S, I6 q對於主官的「領導威信」都是一點一點在斲傷、流失,
7 q( C1 U6 \1 A. ~8 D信心危機一旦形成,這一支團隊的前途只能用「堪慮」來形容,/ T( B( l, Y" N* \- j% L6 s
相對的,主官的前途也就「堪慮」了!  j7 g: \' c3 _2 ?$ m) S6 \" _" e; k
5 [' m0 a( {! f" E. a6 C2 F/ H$ Q8 @
部隊如此、職場亦然!

評分

參與人數 3貢獻 +4 人氣指數 +3 收起 理由
烈嶼MP + 1 長官定調得好, 不好意思! 我收起來用了 ...
survivor + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2011-6-9 17:50:09 | 顯示全部樓層
原帖由 pwcf 於 2011-6-9 15:49 發表 * ~8 q* m7 c4 N6 D
感謝菸槍排以及發哥對拙作的支持!* }( Y' d6 S* D
小弟要再次強調的是,這篇文章是小弟在部隊擔任主官,
8 r3 o- t& p$ o9 ?+ i以及退伍後在民間企業歷練之後綜合起來的心得。
7 W/ C/ R. H( o& U- z1 O& L- z2 C+ j特別是在擔任部隊主官時,小弟是號稱足不出戶(連長辦公室)的, b7 j' k# n+ h, z: W
連隊主官,但 ...

9 ~3 ~5 o% K4 u" b" e7 ]6 g
- ?9 r, ^' i4 w& w5 ~+ X, u6 s$ B' R! i報告連頭阿))) 小弟我已經忍不住; 在一整個下午的會議中... 反覆拜讀; 實在是很難想像(這麼說... 實在是很拍謝...), 曾與連頭阿碰過幾次面, 一直以為長官是一位為人義氣, 待人客氣的武師及領導者, 竟沒意到長官有這麼細膩的思緒與文筆對於一個 "術" 及 "行"; 提出了這麼精闢的說明, 淋漓盡致; 真的是臥虎藏龍; 深而不露..., Q. K+ ~( i1 i1 A# U' A* ~

% d, Q" C. Q# n5 Q+ N2 V/ i我個人最欣賞以及會馬上學起來以身體力行字句如下; 蜘蛛人哲學~ 讚~
$ C) @2 z. M0 F
1 H, H9 z: H9 \7 D
身為一個領導者必須將自己當成是穩坐在"網中"的蜘蛛人,將思緒與思考當成是射向四面八方的蜘蛛網,並且經由這些蜘蛛網的傳遞,掌握所屬的每一個動態,適時的給予所屬指導與經驗上的傳授,如此,可以減少因為直接干預而為所屬帶來不必要的壓力與困擾,同時讓所屬有獨立思考與獨當一面的空間,更可以讓領導者本身有足夠的空間與時間,詳盡謀畫下一階段的工作。
yconn2000 發表於 2011-6-9 22:13:34 | 顯示全部樓層
Pcwf長官見解果然不凡. 管理與領導的確大不相同. 學弟認為一個好的領導者另外還要考慮到屬下的未來發展. 前途跟希望也是一項部屬願意為你賣命的重要因素.
' j* }' O8 v% G- _7 s+ ^在企業中經理人員還必須同時是銷售員. 不是銷售公司產品, 是自我推銷.推銷自己部門的服務或對公司的貢獻, 如此增加曝光度可以幫助自己團隊在公司內成長.
+ |/ }) _1 h+ ]6 p* \: X不知Pcwf長官有何見解.
 樓主| pwcf 發表於 2011-6-9 23:23:53 | 顯示全部樓層
感謝學長以及前輩們的支持!
- _$ u  T: z. a1 J& @/ g& K$ V這篇文章是小弟綜合在部隊與民間企業,所建、所聞、所經歷過的一些過程與心得,不敢說是好文章,只是基於經驗交流的想法提出個人觀點,其中有許多過於主觀的看法也需要學長與前輩們的指教!
& g& _, K) C) S7 b+ W6 L另外,關於yconn2000前輩所提出的見解,小弟將其歸為"個人特質的展現",算是另一個討論題目,有機會小弟遠意和前輩進行交流,謝謝。
 樓主| pwcf 發表於 2011-6-9 23:48:21 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 勇哥 的帖子

報告學長:您稱呼學弟為"學長",這個不是要折學弟的壽嗎? 學弟真的擔當不起!同時也感謝學長對於學弟謬見的支持,也請學長多多給學弟指導與批評,感謝學長!
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-21 16:58 , Processed in 0.219831 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005