中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[空軍] 痛失三位飛行官

[複製連結]
kywang 發表於 2011-9-15 20:17:15 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 14735|回覆: 27
聽到三位飛行官,在花蓮某處因公殉職,
心中頗為傷痛,傷心的是飛行官的家屬是心痛,
痛的是國家又喪失良才.

成就一位飛行官是要花很多心血和時間來完成的,
失去一位飛行官卻是一種讓家屬和同仁傷心和心痛的∼

飛行造就更多人的嚮往和夢想,
知道很多人都無法進入「飛行的搖籃」空軍官校,
是因為視力和體位的問題∼
曾經想要有雙翅膀可以在天空翱翔中..
視力讓我「退卻」了,如果可以飛的話,我會加入的..

翅膀硬了...
人卻離開了...
要如何回來呢!!

覺得台灣空軍的飛機是有些老舊,但地勤頗為重要的,
應該不是地勤的問題吧!想問國防部到底舊型機款能放多久時間,
難道要一直撐下去嗎?
老美不賣戰機給台灣,台灣應該要有能力研發其他戰機才對吧!
光靠老美買來的戰機有用嗎?
況且老美買來的戰機有些都是已經快退役的!
幹麻要用舊的啊!希望漢翔盡快研發戰機才對吧!

[ 本帖最後由 kywang 於 2011-9-16 15:16 編輯 ]
Lemis 發表於 2011-9-15 20:36:24 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 kywang 的帖子

我很好奇 現在報紙都說戰管有很多次機會提醒飛行員 可是好像沒提醒
最後發生了悲劇
如果戰管失職的話 不知道會受到什麼樣的懲罰?
hcwu 發表於 2011-9-15 21:41:36 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 kywang 的帖子

F-16CD不是美軍快退役的飛機,台灣要買的是全新的飛機,而且配備也是更新過,南韓之前買的F-15也是1970年代初所設計的飛機,和f-16同年代,但一架要1億多美金,台灣還消受不起,現代的飛機因價錢很貴,多半撐得很多才退役,f-5E還不是老舊戰機,比f-5e更舊的f-4j日本都還在飛,別把飛機當汽車,世界各國戰機超過20年以上比比皆是,原音還是現在戰機實在太貴了
cinematsao 發表於 2011-9-15 22:36:37 | 顯示全部樓層
戰機老舊?
這次失事是因為戰機老舊造成的嗎?
這次失事是因為機械故障造成的嗎?
F4 F5 A4等飛機
世界上還在使用的國家何其多?
1983年出廠的飛機真的很老舊嗎?
chrishuang 發表於 2011-9-15 22:52:28 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Lemis 的帖子

報告排A

這個問題應該可以請教有在論壇註冊的 jerryju5483 鐵漢長官
他是服役時是空作部的 AOC(Air Operation Center )當家花旦,這問題不問他問誰?

回覆 4哨 cinematsao 的帖子

曹導學長

現在立院的政客或者自以為無所不知的政治評論豬頭
只要空軍一摔飛機,就是「機件老舊」「妥善率偏低」
好像他們是萬能無所不知
問題是以這次失事原因至今未明,且機體妥善綠空軍也出面說明沒問題
且空總說明這次任務都在安全高度,航向正確但航道偏離
為何會偏離我想只有靜待調查報告
(空作部與花蓮基地的AOC我看逃不了檢討報告)

唉!
國家又痛失三位飛官

[ 本帖最後由 chrishuang 於 2011-9-15 23:01 編輯 ]
intercept 發表於 2011-9-15 23:00:04 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Lemis 的帖子

這幾天在FB上的戰管社群就一直在討論.其實在那種航線戰管未必能看得到他們,而且是低空又在航管空域.但是不管如何從事情發生起管制官的壓力一定很大,我們最怕就是雷達螢幕上的光點消失又呼叫不到,當初我就有過慘痛的經驗.至於管制官有無過失就要看錄音抄件和航跡圖來研判了.

評分

參與人數 3貢獻 +3 人氣指數 +3 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
asun + 1 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
chrishuang + 2 + 1 AOC真的是很累又不討好的工作

檢視全部評分

痴人 發表於 2011-9-16 11:22:11 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 kywang 的帖子

這些飛官們可敬之處
在於近年來民航開了優沃的條件
(金錢、環境、家庭、海外旅遊.......)
吸引飛官們轉民航
但他們不忘國家栽培、不忘筧橋精神及報國初衷
留了下來,繼續在崗位上奮鬥

常建國中校72期、80年班,如果空軍退下來,應可領月退俸
若再轉民航領高薪
用世俗的眼光,不退真是傻啊~~

斯人已遠,空軍英靈的身後
有太多凡人難以理解的故事
這才是最值得尊敬之處!

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
asun + 1 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

cinematsao 發表於 2011-9-16 12:02:06 | 顯示全部樓層
原帖由 chrishuang 於 2011-9-15 22:52 發表
現在立院的政客或者自以為無所不知的政治評論豬頭
只要空軍一摔飛機,就是「機件老舊」「妥善率偏低」
好像他們是萬能無所不知
問題是以這次失事原因至今未明,且機體妥善綠空軍也出面說明沒問題
且空總說明這次任務都在安全高度,航向正確但航道偏離
為何會偏離我想只有靜待調查報告


每一個嘴砲的人都在說
換F16就好了....

是是是是是
F16是無敵的就是了?
F16就永遠不會有問題就是了?

沒有探究原因
就一昧的說是機齡老舊
實在令人生氣!
chrishuang 發表於 2011-9-16 12:29:28 | 顯示全部樓層

回覆 8哨 cinematsao 的帖子

曹導學長

消消火
那些(天才)的高見就當放屁
有F16C/D還是可能會摔機的

老美最新的F22前一陣子不是一樣的摔機
不是新的就無敵
摔機的原因太複雜,非專業空安調查人員的還是閉嘴
以免模糊調查方向與進度
nirvana1976 發表於 2011-9-16 17:02:45 | 顯示全部樓層
媒體每每有摔機事件發生時,就都喜歡掛上「空中棺材」的標題
IDF、F-16、Mirage2000到F-5,甚至陸航的U機等,全都是他們口的空中棺材...
這次我就很無聊的,看哪台會搶得「空中棺材」老梗的頭香,結果是東森....

不理腦殘的媒體了,正如上面學長說的,F-5目前世界上還有許多國家在用,都還未出現金屬疲勞等年限問題
但是台灣的F-5問題在,本來前朝是要購入F-16C/D直接允予汰換,因此沒有實行中壽計劃(Tiger2000)
不過人算不如...政黨惡鬥﹗前朝購入新機的計劃因政黨惡鬥而無法順利施行
造成空軍的F-5戰機到現在不只沒得汰換,而且連早在十年前就該做的中壽計劃也沒做,一直撐到現在
為了維持機隊,只能挖東牆補西牆,妥善率降到只有二十幾%,真的可以說是撐著在用....
所以不管這次出事的原因為何,空軍F-5機隊妥善率低落是這幾年就一直存在的事實

至於裝GPS,空用GPS和陸用不同,而軍用又和民用不同,不是像關X時刻LBJ說的那樣想裝就裝
軍用要考量到G力的問題,而一架戰機要多裝一套航電也要考量配重、供電的問題
而若只為了裝GPS就搞一個專案,又太浪費錢(要就實施中壽計劃一併處理)

不管如何,現在執政當局真的要認真面對F-5汰換的問題
美國人要賣的時後你擋著,現在你要買美國人又不想賣(一樣都是要買F-16C/D,那當時擋的意義是?)
搞到現在空軍已經沒時間等了,該是拿出魄力跟美國人說清楚
若再不賣F-16C/D給我國,我們就重開生產線自行量產IDF C/D(全配的雄鷹,不是簡配的翔展A/B Plus)
雖然在攻擊方面腿長、沿地貌飛行、精準打擊等都不如F-16C/D
不過至少能讓自制反制武器有更多載台可用,更重的是讓F-5能順利汰換下來
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-21 18:29 , Processed in 0.028585 second(s), 9 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005