軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

以下新聞取自國防部發言人臉書

國防部發言人
軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案，相關肇事原因及責任，已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分，邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者，於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式，釐清本案肇事原因及法律責任，以昭公信。

# e! @; ?& g7 D7 v) B& ]6 F& N
* L5 n0 O7 F1 X0 M憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位，亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主，但唯一的軍方鑑識單位被排除在外，全部仰賴民間學者和其他公部門，感覺也怪怪的。
  B: c6 e! |( t7 c3 ]4 Q* r
請問對刑鑑中心有涉獵的學長，本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無，何以會被排除在外?
就算本案超出刑鑑中心的能力，至少也可以派員參與，以達到交流之目的，更培育軍方能量才是。

報告執行長，
刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷，
畢竟，如執行長所言，
, _0 o" D  p4 p1 g刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位，
$ }7 x1 ?; M: [但是，就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言，
3 b! e) ^2 \. S2 ]+ }1 @% F警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入，
( d8 l# A. H+ x) C8 R" N長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資，
  ?! B' V2 t, H) A1 K7 g" Q, w如果是基於昭社會公信，
7 ^# n' |: F1 d- u. L需要國防部以外的第三公正單位來鑑定，
這個檯面上的理由學弟免強還能接受，
( R' `# F! e8 ~; F3 O  j( s# o$ i不過，鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積，
8 `  {  R: F2 R* k$ i- U憲令部若是在這個案子上是完全缺席，
對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?
家屬及輿論能公平看待結果嗎?
! P) L" @: N6 k照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
但是現在的司令懂多少這種專業?

我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。

根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」，憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗，而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」，最慘的是「現場勘查」這一項，全年度竟然只有一件！
0 [- l2 X# R7 a# X
如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務，憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。
$ v% f# H  B0 j7 L
/ Q: ~" T5 z& W0 A" ?$ h) \) i至於火場檢驗與爆裂物化驗，對不起，上述「統計表」並沒有這個分類。

如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業，也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
全賴國防部高官的作為
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
6 \6 I6 C# p) e結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤

憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
3 ~+ F' ]9 r6 j8 ]5 ?0 O- o5 {憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
0 u4 g" k/ X" E; a畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
5 m( E( x, z9 `2 X# j; G這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  
7 E5 B! c5 X' k) @3 U" t0 Q9 K# f; |  SOP 在公家體係只是口號,
8 m: P/ {0 E3 d/ }) V7 X   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
9 }1 N1 D8 H) \2 z8 `    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?
    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
' L% w8 V. v7 Z: P   
如果軍公教人員有退場機制
我想~大概沒人敢如此隨便
- b# W% M, C2 ~. w就是因為鐵飯碗太牢固
4 e- U1 z; c; J$ \2 M& V4 k8 p3 o4 }所以才會"不懂人間疾苦"
6 l8 C% f5 s' E就像我們現在的機關
一堆不事生產的米蟲
( {7 ?# `" o+ _; S& h2 _' _- q& |占著茅坑不拉屎
什麼粗重吃力的工作都推給臨時
4 ~9 A7 Y& K; G. {! {佔盡所有好處
4 D  l$ ?# _/ N5 J自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢，甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
4 K7 o' s2 i  a, Q軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
個人參與的重大案件『無一』不是如此，例如：某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈（或是兩顆，忘了）；再如高雄某兵工廠『遺失』（憲兵訂購）一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈，…………。
, i  A# E4 g) [! }( M......................................
...................................
5 \; j, T6 a6 b
[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表

, t% T# _1 ]4 B8 `& M0 V" S; u照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
6 t" T8 X4 N- n4 F2 c8 t- f' {  U但是現在的司令懂多少這種專業?

3 U1 A2 y6 P, W+ p; k司令不懂沒關係，可以慢慢學啊！
+ [, B( c/ t% x# K. E% Z% o學不會沒關係，可以授權屬下執行啊！(比方說調查組出身的副司令 )
: c  c$ e' o8 F; p  G! \張司令，就看您的了！

原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
% A8 P; J  C3 {3 _$ m4 p歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...
. o' [( ?0 w( |
軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

# u7 N2 T3 J, y
7 R0 t) C" }7 i" j: G這個案件也許是另一個指標，國防部在決定江國慶案賠一億元之後，不知有沒有學到教訓。

/ d! r; M# ~: e# i1 `: F軍事檢察官指揮偵辦本案，如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查，難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎？
" i; g0 V1 z$ ^- f- B9 o' M
但話又說回來，按照紅土伯長官的經驗，憲兵從楊司令時代就自廢武功，被保防體系凌駕於上，再加上後來種種不爭氣的演變，最後被排除在外偵辦團隊之外，也不會太令人意外。

% ^: G% ?0 I$ T$ A! y[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
" V# j. w! ~+ Q2 y+ _6 ?現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.

新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
7 ?5 s2 a5 t5 e+ e+ t0 C8 M真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
憲兵的權威指導教授.

---
  T8 ?5 e6 @- N4 U5 r  f& ^
9 t0 o) n, Z3 C7 R; w施多喜教授頭部嚴重跌傷，昏迷住院』
* r6 r# i9 k% K' i
http://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost
& F0 C4 `0 z6 h9 y/ I* z
& O! Y) }$ W5 l0 L: Y& r; w---
( t- j  h4 ~" J5 p
憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???
2 D+ _% }) ~' I. S5 V# D* W9 ?

) s1 a+ E) R; F4 R: Q" c1 i
大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
能調查的很徹底 報告也能寫的很好.
. y$ h$ E' p+ n
好~ 我想答案出來了.

很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.

警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.

* Q/ V' i1 [( Q) f所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...
& D. T# z" Z% ?4 }7 w
說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.
8 ^) g, `) o1 I( u9 K  [, c- m, i而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
連鎖反應的人事物.
$ m8 D; h! ?  {
如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
$ o& ^% v  C' T; C現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???
/ X6 Q4 N3 G  M0 O
2 c$ u* E& A, u9 e  a承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.
# i! ]1 A& q% _7 C, O% T% J, y: T
# s- Y2 D5 k! S現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...

知道就好.
1 Z' _" p  B5 [9 i+ i
[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]