軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

以下新聞取自國防部發言人臉書

國防部發言人
. f- P8 W7 V! X# N3 m8 N7 i軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案，相關肇事原因及責任，已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分，邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者，於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式，釐清本案肇事原因及法律責任，以昭公信。

憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位，亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主，但唯一的軍方鑑識單位被排除在外，全部仰賴民間學者和其他公部門，感覺也怪怪的。
- i, K* [& \5 A5 D6 w
9 C; s; M4 }: e請問對刑鑑中心有涉獵的學長，本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無，何以會被排除在外?
就算本案超出刑鑑中心的能力，至少也可以派員參與，以達到交流之目的，更培育軍方能量才是。

報告執行長，
% ~, ~. k8 }$ ^: d刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷，
畢竟，如執行長所言，
刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位，
但是，就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言，
警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入，
長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資，
! c5 _0 o7 o) X# i* d7 H' G& P如果是基於昭社會公信，
需要國防部以外的第三公正單位來鑑定，
3 N/ i! M3 T7 z3 A: H這個檯面上的理由學弟免強還能接受，
不過，鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積，
+ x! j. {5 e2 c' b  l! O5 ~憲令部若是在這個案子上是完全缺席，
對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?
5 f$ u  [9 a! `家屬及輿論能公平看待結果嗎?
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
但是現在的司令懂多少這種專業?

我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。
7 F# h  T: s2 o! W
根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」，憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗，而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」，最慘的是「現場勘查」這一項，全年度竟然只有一件！

如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務，憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。

至於火場檢驗與爆裂物化驗，對不起，上述「統計表」並沒有這個分類。
, F$ k) x1 T* i& {
9 e! N7 S  Z" T8 V+ x如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業，也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
/ _# {. x4 }5 b) i0 `) u全賴國防部高官的作為
. H! N% p! L* b% F( A9 T5 b總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
' p! R. r0 C& y5 L: P% O結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
- }1 r3 s* w  v  H2 O3 h搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤

8 N8 V. O8 N2 P1 a: T8 `憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
1 J$ I6 {9 `2 A) d/ M國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  
  SOP 在公家體係只是口號,
   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?
  u- z6 C5 w6 ~    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
   
( U; S+ ^% j; K9 D  x6 M3 B6 @如果軍公教人員有退場機制
% @0 _( }, P. D! ?0 W我想~大概沒人敢如此隨便
# Y' S4 D7 u8 w( w, t就是因為鐵飯碗太牢固
所以才會"不懂人間疾苦"
) F& {. i1 q1 k6 f4 b2 y# K就像我們現在的機關
一堆不事生產的米蟲
3 j6 Q  z8 ^# }  \! ]占著茅坑不拉屎
7 E  {0 g+ t: W什麼粗重吃力的工作都推給臨時
佔盡所有好處
, H& r: w+ {4 U0 t6 G3 I自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢，甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
# O0 ?" h8 u2 L4 w2 J% }( H個人參與的重大案件『無一』不是如此，例如：某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈（或是兩顆，忘了）；再如高雄某兵工廠『遺失』（憲兵訂購）一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈，…………。
......................................
  Z5 L, @8 x+ B  D9 k...................................

[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表

" @) H* V+ c$ F/ P, n0 }( V5 l照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
但是現在的司令懂多少這種專業?

, c. w5 H: f9 V. Y) H司令不懂沒關係，可以慢慢學啊！
學不會沒關係，可以授權屬下執行啊！(比方說調查組出身的副司令 )
張司令，就看您的了！
* C& w8 ~7 c9 V$ N* }* e

原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
) K& U8 y- x) B* N% |+ g. Z歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...

- t. y- M+ @1 A. @7 r, t; ?+ _2 Y軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

! X. i- x2 R6 s- i
這個案件也許是另一個指標，國防部在決定江國慶案賠一億元之後，不知有沒有學到教訓。

軍事檢察官指揮偵辦本案，如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查，難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎？
' J8 o3 r1 Q, w& ~
但話又說回來，按照紅土伯長官的經驗，憲兵從楊司令時代就自廢武功，被保防體系凌駕於上，再加上後來種種不爭氣的演變，最後被排除在外偵辦團隊之外，也不會太令人意外。

' R6 n. @8 }" [1 M6 U$ O[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
6 v) D5 l3 S+ }$ p5 d# ^小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
$ P. H7 b7 X' L
新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
5 ?; H& Q5 ?9 I7 R, ?' j真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
1 z. D# ]: T' A1 q+ C& W憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
憲兵的權威指導教授.
' a9 e4 [' q7 N' `
. i$ x* H/ X7 d* y* I3 K+ f---

施多喜教授頭部嚴重跌傷，昏迷住院』

% j! U) O0 T9 Z. W+ O! J* qhttp://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost

& p3 {6 f5 b( q1 B& e---

: J5 ?+ I' Z) e* l% s& ~憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???


) ?1 U6 ]/ ]( ~  e
" @% b- F( z/ x1 K, {9 _/ r大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
& F' c& L6 f4 u1 {' D能調查的很徹底 報告也能寫的很好.

好~ 我想答案出來了.
7 M9 F; W  t: j" c5 S3 Q) [, P* o
' V3 f8 f0 I; k) d1 P6 i0 D很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.

" q# @$ d! \6 M警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.
) U! I4 g: i4 m$ C
# l+ e3 D" R" a' P所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...

說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.
- T7 ^4 P( c! Y" q7 a: C  D$ Z而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
連鎖反應的人事物.
- ~0 P: y1 ]6 b1 G
如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???
# Y; z  D" D! d3 e+ t. p6 m
承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.
3 a& f' L7 R9 _: h
現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...
" C$ M3 f! @" C. `6 T9 X& |7 f
9 ]8 Z9 H1 U7 g; y1 w知道就好.

[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]