憲兵司令部裁撤確定 ???

如果國防部長是以 '在世界上的民主國家，很少有獨立的憲兵司令部 ' 來決定裁撤憲兵司令部,我倒想問問, 世界上還有多少民主國家是軍職幹國防部長的..... ???

後備與憲兵裁併參謀本部

【聯合晚報╱記者洪哲政卅即時報導】 2012.05.28 02:25 pm

立法院司法法制委員會審議國防部組織法修正草案，為了後備司令部與憲兵司令部是否應降編併入參謀本部，國民黨立委內鬨。國防部長高華柱話，在世界上的民主國家，很少有獨立的憲兵司令部，國防部堅持按原草案規畫推動兩司令部精簡。 【2012/05/28 聯合晚報】 @http://udn.com/

全文網址: 後備與憲兵裁併參謀本部 | 要聞 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/7121307.shtml#ixzz1w9GBfwSc
Power By udn.com

裁啦~全都裁掉~
把憲兵廢了吧!
這樣也好~本來就是警察治國了~
憲兵沒啥調查權~就別再有憲兵了吧~要保全找民間或警察即可!

既然大家都喬不攏，乾脆就把中華民國直接裁掉，不就一了百了省的大家麻煩............

原帖由 Shawn1975 於 2012-5-28 15:47 發表
如果國防部長是以 '在世界上的民主國家，很少有獨立的憲兵司令部 ' 來決定裁撤憲兵司令部,我倒想問問, 世界上還有多少民主國家是軍職幹國防部長的..... ???
...

這個國防部長大概太平官幹慣了 '
已經忘記(世界上還有多少國家像台灣一樣'
必須隨時隨地面對一個不排除武力侵犯的軍事強權)?

不知道部長是否清楚，世界上有獨立憲兵司令部的國家，憲兵們都在從事哪些工作？
是為了國家治安努力呢？還是看守大門用？

是我們將憲兵用錯了地方，而不是憲兵沒地方用
我國的將官軍職，官階似乎越高，視野越狹隘

前些時候，海軍的汛龍鑑專案，被美軍評論一無是處，空有武裝，卻無人才。世界上多少的國家，軍隊一直由資深士官來領導，強化部隊戰力與傳承，而我國國防政策卻留不住人才，年輕士官就像實驗室試管一樣，用完倒掉，再換一批新試劑；反正部隊有軍官；但軍官不可能一直在同一個部隊，怎麼傳承、怎麼延續戰力。

不管是憲令部的精簡，甚至友軍軍種精簡案，最終只會減弱國民對軍隊的信心，更嚴重的是傷害部隊的戰力與精神；這年頭會留在軍中的唯一理由，我想除了年輕人工作不好找以外，只剩努力拼滿年資，等領月退俸的中階軍官；這些戰力損失，歸咎原因是誰的錯？

不知國防部的高官在想什麼
一定要裁掉憲兵與後備等2個司令部的
說是精簡人力?
有差別嗎
把國防部裡的逼些沒有用的將軍給裁掉
這些錢就可以好好的運用
不一定要裁單位吧?
這些人的頭腦真是的
挨.....

如果剛開始没有憲令部就不會有這一問題了.但用了幾十年了,如果裁了併入各軍種司令部那豈不是.....況學弟在役時參加漢光九號演習,當時師部的長官要求我們把操作服改成草綠服結果在執勤時,阿步還質疑我是不是真的憲兵呢?雖有胸前的"憲兵'名條,但那真的不顯眼,惟有甲服(就是憲兵的正字標記)才具說服力,如果輕易裁撤會不會造成憲兵的功能日漸式微呢?

不能說裁撤吧!!應該說是降編吧??
不過以前陸、海、空、憲兵、軍管、警總(海巡)都是隷屬於參謀本部的，只是現在軍政軍令ㄧ元化，才讓總長權力便小、部長權力變大......
其實國家的政策不是我們想怎樣就怎樣，因為古人曾說:不在其位不謀其政。我們可以分析優點跟缺點；讓為政者參考。不能ㄧ無反顧的反對既定要推行的政策。
其陸軍從80年左右的3-40萬人裁至剩下17-18萬人，總司令也變成司令；雖然階級沒變。
憲兵司令部從80年左右的2萬人，剩下今日的5-6000人，還能稱"司令"嗎??
且陸軍各軍團、防衛部、海軍陸戰隊也都從原本的司令部，變成指揮部；其主官也變成指揮官 。就光一個憲兵區區的那點人，稱司令不也感覺蠻奇怪的。
各位學長都曾是我憲兵部隊的楷模，應該更秉持著一日憲兵、終身憲兵的精神，協助我憲兵度過這改革創新的時代，而非ㄧ眛的抵制改革。雖小弟也不滿意現役學弟的服儀、精神跟態度。不過還是得接受。
時代在變、環境再變、思維我想也應該跟著變才對~

與各位論壇學長共勉之

[ 本帖最後由 燕尾服蒙面俠 於 2012-5-28 20:25 編輯 ]

雖然學弟我非憲兵出身，但有些看法。
憲兵是三軍的楷模，平時與戰時都肩負重要任務；即使身處太平盛世，居安還是要思危。
即使精兵政策，憲兵人事在怎麼縮簡，還是必須保留其獨立性與超越性，決不能隸屬任一軍種之下，且須能制衡三軍。
憲兵就像廉政機關般，對成員的考核應更嚴謹，寧缺勿爛。但也不能取代當年的警總，還是得依法行政。

看隔壁的韓國吧
雖然我不喜歡韓國人
但是在國防政策上
不可否認他們是比我們有遠見