三粒新聞的記者有沒有當過兵啊???

小弟有幾句話說，這裡其實有很多的模糊地帶。

首先，不知道大家是否同意，記者並沒有違法，沒有插入部隊，沒有用身體強硬的阻擋部隊的前進。
這點來說，只要不違法，隊職官沒有意見，別人只能說現在部隊行進的規定鬆散，不能說記者有何錯誤。

其次，小弟的觀察，記者的水準，發問問題的內容，素質不高。
這點就小弟的觀察，其實並不吃驚，該記者程度的確不高，和國內各電視台記者比起來，卻也不惶多讓，觀眾素質如何，記者的水準也就如此。要是觀眾老早就開始抵制像是明道這種逃避兵役的人渣，那根本就不會有記者會去採訪這種人。

再來，小弟認為報導把那位海儀的弟兄特別用紅圈圈給標示出來，還說他不專心。
這點小弟認為記者在採訪上並沒有錯誤，但是在報導上實在是很偏頗，完全的主觀意識，甚至撰稿人有沒有在現場看，還是看了錄影再撰稿？這點我不敢說，但是有那種可能。
不過，記者有報導的權利，觀眾也有自行認知的權利，記者要武斷的下判斷，那他要是判斷錯誤，也可為世人公評。

至於我們是否也要降格到該記者的水準？
說過了，該記者的確水準不高，但是也不見得別台的記者水準就高了，現在的記者本來也就是一群水準高不到哪裡去的人在當道，這點希望曹導學長見諒，小弟本來也就認為出類拔萃的記者少，尤其跑影劇新聞的更少。但是武斷的認定記者有違規（即使錄影證據看不出來），同時認定他一定是「沒當過兵」等屬於臆測類的講法，豈不是和那位記者以及撰稿者的態度相同，就是主觀，武斷，沒有客觀證據，沒有平衡事實？
我相信各位學長的水準應該都比那樣要高，所以何不光就影片事實討論，主觀的想法也可分享，但是必須要持慎，因為每個人的想法都不相同，而我們比該記者高明的地方，就是各述其志，互相尊重，既不輕易稱讚，也不輕易詆毀。

我想主要有一句話和大家分享，那就是

自由的社會容許笨蛋和無恥的言論。只要他不違法，越能包容笨蛋無恥言論的社會，也就是越自由民主的社會。

這也許透露了我個人對於這件事情的看法（笨蛋無恥），但是也不要忘了，態度決定高度。我想我們的高度比較高。

煙排你好

- - - - - - - - -我是分隔線

我想主要有一句話和大家分享，那就是
自由的社會容許笨蛋和無恥的言論。只要他不違法，越能包容笨蛋無恥言論的社會，也就是越自由民主的社會。
這也許透露了我個人對於這件事情的看法（笨蛋無恥），但是也不要忘了，態度決定高度。我想我們的高度比較高。

- - - - - - -  我是分隔線

感謝 感謝 感恩 煙排
我知道各位的標準了 當然沒有違法 但不符合國軍的發言人制度
還要我再說嗎

[ 本帖最後由 JY 於 2012-7-5 01:06 編輯 ]

小弟個人認為：所謂的自由民主，不能夠無限上綱；還是要尊重體制，才是成熟的自由民主。

幾年前拍的，今天突然想到它。 我很敬佩這位小朋友的媽媽。



[ 本帖最後由 jameslanx 於 2012-7-5 00:32 編輯 ]

原帖由 kuen1219 於 2012/7/4 10:51 AM 發表
小弟個人認為：所謂的自由民主，不能夠無限上綱；還是要尊重體制，才是成熟的自由民主。

沒錯，也因此言論的尺度和採訪新聞的權利，也都是考慮民主成熟度的因素。小弟個人並不完全贊成民主制度，但是自由則是必須被保障的。而保障自由的關鍵就是法律，法律的訂定，守法的精神，與執法的準確。

也因此，對於和法律並無衝突，並無違法的電視採訪，必須予以保障；至於其內容是否討喜，是否有水準，是否有看的價值，則應該由市場決定。如果普羅大眾喜歡看的就是沒水準，追星，問笨問題，還喜歡曲解新聞畫面，那也無奈，不違法也拿他沒辦法。

相信曹導學長也一定是站在媒體工作者的立場上，堅守憲法保障的媒體權利，對於外界的批評，在屬於「價值判斷上」，小弟認為曹導學長並無異議；但是要是談論到「守法」或是「合於規定之標準」上，則不得不爭，因為這是媒體自由被保障的基本要件（要是不守法就沒有自由可言）。因為事關重大，因此必須要有一分證據說一分話，在這點上小弟是很支持曹導學長的論述的。

人身攻擊?
說記者最大算不算人身攻擊?
說媒體是亂源算不算人身攻擊呢?
妙啊~~~

還要繼續玩喔
說記者最大 >有指名道姓嗎
說媒體是亂源 是人身攻擊嗎> 原來媒體識不可批評的 > 媒體果真最大  

善哉 善哉 阿彌陀佛

我又沒說我不回文了
應該是您說您不再回應的耶
果然妙妙妙妙妙 :titter:

果真妙哉
您都引用我的貼文了 我也禮尚往來阿

ya:

報告煙排
這個世界真的是很妙
各種素質的新聞從業人員都有
好壞不一
憲法保障新聞自由
也保障言論自由
但是憲法無法保障言論自由一定是正確的言論
健保保護國民有生病看醫生的權利
但是無法保護人民有不生病的權利
尤其是怪病........