RF-104G 4391號失事記錄

這是一位空軍桃園基地飛行員,親眼看到飛機失事處理的過程記錄(事後回憶)
目前任職某航空機長,這事件最早是聽父親跟其他退役飛行員聊天時聽到,因他有部落格,PO這篇文章讓各位學長知道失事處理過程.
這位是空官70期曾任職於空軍401聯隊12偵照中隊的末期F104飛行員的回憶錄
這是部落格網址http://www.wretch.cc/blog/hsiung618/11406180
& ?1 H1 T0 v' G& @8 X
  Q2 n6 K6 s  ?3 X---------------------------------

' `) D$ U. Z6 P- i) Q80.7.8，空軍 4391 號 RF-l04G 於桃園基地起飛失敗，放棄起飛後，
但飛機仍衝出跑道爆炸，飛行員郭奇揮少校當場殉職。
0 d; h8 F7 @8 C6 t" r! t而那一天，
& q" C1 [+ M- n$ ?7 m) `9 s. c我人在作戰科三樓（面對跑道）最右邊的那間教室剛好目睹了飛機失事經過。
那時好像是71期甲班剛到隊，
他們正在那間教室上課，我好像是送資料去給他們，
. ?8 s" C2 H! {% z6 n" U: p, x為什麼會剛好站在窗戶邊，剛好目睹飛機失事，我也不記得了？
那時郭教官剛復飛（為了什麼原因要重訓復飛，我不清楚。），
當天他是擔任長機、他們兩機編隊起飛，
% m. k5 |  Z/ d$ ^- G7 m+ @, d（印象中12隊的么洞四都是單機起飛）
' M7 _* N! H, B- x僚機是67期楊教官，說有看到郭教官的飛機有跟著一起帶起來離地，
, k3 p0 o/ i1 }* R可是才一離地，他看見郭教官的飛機馬上又掉回了跑道上！
楊教官就自行繼續起飛。
當天在飛輔室的喻教官（58期）說看到郭教官的飛機離地兩次，
0 H6 e8 L0 A; o: i( ^' b& x但才一離地又馬上掉回跑道上，
接下來就聽到郭教官呼叫放棄起飛。
飛機在跑道中心線上非常筆直地對向攔截網、攔截鋼繩，
我還記得那時的MA-1A的最大攔截速限是125浬，
: W+ U8 d9 n% m# b4 Z" J可是攔截網、攔截鋼繩都沒有攔下郭教官的座機，（都被拉斷了）
# v- U; L6 s- }8 X6 Y而是直接衝出跑道頭，
# X5 f9 O6 b- q2 }- m: d3 m+ w& F- u然後我就看到濃密的黑煙中夾著三大團火球、接著聽到很大的爆炸聲。
% g0 c, z; {0 d% H4 ^! \7 Y當天下午我和同學龔美（另一位不知是不是大頭）等三人由環場道，
6 ^/ j8 E7 u; v" j跑步去05跑道頭外約不到100公尺處看失事現場。（在稻田中央）
7 v& e3 ~! R& f' O& B負責郭教官遺骸的航醫還跟我們形容座艙內的慘狀！
& `" g3 ?& Q: W' _% }你問我當時會不會怕？真的不會！
那時真覺得飛行員就要有那一天隨時會來臨的認知！
8 z( l3 r% n7 {6 P$ q' v事後的失事調查報告說主因有二：
9 g3 a2 m3 k" O一是飛行員用的 Knee Board，
5 U7 x1 Q5 `- T; _0 v' [（用來綁在左腿上的一塊鐵板，上面夾著波道卡、檢查卡、………）
$ r2 f5 g! G3 ~* O起飛過程中掉在地板上，剛好卡住了駕駛桿，使得飛機帶不起來，
6 x- ?9 v# E" P! G4 g0 [因為調查人員發現駕駛桿下端有一處沒有燒灼的痕跡，
所以懷疑是Knee Board卡住了駕駛桿。
二是放棄起飛後，油門只從後撚器位置收到軍用推力最大位置，
而不是收到慢車位置，所以造成在完全沒有減速的情況下，
衝斷了攔截網。
但是12隊當時的林隊長，
7 M/ R0 v3 g  u/ `4 N  f他們將飛機在地面上加壓後，
去試Knee Board會不會卡住駕駛桿，
試了幾次，結果是不會！
將收外型的順序弄錯了，
通常飛機起飛後，
$ t& c6 m6 P! `& H  B4 H& Q到達一定高度後，先收起落架、再收襟翼；
$ i4 `2 \8 o) V* N  ~6 Q但他可能先收了襟翼，造成了升力不足，所以飛機才又掉回跑道上！
但當天飛機離地不到幾呎就掉回地面，
在那種高度應該不會有飛行員將任何外型收上吧？
4 C$ w4 E; a% e) l. G5 o當天晚上，林教官和他的副隊長大腳（57期）去擺殘骸的機庫堡看殘骸，
林建戎踢到了一個東西，檢起來一看，就是Knee Board，
上面有一道不知被什麼壓彎的凹痕，最後檢查分機殘骸的系統，
發現飛機都很正常，大家百思不得其解，只好用這KB卡到駕駛桿結案。
但日後找了架飛機接電接油壓，發現根本不會卡住。
. T2 j+ F/ T: [( {& b8 C5 q3 H4 \我自己看F-104起飛，飛機一離地，大約機堡高度就開始收起落架，
% c% z4 Q9 t% A  b* C( R1 z( e( H. k因為這飛機推力大，不太可能有發動機在後燃器啟動的狀況下突然失效的問題。
  U2 q% D8 \. a: F- [F-104的發動機，在發動機失速、但還能轉動的情況下，
5 j2 T% h* p+ ?" _: ^如果尾管裡長明燈功能正常，把油門推到後燃器，後燃器把未燒過，
0 \) O- o9 N4 u' D; ^7 Y) d9 p但是壓縮過的空氣點燃，飛機還可以獲得部分的推力。
  I7 \) G- ?8 I: J: Z9 |& r所以你從3樓看覺得只有幾尺，我猜以你的高度加上距離（視覺差），
當時郭的飛機應該已經有機堡那麼高，可以收起落架了。
所以以當時高度，如果郭沒有那麼熟悉，
會不會把收起落架和收分類好文襟翼順序弄反
當年總部來查郭教官的飛行記錄，林教官回憶，該做的都做了，
所以隊上的ABCD4員主官管就沒有因此受處分，
4 \/ u) u7 t; k6 R/ S如果沒有復訓，他們幾個都逃不掉行政處分。
可惜的是當年空軍沒有F-104的模擬器，要不去模擬器裡跑幾次應該是有結果。
不過說不定可以在FS裡，灌F-104的資料進去，
說不定可以模擬一次郭教官的最後起飛，把收襟翼和起落架的次序顛倒，
8 P- z3 {' h1 v看看是不是那樣的結果。
! j6 L$ v( e$ }* U$ x
----------------------------------

管理員：
6 \6 q0 I! x" N; p- V/ A茲附上原文轉載出處網址如下：
http://www.wretch.cc/blog/hsiung618/11406180

6 d- W  ~5 k1 A) H8 x[ 本帖最後由 steven94 於 2012-8-27 13:50 編輯 ]

原帖由 steven94 於 2012-8-13 11:26 發表
/ M- L+ r2 l8 a) y: U這是一位空軍桃園基地飛行員,親眼看到飛機失事處理的過程記錄(事後回憶)
0 l& i3 ?+ i2 s0 K4 j目前任職某航空機長,這事件最早是聽父親跟其他退役飛行員聊天時聽到,因他有部落格,PO這篇文章讓各位學長知道失事處理過程.
2 J4 d& C! C7 z0 Z3 ?4 {- ]1 h7 F80.7.8，空軍 43 ...

( d8 T* ]: R" x0 V' n; ]0 Y" ~9 h
steven兄：

: N' y8 K; @# K2 f2 j  Q* C不好意思，發文煩請按照本版版規辦理，謝謝。
& a, h8 m, W. t. B
3 O" j6 U: x) \& X# P  q, I" j7 Q<陸海空軍政戰區版規>

六，發文內容若係轉載、或大部分取材自他處文章者，須同步發表個人心得，並註明來源出處，以尊重智慧財產權。文章若有參考書籍、報章、網路資料時，亦請列明。