中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 複雜的道德問題

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2012-8-26 10:08:06 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 14923|回覆: 17
近來我們常常談到國家,組織團體,各種領導人物的操守問題。道德標準到底是什麼?
4 H2 l2 P' ^& e+ R( C) O
- ?$ e/ @8 k0 @7 }有位有名的美國心理學家,哈佛大學的副教授約書亞葛林,巡迴演講時常常談到這個問題。
' z! l- N. t. @  C( g$ x+ j! H2 c8 M- \8 y5 n
狀況A:# |% p! s  _% U# n1 e: c; X
有一列火車,朝向五個工人疾馳而來;因為鐵路工程的聲音太吵,他們並不知道快要被火車撞死。你是一個路人,你想要警告他們,但是他們聽不到。唯一能夠救五個人的方法,就是搬動你面前的車道槓桿,讓火車改道。這樣一來火車會往另一段鐵軌駛去,上面只有一個工人在工作,他將會被撞死,但是你會拯救五個人。. X' n% i% N, v, l1 H5 P& {  [
你會這樣做嗎?犧牲一個人而拯救五個人?' t" L2 Q' U4 {
- N( D* h! A% [  X7 s5 M
狀況B:0 t% T2 [7 l) Q
同樣的,火車朝五個人飛馳而來,這次你無法改變車道,但是剛好你旁邊有個人,你可以把他推落鐵軌,讓火車撞上他,這樣雖然他被火車撞死,但是火車撞上人,得到警告就會停下來,這樣就可以拯救五個人。, }  G* E- U; _' ^* \
你會這樣做嗎?犧牲一個人而拯救五個人?" T9 m# y9 b7 f5 D! }) J

+ a2 D) r( D$ O6 K* h1 w狀況A-1:
5 h5 ~7 z# G* m! I# ~0 s8 T回到A狀況,若是犧牲的那個人,剛好是你的母親,你會改變你的決定嗎?
/ j, y7 C0 v0 Z
; e* _6 q; c( W# R
. E- K9 H, i6 c. M, ~4 C狀況C:
1 M5 v7 q& k6 B9 v, F& B3 k5 j換個場景,若是在戰爭中,突然敵軍侵入你住的小村子,村民紛紛逃到隱藏的避難所在,因為敵軍受到嚴令,寸草不留,要屠滅整個村子。這個避難所在非常的安靜隱密,敵人根本不可能知道在哪裡;但是你的小孩子(兩歲)患有咳嗽疾病,沒兩分鐘就要咳一次,他要是一咳嗽,全村的人恐怕都會被發現,而整個被屠滅。唯一的辦法是用力掩住小孩的口鼻,但是這樣就會把他悶到窒息而死。你會犧牲自己的小孩來救全村人嗎?2 O7 f+ v5 N) ~, }7 P
  G/ y( B5 b% s+ N  H0 d# j% a# V  g
狀況C-1:
- U, d6 Y8 k$ V$ G, |" X3 X若不是全村人,而只是你全家人,包括你的配偶,父母,以及五個小孩;其中一個小孩患有咳嗽疾病。
: V3 H! W3 A4 }' S你會犧牲一個小孩來救其他的小孩,你的配偶,以及父母嗎?. L  c- g; B7 Z  k, j% H$ l% {

* C7 i# O, ~+ K0 Y" E我想,我可能是個冷血無情的人,因為我都是用數學在計算這些問題的,用人命的數量來計算,答案就很明顯。您是用什麼標準來做決定呢?

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
kuen1219 + 1 有意思
jason211 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

1745t糧秣士 發表於 2012-8-26 10:30:09 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
bryanwang 發表於 2012-8-26 10:39:21 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子

如果國家的觀念落實,也就是把國當成家,把國家人民當成自己家人,能犧牲少數(自己或家人安全)換得多數(國人安全),理應是值得的,但是....目前臺灣的風氣之下,我會自私的選擇自己與家人安全。
1745t糧秣士 發表於 2012-8-26 10:53:28 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
bryanwang 發表於 2012-8-26 13:50:07 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 1745t糧秣士 的帖子

現今臺灣的風氣,如同電影異域劇中庹宗華的角色,為國家出生入死,後來要上飛機那一段的談話,忽然讓我覺得國軍是為了保衛國家?還是只為了保衛領導中心?換而言之當個軍人,有一天要為國家犧牲,但國家會不會妥善照顧其家眷?還是一味的要求犧牲?看來國軍不常有讓人滿意的案例,如最近江國慶一案似乎只賠錢了事,而錯殺的軍官並沒有受到應有制裁,含莘茹苦養大的孩子無辜斷送生命,如果千金能買早知道,父母會花了千金也不會讓孩子送命吧。6 V" h5 S" J% I3 P" @  b( R5 o

4 u& c7 p! X9 B2 R' B[ 本帖最後由 bryanwang 於 2012-8-26 14:00 編輯 ]
1745t糧秣士 發表於 2012-8-26 14:11:48 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
sharka 發表於 2012-8-26 15:37:51 | 顯示全部樓層
報告!小弟另類答案。
5 K& c6 f8 ?- h* E7 S) p2 N1.火車疾駛而來,速度有多快?距離有多遠?產生的噪音有多大?現場居然沒警示人員,這個題目很不可思議。因此....會切換軌道,並且快速跑步去警告那個落單工人,拿石頭丟過去警告也可以吧....
' f  ?7 W+ M, U: s+ K% C
8 A) R7 c6 e- E2.幹嘛犧牲別人?自己跳下去不就好了。7 `6 `0 A0 k8 f8 q/ \0 ]$ P

; Q! U8 a3 r) l0 j7 q' i3.請參考第二題答案。起碼可以撈個紀念碑,說不定會有學校用我的名字命名。(請參考電影彗星撞地球)
8 k1 c: q& ~' i7 j" B9 o2 s+ K+ X
4.敲昏不就好了,幹嘛一定要掩住口鼻或是殺了自己小孩。
( s: M" T$ Y+ q# m; N4 d7 v/ w( @) J4 F* B! x. E/ {
5.我用別人想不到的作法來解決問題,因為作法永遠不會只有一種。
- N* y; `2 e( e- b) W6 E4 t5 ^: w# K' i5 p( Q% S8 U' Q+ I$ t
好吧!我很反骨..........

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
kuen1219 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
hongyu1222 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bryanwang 發表於 2012-8-26 19:18:28 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 1745t糧秣士 的帖子

不好意思,我沒有冠冕堂皇的話,只不過把實話說出來,而且在臺灣應該不會發生肉搏戰,而且在評論國軍教育的方式有待加強,為了尊重有役期在身的役男,且用童子軍對役男來說有些苛刻,有待加強的應該是管理階層,所謂樹頭固齁栽、免驚樹尾做風颱" H8 ]6 M( W! L8 I# W$ t
0 Y1 V. a) @7 \9 S9 n' l
[ 本帖最後由 bryanwang 於 2012-8-26 19:54 編輯 ]
 樓主| SmokeyLT 發表於 2012-8-26 22:19:23 | 顯示全部樓層
來談談我的想法。8 H0 p8 V( C' I

" ^! c" y- L) e( F" _! n首先談到狀況A和狀況B的實際問卷結果。這個問題經過好幾年的研究和收集資訊,發現大約九成以上的人對於狀況A會說「可以,可以犧牲一個人去救五個人」,但是狀況B的情況下,要親手推那個人去撞火車,九成以上的人說「不可以,不會去做」。大概有七成五的人對於狀況A說Yes但是對狀況B說No,顯示人在決定這件事的時候,是否救了人,以及救人和殺人的比率,其實不是唯一考量的因素。. c4 \6 V& e0 F$ Q
. K2 m. W; O* j4 n3 z6 L: v/ _
因為,狀況B的情況下,九成的人說NO,但是當被問到,「所以你什麼都不肯做,但是只有你能夠救那五個人,你是不是等於是謀殺了他們?」的時候,都想找方法開脫,他們認為雖然他們沒做什麼,但是又不是他們開的火車或是命令工人去鐵軌工作,所以不算謀殺。) i& ~) y9 ~$ f9 W6 A6 b; G) R$ j* \

3 ]; C0 L) a0 A+ e% ^/ C, j6 [9 r如果以上藍字部分的敘述的是正確的,人可以兩手一攤說,那不是我的錯,那麼為何在狀況A當中,人會決定去殺一個人(親手轉動槓桿讓火車轉向去殺死那個人)來救五個人?為何大多數人不會兩手一攤說,「那不關我的事,死一個和死五個,我都不負責?」反而,大多數的人都會去轉動火車方向,明知道殺人不對,偏要經過自己的手去殺死那無辜的一個工人,以拯救其他五個人?4 ^9 W+ q$ C8 \/ S+ p1 I

0 f" F, `* l" ?, z這兩種狀況並沒有太大的不同,為何人可以在狀況A中扮演英雄,殺一救五;到了狀況B卻變成狗熊,眼睜睜看著五個人撞死,而還要推卸責任?$ W0 ?8 s0 e9 Q: _" V4 W

3 i* T# b1 J9 p3 H) x& c至於那狀況A-1,素不相識的一個人變成了當事人的母親,結果本來是九成的人見義勇為,要去殺一救五的,現在突然大煞車一百八十度轉彎,開始找藉口,說那五個人和他無關,總不能殺了母親去救五個陌生人...% k- h6 Q( ^% c4 t7 y$ N, ?- M
' S  t- ~, B0 ~& k2 @
但是,能不能說,他並不知道轉動了槓桿後,母親會不會就真的被壓死?但是他的確是自私的爲了救自己母親,而眼睜睜的,等於是親手將五個人謀殺處死?. B7 [' X: ^1 o- g3 u/ O- b

- n, B8 ]& i- v******* 以上是關於火車部份 *******
3 i$ ?  m, _, l7 c1 y! o# \8 k+ \# C* I) b- C& e
接著是悶死小孩的事情。: d; W1 {/ ^" ^
7 [6 q+ c6 \1 M) }
我和我太太在健康步道一面散步一面辯論,認為這個問題實在很複雜。* X- c. n" g! H$ b
3 d: L0 @( W! M/ ^- }4 E' Z/ W1 U
我太太說,(如同學長們的想法),能否控制不讓小孩出聲?能否把他弄昏?能否用較小的力道?...
! m3 M+ V/ t5 u' F: }8 p
+ r/ m5 V, i, @5 ^5 r" ?接著,談到行為和動機的問題。我們的結論是,每個人都會願意稍微用力,將小孩的聲音減到最小。但是,這個問題的本質就是,當你用了一點力,沒有完全達到功效,周圍的村人都看著你,你會不會再加一點力?
: z& l+ a7 ?. }: G$ B9 y& S2 d+ t6 u* l1 \6 S3 G
我們都知道你一定不會「直接用力把小孩捏死」。但是在那種壓力,那種緊張氣氛,那種需要絕對安靜的時刻,你會不會手上越來越使力,直到太遲了為止,小孩就這樣死了?
5 M3 l( A# @1 }- Y9 H8 E+ J# c
# P$ o( B# f1 S* n以下影片是有名的M.A.S.H.影集最後一集的片段,網友稱之為「最悲哀的電視片段」
+ N  g! J+ ~$ Y+ a% k. N8 U
( U1 V! L, V: a! o' }
( Y: }# w7 z( b. l; g, P9 _
; @7 j' c2 _* {& n* @沒有人會願意承認自己會殺死自己的小孩;但是在那種情況下,人是會冒著殺死小孩的風險而掩住他的口鼻的。每個人都會說,「我只是要他安靜下來!我完全沒有想要殺死他的意思!」但是死就是死了,只有兩種結果,就是小孩悶死,或是全部的人一齊被發現而全部被射殺。當這種事情發生時,人當然會很悲痛。這是做不下手的事情。7 S) q9 j( D& W) s7 T
. R( k" z. [5 d7 X
然後,我就說,沒有人會肯一下手就把小孩殺了,每個人都是慢慢加重力量,抱有僥倖的心理,如果我是其他村民,也許最好的方法就是把父子(母子)都先一起給殺了,這樣不會到時候後悔。畢竟,活命是大家的,為何要這位先生(女士)一人承擔?也不能大家一擁而上殺了小孩,因為只殺小孩的話,爸媽就要發瘋拼命了。(自己殺可以,別人殺就不行)。
% u0 c8 O1 j& R2 S( H) h& X% L& x+ N0 K2 `5 Z4 n
因為,很多人都會想,要殺了我的小孩,我也不想活了;既然我不想活了,你們又憑什麼活下去?我又爲什麼要管你們的死活?8 ]/ l' t6 S; |3 |) O* x

2 |( ~/ G; e1 j0 u5 m6 L所以要殺了小孩,把他的父母一起做掉也是應該的。還有祖父母,兄弟姊妹,親家...一個小孩咳嗽,碰到這種狀況,也許要誅滅三族,滿門抄斬了...但是不這樣做,恐怕要全村覆滅了。8 H) z0 Z- J+ s0 Y  ]( R" y

% t: ^+ Y  |% {有時候,真的是很複雜。很複雜,很複雜。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
kuen1219 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

9527 發表於 2012-8-26 23:02:59 | 顯示全部樓層
如果我是數學家,我當然是在1和5中選擇5
( n; T8 r! C' u& I$ D6 K" b' D如果我是軍人,我當然為了戰術選擇5
% O/ u5 m, N  |% O  g. H+ M; t如果我是律師,我當然是選擇救1,因為選擇5的話我必須是動手著手"殺"那無辜的人,而我著手的話還要面對緊急避難及法益權衡的問題,而如果在法律上檢驗不過的話,我是有殺人罪的罪責,當然我選擇1的另一原因是因為,那五個人至身危險的狀態並不是我造成的,而且我也可以不用犧牲自已的家母……
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-3-29 19:45 , Processed in 0.032116 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005