這是我一直以來感到有疑問,且希望這種建議能夠成為一種輿論,讓當局重視。
4 {$ h% J! u& Q2 N5 W: t- G* m' G' M7 m. E+ Y
1.憲兵學校修業兩年半,警察專科修業兩年:0 V, U1 I7 t4 R4 E& _5 ~# V% C1 R
除了軍事訓練外,課程上,我看過,絕對可以在兩年半以內修業完畢;另外軍官班可另開專業訓練班,通常只要修業28-42個學分,相當於一年受訓。在課程上,是絶對沒有問題,憲校的課程可以完全修改到合乎警專的要求。* p6 q9 g* o) A9 r' r7 u
) x% J+ ^6 G0 a' t7 U2.憲校的師資可以外聘,也可以請兼任的老師,更可以沿用憲兵的軍官:
' w* q. K, f8 L6 X, Y( M6 T憲兵軍官受公私立院校碩士以上學位者,當然可以教專科。台灣的博碩士根本滿地都是,要找師資絕無問題。9 ^! r% S2 j) h" }4 i7 A( m) D
% h6 L, V5 J' L) }2 G
3.招收憲兵軍官更可提高水準5 L+ E z) `( e8 X: K* {
要是憲校畢業生即可取得警務人員的學歷,那麼就是一個退伍後謀生技能的保證,也就是說,會有更多的優秀人才來報考憲兵學校軍官班,憲兵軍官素質當會更向上提升;另外,只有陸軍官校最優秀的學生才能選擇憲兵科,這點上也會有挑選和淘汰的作用。
' Z/ P7 Z" H/ l6 F1 Q
0 R* l+ `! R+ e$ o; b1 A2 E4.加強軍事和民間院校的交流6 H) g( I- _6 }3 ]8 N9 J
憲校的警察課程一旦上軌道,事實上民間的警校和憲校即可產生實質上的交流,分享教學資源,並且有競爭才會有進步。2 Z+ d# e0 f/ p9 Y
3 `+ y! Q- E+ K5 w
5.提防走後門
2 j8 \* P, ` `/ l# x& `; F& M) M: h當然,這個制度的關鍵在於公平;首先憲校當要規定畢業生必須服役六年或以上,在此之前要是藉故退伍,其資料必然會進入履歷當中,當事人未必就能夠佔到便宜;至於官校學生靠關說進入憲校,我認為他要是程度不夠,擠進去也是枉然。
# s# r w. ~' Q# W, e6 V3 U' M3 x* h: {: ^6 z; z4 G. _- J2 N
6.「執法學」的公開化
' B$ G/ o/ I7 [2 `3 n Z# N在美國,Law Enforcement是一個科系的名稱,許多學校,包括社區大學,都有開設一系列的「執法學」課程,修滿學分畢業的人即可憑履歷至各地警局找工作。台灣只有一家警校,多年的陳痾恐怕也和此有關。從憲校開始正式的將憲兵每個軍官都教育成有警務工作能力的人,對國家社會都是一種福分。& p- ~* n0 g% i1 D
! M) x) g$ K9 z7.這件事情只能靠「有眼光,有胸襟,有膽識」的領導者來做+ M( h) y1 X1 r2 M4 Z3 p! Q
天天因循苟且,蕭規曹隨,了無新意,一泓死水的長官,那就不必了。這種變革將會是爭議性高,麻煩多,而且起頭最難的事情;要當官者,要爬高位者,要到處做人情者,根本就沒辦法堅持到底,那也就不用多說。期待有一個高瞻遠矚的長官,能夠有一天看到這篇,然後想想,這是有道理的,該做的,做得到的,值得堅持去做的,那麼才會有希望。
: e, K1 _! Q0 E! D5 K: r j$ N) g0 u2 `5 k2 [, w
少做,少錯。多做,多錯。但是原地踏步,一定是錯。 |