這是我一直以來感到有疑問,且希望這種建議能夠成為一種輿論,讓當局重視。
' `/ c Y5 F; ]; t* ]0 p; T+ ^$ N/ a
1.憲兵學校修業兩年半,警察專科修業兩年:
7 T0 }- n: z- h除了軍事訓練外,課程上,我看過,絕對可以在兩年半以內修業完畢;另外軍官班可另開專業訓練班,通常只要修業28-42個學分,相當於一年受訓。在課程上,是絶對沒有問題,憲校的課程可以完全修改到合乎警專的要求。) i6 ?3 D* N- ]( f- i3 \# o6 F
" u# p/ E& {; m2 X' q
2.憲校的師資可以外聘,也可以請兼任的老師,更可以沿用憲兵的軍官: _' k n6 R( w' Z+ P$ t! o: {7 `. S2 m
憲兵軍官受公私立院校碩士以上學位者,當然可以教專科。台灣的博碩士根本滿地都是,要找師資絕無問題。
1 b4 T+ r# a# M: F$ D" a1 l5 h4 H
8 V! v3 S" I9 `- u: C! e9 G4 W' Q3.招收憲兵軍官更可提高水準
6 |0 X! E, |2 s要是憲校畢業生即可取得警務人員的學歷,那麼就是一個退伍後謀生技能的保證,也就是說,會有更多的優秀人才來報考憲兵學校軍官班,憲兵軍官素質當會更向上提升;另外,只有陸軍官校最優秀的學生才能選擇憲兵科,這點上也會有挑選和淘汰的作用。/ u7 s* w7 S6 _0 s' O I/ I
4 ]& ]' b& I" `( k5 Z: E, f* n
4.加強軍事和民間院校的交流
' N# l3 k7 g6 p( o% F憲校的警察課程一旦上軌道,事實上民間的警校和憲校即可產生實質上的交流,分享教學資源,並且有競爭才會有進步。7 R5 l+ ~: F* I* k6 s
0 n$ t6 q* X2 A2 J' K, Z3 {6 g
5.提防走後門+ L U' K/ T* Q! v; r
當然,這個制度的關鍵在於公平;首先憲校當要規定畢業生必須服役六年或以上,在此之前要是藉故退伍,其資料必然會進入履歷當中,當事人未必就能夠佔到便宜;至於官校學生靠關說進入憲校,我認為他要是程度不夠,擠進去也是枉然。8 w9 m0 k7 E' c6 K& c! K4 M
% R: h. F# m4 v! ^, ]' R$ |
6.「執法學」的公開化
3 b+ ]+ S1 T$ \" ^" u在美國,Law Enforcement是一個科系的名稱,許多學校,包括社區大學,都有開設一系列的「執法學」課程,修滿學分畢業的人即可憑履歷至各地警局找工作。台灣只有一家警校,多年的陳痾恐怕也和此有關。從憲校開始正式的將憲兵每個軍官都教育成有警務工作能力的人,對國家社會都是一種福分。
/ r7 g: l$ l" M9 p6 F
' C8 s9 j- ?) q- y: }& k0 o s7.這件事情只能靠「有眼光,有胸襟,有膽識」的領導者來做 O7 r2 `, B( e& X, e, r8 }
天天因循苟且,蕭規曹隨,了無新意,一泓死水的長官,那就不必了。這種變革將會是爭議性高,麻煩多,而且起頭最難的事情;要當官者,要爬高位者,要到處做人情者,根本就沒辦法堅持到底,那也就不用多說。期待有一個高瞻遠矚的長官,能夠有一天看到這篇,然後想想,這是有道理的,該做的,做得到的,值得堅持去做的,那麼才會有希望。
2 a1 ]) |* F8 g4 `- @( N/ [' S, c( ^0 G" D5 m ~
少做,少錯。多做,多錯。但是原地踏步,一定是錯。 |