鄒雙喜先生的「我國憲兵在社會治安議題之角色扮演」,無法聯結。照網路資料看,鄒先生是政戰學校畢業,曾在憲兵單位服役。& n( y0 m. j, O2 ~/ ^. o: S
% B/ [9 `6 h# [. O* i至於那位台北市警察局督察員提及的「憲兵精粹案對警力派遣之影響與作為」,如果僅從長程人事成本考量,不知利弊為何?
3 s7 i% l: ^1 K$ ] O+ k! B! D6 B) p, y
所謂憲兵精粹案,以憲兵總員額的角度看,實質結果就是裁減人員。
: T' N( j" n/ y+ h( s9 u
$ ]% h& a9 J+ G7 F0 W假設維護總統特勤安全的人力需求是100人,而原來憲兵單位占50人,經過精粹案之後,憲兵只能提供30員人力,短缺的20員,如果由警方來填補,在人事成本上,一名擔任警員(官)的薪資,絕對超過義務役的憲兵士兵或士官,如果將來憲兵全部改成志願役,或許仍較警員(官)人事成本低。 G) W1 L% J; o; a) I5 s# K1 V- D
' _3 M9 L: C" O& i. S同理,在維護各類治安任務所需人力不變的大前提下,憲兵裁減員額之後,勢必由其它治安單位的人力來填補,例如警政署、海巡署、調查局、特勤中心等等。
6 u. K- w6 `6 z8 c( X5 {8 N! E9 r4 u
所以,原來屬於國防部的人力和預算,被裁掉之後,實質上由其它治安單位接收。就好比在玩大風吹的遊戲一樣。在上位者的算盤不知是怎麼打的。
9 }+ x/ k2 v+ n7 V0 w+ k6 y% X
2 c9 S7 \: ^( w ~" J8 v3 R. d所謂「憲兵精粹案對警力派遣之影響與作為」,小弟粗淺的解讀就是,憲兵的人少了,警方要多派人手啦。
$ T1 B! d; o, b" I/ E訪客,本文章隱藏的內容需要積分高於 50 才可以瀏覽,你目前積分為 0 |