(台北憲兵隊新聞) 考績爛被解聘 太晚通知…無效

考績爛被解聘 太晚通知…無效

http://tw.news.yahoo.com/%E8%80% ... 5%88-203210518.html

自由時報 – 2013年1月16日 上午4:32

憲指部未30天內預告

〔自由時報記者張文川、羅添斌卅台北報導〕
在台北憲兵隊任檔案管理員的女特勤員薛斯嬪（與正副總統特勤任務無關），因常遲到、
打瞌睡，一年內被記滿3支大過，遭勒令開除，卻因憲兵指揮部未依勞基法，於30天內
預告將解聘，薛女提告主張開除令無效；台北地方法院昨判解僱不合法，僱傭關係仍存在，
也就是說，儘管薛女的考績是丁等，憲指部仍得將她迎回部隊上班！

據指出，薛女在88年10月由台北憲兵隊招聘錄取，職稱是「特勤員」，但憲兵官員表示，
此「特勤員」並非外界所知的正副總統特勤人員，而是依附在憲兵隊工作內勤文案檔案
管理人員，是聘僱人員，雙方訂有勞動契約。

對此判決，憲兵指揮部昨表尊重，但對解僱通知起算時間，雙方有所差異，憲兵單位
會依法律途徑上訴，以維紀律。

遲到打瞌睡 記滿3大過

判決書指出，憲兵指揮部認為薛斯嬪在99年上班常遲到，即使到班，也常在上班時間打瞌睡，
導致延誤公務業務，各級幹部屢勸不聽，同年4月20日、5月13日部隊召集人評會，決議
將她各記1次大過，但她仍不悔改，10月21日人評會第三度討論要懲處她，薛女雖申辯，
仍被決議記1大過、2小過，同一年度已累積滿3大過，達開除標準。

99年10月28日憲指部再開人評會，表決將薛女年度考績列為丁等，但未在同一時間
告知她將被解聘。

薛女認為密集的大過處分並不恰當，且憲指部明知她已達解聘標準，卻未提早通知她，
違反勞基法，主張終止令無效，訴請法院確認僱傭關係。

法官解釋，依勞基法，資方因勞工違反勞動契約，情節重大而要開除員工時，應於
知悉情況日起30天內，向員工預告將終止契約；而憲指部早在10月21日，就知
薛女全年已累計滿3大過，達到情節重大且須解僱的門檻，卻因行政作業流程疏失，
遲至同年11月25日才召開解聘評審會，通過解聘案後，以口頭告知要解僱薛女，
隔年1月19日正式送達書面的勞動契約終止令。
---

這個...

真的要開除她 要補救就是

行政程序再走一次 30天前通知即可~


再開除一次...

她這麼利害 除了當面口頭告知, 就是寄存證信函給她了.


讓她沒法律空間鑽.

只能讓她在這段補救期讓她多拿到這段日子的薪水.

憲兵人很少了, 本來就該 去腐存菁.

該拔的就拔吧, 讓真正有才的來吧.

[ 本帖最後由 soavii 於 2013-1-16 13:58 編輯 ]

如果真的是像新聞報導這樣，這樣怠忽職守，就代表該員無法勝任此工作，就照程序來將其解聘，不要再讓其佔一個職缺，再重新招考一次，說不定再招考來的人員，會比她好用。

憲兵指揮部既然沒有按勞基法第12條的規定於30日內終止勞動契約，就薛小姐這次年度考績丁等已經產生喪失終止勞動契約的權利。
所以，薛小姐還是能在台北隊一邊上班、一邊跟憲兵指揮部打官司。
而憲兵指揮部除了上訴之外，只能儘量在往後的日子裡蒐集該員違反勞動契約或工作規則的證據，等解雇標準再次達到時於30日內迅速處理了；不然就是花錢消災--依勞基法第11條第4款或第5款的規定資遣。


勞基法第十二條 (不用給資遣費及預告工資)
勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約：
一、於訂立勞動契約時為虛偽意思表示，使雇主誤信而有受損害之虞者。
二、對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。
三、受有期徒刑以上刑之宣告確定，而未諭知緩刑或未准易科罰金者。
四、違反勞動契約或工作規則，情節重大者。
五、故意損耗機器、工具、原料、產品，或其他雇主所有物品，或故意洩漏雇主技術上、營業上之秘密，致雇主受有損害者。
六、無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日者。
雇主依前項第一款、第二款及第四款至第六款規定終止契約者，應自知悉
其情形之日起，三十日內為之。

勞基法第十一條 (要給資遣費、預告工資)
非有左列情形之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：
一、歇業或轉讓時。
二、虧損或業務緊縮時。
三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。
四、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。
五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。

斯斯有兩種，軍中聘雇人員也有兩種。
一是「編制內」聘雇人員，薪資屬國防「人事費」用支付，保險歸類於「軍人保險」，比照現(退)役軍人待遇。
一是「編制外」聘雇人員，薪資由各單位「作業費」支付，保險歸類於「勞工保險」，離職後享有一般勞工待遇。
薛女在民國88年由202指揮部招聘，應屬「編制外」聘雇人員應無爭議，依照規定該指揮部應視下授「作業費」額度，考量是否有必要繼續使用編制外雇員，如經費裕餘且有必要，則依其考績每年提前一個月(卅天)辨理續聘手續，不辦續約等同期滿合約自然解除，雇方應支付所服務年資之遣散費義務；薛女是在民國99年才發生怠勤現象，考績「丁等」不辦理續約就可讓他走人，實在沒有必要一年之內連記滿三大過，這裡面有什麼內幕不敢隨便臆測。
本案關鍵應該在「資遣費」，如果指揮部是為省下「資遣費」的作為，那麼這官司打下去還是輸。

[ 本帖最後由 慕愚 於 2013-1-17 07:30 編輯 ]

遲到打瞌睡 解聘女雇員有理

http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS2/8614669.shtml


【聯合報╱記者劉峻谷╱即時報導】2014.04.15 07:54 pm

台北憲兵隊約聘的薛姓女特勤員，2010年因上班經常遲到、打瞌睡被記過處分，合計三大過勒令開除。薛女不服，打官司主張解聘無效。

她主張，只是遲到、打瞌睡，不應被密集記過，且勞基法規定，僱主得知員工有構成解聘重大事由後，應在30天內通知解聘決議，否則解聘違法。她說，憲兵司令部拖了三個月才通知她被開除，解聘無效。

一審法院判決薛女勝訴，二審則判憲兵指揮部勝訴，薛女和憲兵指揮部都上訴最高法院。最高法院認為，憲兵指揮部的解聘事由、程序都合法，且薛女未在被解聘後30天內申請再議救濟，今天判決薛女敗訴確定。

---

這新聞已經出來 20幾天,我現在才找回這一帖,貼上來成為完整的起承轉合.
已經確定 這位混到回家吃自己的雇員 就慢慢的享用自己的成果~

繼續用這種心態去就業 在外面的職場永遠都無法生存下去的.

[ 本帖最後由 soavii 於 2014-5-6 20:33 編輯 ]