|
小弟服役期間為軍中憲兵，本連 (269連) 為配屬陸軍步兵第206師的憲兵連，執行一般警衛勤務、護運交管、禁閉室戒護、軍紀糾察等勤務。區區32人編制的獨立連編制，除了連部之外，還有關西分遣班和禁閉室兩個據點。末期雖然裁撤了關西分遣班，但也新增了警衛排 (兼一分鐘待命班) 據點。. e! Z$ e* D! [# u- y. j) G
4 ]. F1 i# c/ I4 J& [0 O下部隊沒幾天，便因電腦專長而被指派擔任參三業務負責人，粉碎了小弟到據點的夢想。遙想當年本期士官下部隊到205指揮部報到，余指揮官講話提到不要小看士官這個階級，很多小據點都是由士官擔任主官，當時便幻想著能夠分發到據點。/ { h; Y" h# {. E. J$ {- w
0 K, R# E, x/ d6 ]本師為預備師，負有陸軍新訓、代訓警察役、代訓國民兵役等任務，轄有關東橋、關西、斗煥坪及犁頭山 (後移防至新豐聯保廠) 等營區。就連本次542旅洪姓士官所關押的269旅禁閉室所屬的高山頂營區，在精實案末期也曾短暫由本師代管。預備師就是所謂的新訓中心，每個月都有數千新兵在本師入伍、結訓，每個月都有違反逾價不歸、不服管教、不當管教、攜帶違禁品等違紀官兵到禁閉室報到。沒記錯的話，到禁閉室深造的士官兵短則七天，長則三十天。雖然最長不可超過三十天，但仍舊有個巧門，也就是關滿三十天出來之後，再送你三十天進去繼續關。
# L9 z" _- E% A
6 Z2 Z9 s& \9 y7 v3 `+ h關東橋營區雖然在民國八十年左右重新整建，成為陸軍的示範營區，但禁閉室的環境仍舊是陰暗、潮濕、狹小。會被關到禁閉室的官兵，通常是小惡不斷，但也沒到大過要送軍法的程度。往往是禁足、罰站、罰勤等管教手法無效，才會採用禁閉的手段，再嚴重的話，就是送明德班，或是直接送軍法。
/ `7 `% O% q' F: M- s# r2 j1 V
7 W4 k! r' n. a# J下部隊幾個月之後，某次到禁閉室串門子，才真正的進到禁閉室內部。當時心裡想，這根本是監獄嘛，好在小弟留在連部，沒有到禁閉室戒護。本師禁閉室位於師部大門右手邊的會客室後方，師部大門左手邊就是警衛排 (兼一分鐘待命班)。禁閉室和會客室只有一牆之隔，當禁閉室發生騷動時，會由警衛排就近支援。因此每每在家屬會客，或是大門站哨時，常會廳到禁閉室操課的聲音。
- n: `! M; B' F0 u. ]. u; b' q0 A& `+ F) U$ W& m2 Y
當年的新收流程是頑劣份子由所屬連隊呈文到師部，由師部核准後，即可排定時間憑禁閉單送到禁閉室關押。有時候生意好，要關禁閉室還要掛號排隊，才能進得了。當年也有漏洞，只要有空位，負責管理禁閉室的連隊，也可以私底下送頑劣份子到禁閉室。例如本連就有一位上兵，每次放假都逾價不歸，每次的理由不外乎買不到車票、老婆生病、小孩生病等不是理由的理由。說真的，要發離營通報由憲兵隊查緝也不是不行，但連長只選擇了關禁閉了事，也或許是給這位弟兄一個機會。
0 i$ u9 h" I7 J1 w7 V' r2 l) ^8 |9 P) ~& x. q, P( ]- d3 V
當年禁閉室的組成是任務編組，由師直屬的工兵連及通信連輪流，派出軍官一員擔任禁閉室長、士官兵三員擔任戒護。憲兵連派出士官一員擔任副室長、士兵三員擔任戒護。憲兵平常戒護時著乙式服+小帽+警棍，禁閉室沒有武裝配置，不過按下警鈴就馬上有門口警衛排帶槍帶彈衝出來支援。禁閉室的空間很狹小，室內空間大約才十幾二十坪吧?有禁閉室長的小寢室，戒護士官兵大寢室、安官桌、廁所、浴室，剩下的空間就隔成五六間禁閉生的寢室。禁閉室的特色就是禁閉生和悔過生的居住空間都沒有門，雖有隔間但沒有門，方便戒護的士官兵隨時監控狀況。關押禁閉生的地方，和戒護官兵的地方，由和監獄一樣的鐵欄杆做為區隔，是名副其實的牢籠。禁閉室有個十餘坪大小的前院，是禁閉生操課的地方，設有單槓和小小的操場一處，作為禁閉生基本教練及體能訓練的空間。禁閉室約兩米半的水泥圍牆，上方還有蛇腹型鐵絲網作為阻絕，並定期先剪樹木，以避免禁閉生攀牆逃逸。
- |7 Q9 D. \/ L, E7 y' W5 [! U
& L& `* u% e: n! k7 k9 |3 G# {即便防護這麼完善，本師禁閉室也曾發生禁閉生趁戒護不注意，意圖翻牆逃逸。最後被戒護官兵抓下來，飽以老拳伺候。也曾聽學長說過，早期禁閉室有禁閉生受不了壓力，半夜趁戒護人員打瞌睡時，在禁閉室的浴室內上吊自殺。難怪小弟每次進到禁閉室，都覺得禁閉室很陰暗潮濕，特別是浴室的水龍頭怎麼都修不好，老是有水滴滴答答的漏，更增添禁閉室的詭異感。
6 [# P+ P# B5 b7 @/ b8 H5 z$ E- Y9 M0 V& j) R
禁閉生新收的時候，會由禁閉生所屬連隊，帶著禁閉生所需的棉被、盥洗用具、替換衣物等，到禁閉室報到。報到之前，就要把禁閉生身上的腰帶抽掉、鞋帶剪掉只留一小段繫鞋帶，防止一切能讓禁閉生自殺的危安因素。禁閉生依規定要理個大光頭，也就是監獄風雲的那種短到不行再短的平頭。禁閉生走路須轉直角、行進間擺手需前90度後30度、回答戒護官兵無論官階，統一高喊：「報告班長，禁閉生某某某OOOOXXXXX」。禁閉生出禁閉室去醫護所拿藥、看診等，醒目的樣子，往往是各連官兵注目的焦點。
: ` w/ d4 D4 N: m" l4 g4 Z, Q
K+ [7 E1 h. ]; ]. H5 |沒記錯的話，禁閉生的課表是白天體能訓練、基本教練等，晚上則是心得寫作和收視影片。體能的訓練標準為何，小弟不是很清楚，但每位從禁閉室結訓的禁閉生，回到所屬連隊都是藍波一名，體能可以說是突飛猛進。而小小的禁閉室前院，跑三千公尺的時候，可以說是幾乎都在原地打轉。假設小小一圈是30公尺，就必須要跑上100圈才是3000公尺。每次看到禁閉生在跑步，都是身體傾斜一邊壓車跑步。根本無法向直線跑步有加速的空間，都是均等的速度一直繞圈圈。跑完100圈，人也差不多暈了。也因此偶有禁閉生在初入禁閉室的時候，跑到暈頭轉向，身體不由自主地去撞旁邊的牆。
! ]) [% h/ M6 h: I' o
/ @- c5 V8 h8 f2 z) K由於禁閉室是關押頑劣份子，是小錯不斷，又非嚴重到要送明德班和軍法的狀況。所以戒護官兵往往會有先入為主的觀念，用較為高壓的手段來管理禁閉生。小弟剛下部隊的時候，以及下部隊之前，禁閉戒護的官兵打罵或體罰禁閉生是司空見慣。會去禁閉室戒護的本連弟兄，往往是待退人員或是上兵，因此玩的方法也比較多，殺氣也比較重。
, ^' F. V% k6 @3 z; `6 w' A9 \# X0 G$ W' a( v
過去曾有擔任戒護的學長，經常沒有理由的打罵禁閉生，心情好也打、心情不好也打、玩牌玩輸了也打。或是要禁閉生離開地球表面，禁閉生只能跳上鐵欄杆，然後戒護的學長再用電擊棒電鐵欄杆。受不了電擊的禁閉生掉下來地面，還會被打罵和體罰。某位禁閉生在結訓之後，受不了禁閉室的不當管教方式，一出禁閉室就跑到禁閉室旁邊的會客室打陸總部的申訴電話。陸總部查辦下來，這幾位戒護的學長，也跟著理光頭，就地換裝關禁閉到退伍。
0 M8 q, @, ], U h
/ U7 j, K" D" [: ^# j8 V禁閉是陸海空軍懲罰法所明定的管教方式，軍官為檢束、士官為悔過、士兵為禁閉。除了軍官檢束是關在軍官自己的寢室內，禁足外出並寫心得報告之外，其他的士官悔過和士兵禁閉，本質是一樣的，都是要關押到禁閉室。軍隊是24小時待命戰備的團體，自然和公務員體系及民間公司有所不同，禁閉除了是明文規定的懲罰方式之外，更是軍隊傳承已久的懲罰方式。
. x" |2 u2 g8 t# H7 m% [( ?5 B" Q/ h7 t5 T- Y L
過去甚至任憑主官個人意志，想關就關，沒有任何的審核與救濟手段。除了威嚇頑劣份子，管理部隊之外，甚至於樹立主官權威。小弟退伍之後，聽聞送禁閉的方式趨於嚴謹。例如最近這兩天新聞所報導的須由人評會、體檢、心理諮詢約談、主官批核等程序。但這些程序動作，僅僅是行政程序罷了，加再多的審核流程與關卡，仍舊不是走軍法程序。雖然軍隊不同於公務員和民間企業，要剝奪一個人的自由，僅憑主官的行政裁量權實在過於草率。! P5 H4 f0 P! U, S
/ G) m) R+ | g9 e7 ~0 y, X
如果禁閉的審核不夠嚴謹，就流於唐伯虎點秋香的石榴姐一樣。員外說關就關，家丁就把你押入柴房關押。過去的老蔣在世時，士林官邸警衛隊也曾有官兵未經審判禁閉兩年之久。少帥張學良軟禁多年，也可以說是禁閉的一種。. F# D- \% X( o, K+ s9 F- A4 d/ b
3 P! q9 q6 ~7 g" G, ]
過去可以，不代表現在可以，甚至於將來仍舊可以這樣搞。過去軍法尚未獨立之前，部隊長可以主導軍法審判，師長就可以決定攜械逃亡的兵是生是死。為了保障人權，因此把軍法獨立出來，部隊長不再主導軍法審判。禁閉雖然無涉生死，但牽涉到人身自由，也應當如此。應該要由軍法審理，輕則關禁閉無前科、重則關監獄有前科。0 }! i, A" S% w D
; b4 O! q! Y+ \% D- p
過去各師各獨立旅均設禁閉室，各師各獨立旅配屬憲兵，由憲兵和陸軍共同管理禁閉室。一來由陸軍分擔部分人力，避免憲兵兵力吃緊。二來防止不具備軍事警察身分的陸軍弟兄亂搞。彼此複式監察，師部三不五時來督導，憲兵連與工兵 (通信) 連連長經常突擊檢查。: ]9 Y! o i2 P1 Z* I5 B6 a( K/ S, Q
現因精實案、精粹案、精進案等因素，軍中憲兵大裁。目前僅剩陸令部有憲兵連，軍團有憲兵排，自然會出現本次案例全由陸軍擔任戒護的問題。再者，現在兵員大裁，應該是集中到各軍種一個禁閉室即可，例如陸軍設置在陸令部大漢營區、憲兵設在憲指部忠貞營區即可，應該沒有普設禁閉室的需要。
S9 a. o+ A/ e0 ` w2 K9 @
, r0 I- `6 f0 k憲兵學校開設監所戒護班隊，雖然不是每位憲兵都有受過此專業班隊的訓練，至少憲兵具備軍事警察的身分。在戒護、管理等方面，較無身分的適法性問題。移民署和警察局的居留室，也是由司法警察擔任戒護與管理工作，不可能隨便派個工友或是技工，就可以管理居留室。
1 ]) I) k% T. m$ d- F* H就連為政府追稅討稅的行政執行署，要管收欠稅大戶時，一樣要經過法院審理才行。不是說關就關、說押就押，我們已經是民主憲政，不是過去的軍閥割據年代。對於人身自由的保障，應該要更嚴謹才是。
" y2 R& W# b) m( }+ G( c( c6 H/ X# |4 B( X( D/ x
小弟建議，應從以下幾點著手：
. |- E$ v2 Y+ O% H$ q4 F; j長遠來講，應該將禁閉的審核權，由部隊長手中移轉到軍事法院。由行政裁量權，改為軍法審理。如果禁足、罰站、罰勤等手段無法管教頑劣份子。輕則禁閉或明德班不留前科，重則判刑送軍事監獄執行留前科。7 J/ u$ V7 x3 o2 |2 Y$ r
禁閉室的設立，應由軍種司令部 (指揮部) 設立，無須各軍團，甚至各作戰區設立。禁閉室的管理，應由具備軍是警察身分的憲兵擔任，如人力不足亦可與友軍搭配管理，但不可全由友軍自行擔任。
- E1 ]8 }9 ]; a* `+ Z
6 p- h1 @# s3 @而不是貿貿然的停止禁閉，還大言不慚地提出要修法取消禁閉。如果中華民國政府每年花那麼多稅金，花那麼多薪餉養國防部、養軍人。
4 E6 B' J9 B o, `3 m養出的是這樣沒有擔當的鴕鳥部會，以及沒有依法行政概念的幹部，那真的是枉費他們的軍官養成教育，與戰院等在職訓練。1 D5 G; K3 y4 L, d
$ m# h2 p4 x R0 ?
本案例除了是暴露出禁閉室的管理、審核有問題，更暴露出了精實案等裁軍政策，把憲兵裁到如此精簡的反效果。
1 l- Y' ~8 i8 V3 p) d9 q陸軍少了軍中憲兵，沒了軍事警察可以執行應有的勤務，而改派不具備軍事警察身分的陸軍擔任戒護工作。如果隨隨便便就可以擔任戒護工作，那軍事監獄和軍事看守所也不用憲兵戒護了，軍事法院和軍事檢察署也不用憲兵值勤了。
* j" l6 s% t2 H& V( r! l5 u國防部呀~國防部，除了頭痛醫頭之外，貿然停止禁閉之外，能不能將禁閉制度導入正軌呢?這才是正辦呀!! |
