應客觀看待洪仲丘疑雲尤其我們是憲兵

這幾天這件事鬧得舉國沸沸揚揚，甚至還有人要求以軍禮以葬?甚至於辦追思會、包圍國防部，想請問他有做到有功於國家而壯烈犧牲嗎?如果最後洪仲丘經炒熱而能夠獲得龐大的國家賠償，那麼是否能夠追朔既往?
當了兵穿上軍服就要有軍人的樣子，服兵役保衛國家就有傷亡的風險，所以軍隊絕對不是戰鬥營，進到部隊該遵守的紀律還是要遵守，就算是已被收押的部隊長官，雖有不法之行為名義上還是你的長官，按理還是要尊重他，若長官有犯罪之事實，應以保護自身安全為主，交由調查單位來偵查。

原帖由 bryanwang 於 2013-7-20 21:29 發表
/ A- y' f2 a7 o這幾天這件事鬧得舉國沸沸揚揚，甚至還有人要求以軍禮以葬?甚至於辦追思會、包圍國防部，想請問他有做到有功於國家而壯烈犧牲嗎?如果最後洪仲丘經炒熱而能夠獲得龐大的國家賠償，那麼是否能夠追朔既往?
* P% ^" [$ r- I! ~* q2 `當了兵穿上軍 ...

5 c* i) Q9 j, p7 J
2 b; X$ z9 J2 {
3 Y" [6 X6 h1 _! h5 v* Y# e3 I% s洪員非作戰有功或因公殉職人員入忠烈祠或軍禮太過頭也不適合
: O! _/ l+ G9 m/ N1 I穿上軍服當然承擔風險 但該員非作戰或演訓因公死亡 是被凌虐致死 這不是軍人應該承擔的風險 要死也要死的有價值  死在這幾個流氓士官手上太不值得

您好，應該建請國防部讓憲兵重返軍中，來接受軍中非法行為的檢舉並管理禁閉室，讓各軍種部隊的士官兵可以安心的服役 。

[ 本帖最後由 bryanwang 於 2013-7-20 23:45 編輯 ]

其實此事件是媒體炒作新聞，放大下所宣染一個個案，再加上政治人物的推波助瀾，才讓事情演變到一發不可收拾，大家平心而論，有服過役的役男，那一個沒有受到不合理的對待過？

該查辦的就要查辦，不該牽拖的就不要牽拖，今天我看到遊行白布條，上面寫「蓄意殺人不用償命天理何在」，這就是「人民公審」，就和文革時代「打倒牛鬼蛇神」是一樣的暴民行為，和當年北京民眾不分青紅皂白就把袁崇煥咬成肉醬一樣的愚蠢。未審先判，是否是蓄意殺人有待商榷，可是抗議民眾彷彿大家都是鐵口直斷，彷彿大家都是身歷其境，那這樣以後還要法院幹嘛，乾脆每個案件就丟給人民公審好了。

人命關天，這沒錯。但是誰也沒有現場親眼目睹狀況，只能憑證據推測。現在媒體民代和上街民眾是怎樣，非要誰有罪不可？非要「限期破案」？是不是又要製造幾個江國慶，然後人都槍斃了，又要來吵廢除死刑嗎？
; W# ^7 r* v& P. I
我認為該辦的就要辦，但是絕不是任何上街頭，媒體爆料，民代隨便放話，偵查期間縱容名嘴隨便亂說的辦法。

這事情有四個直接的方面，這四個方面是，國家有責任調查死因，起訴有責任有嫌疑的人。而被告有權利按照證據法則，按照合理的審判程序，為自己辯護。死者及其家屬有權利要求國家查明真相，如係國家造成其死亡，當予以補償。天道是第四個方面，要是真的有蓄意謀殺，或是以凌虐為快，那當然是要血債血還。如係行政疏失，或者管教不當，那當然是按照情節輕重處罰，勿枉，勿縱。

" |; M+ r' P8 M' Y# ]至於旁觀的民眾，爆料的名嘴，這些都只能算是間接有關的，甚至毫無關係的人等，當然就應該如哨長所說，應該理性克制，靜待結果。要討論的話，也應該持平客觀，不必跳下去以為自己就是受害人。那豈不是太過理盲濫情了。這種所謂「憤怒的群眾力量」不必沾沾自喜，歷史上多的是憤怒的群眾把無辜的人也撕裂，和當官的根本沒什麼差別。

原帖由 邱明宗 於 2013/7/20 11:41 AM 發表
其實此事件是媒體炒作新聞，放大下所宣染一個個案，再加上政治人物的推波助瀾，才讓事情演變到一發不可收拾，大家平心而論，有服過役的役男，那一個沒有受到不合理的對待過？

  m5 o  t( e2 ?* r& R報告學長，我覺得你可以說，軍中有其自我的文化，在外界看可能不合理，但是在軍中是有可能不同的。我覺得役男們受到的是嚴格的對待，但不一定是不合理的對待。而如果嚴厲，嚴格，甚至有點嚴酷的對待，意味著戰力強，更能肩負起保衛國家的責任，那我認為這都是合理的對待。您說是嗎？

學弟的看法是媒體過度操作使得民眾因側隱之心而一昧盲從，加上台灣政治文化的推波助瀾
若有不當發言請刪除本篇回覆

記得我快退伍時不到百日，到馬明潭支援教召文宣標語製作，該單位的排長還是要求每天早晚跑步，結果秉持尊重這位排長還是跑，心理想我都快退伍還叫我跑步，雖然跑但還是慢慢跑到快接近走路的速度，畢竟讓這位排長有臺階可下，最後該單位的營長下令我們這些支援的人員停止早晚跑步，讓我們專心做好教召文宣的工作。
: ]/ r# z; C0 h3 h$ ^2 N, N& \我自己的經歷，部隊的文化能夠和平相處可能就是尊重，人與人之間的尊重是部隊生存的不二法則之ㄧ，心想如果當時擺老不跑，惹毛了這位排長，可能在支援教召的這段時間，比在連上機巡還難混，最後大家都熟了相互的隔閡就不見了，但是基本的階級概念還是存在，因為三餐與福利社不受部隊時間的約束，所以甚至於這段時間待久了都不太想回連上。
剛開始在部隊人生地不熟，資深士官兵對你充滿敵意是相對的，但日子久了互相的隔閡會慢慢的消失，我實在不解，怎麼還差三天就退伍的士官，會命喪禁閉室?是否在部隊裡互動不佳?

3 J) c8 Q& G) Q3 P[ 本帖最後由 bryanwang 於 2013-7-21 09:50 編輯 ]

小弟常常提到，退伍前２０天進基地，因為先期測驗時間剛好是退伍前三天，所以我們這批退伍的，也是難免會擺爛，但是上級交代下來說，只有測驗當天剛好退伍的可以免測，所以大家還是不情願的測驗了，跑得慢是當然的，但是有沒有一句廢話，也沒有。我到退伍前兩天帶隊去靶場測驗，紅帶子背起來還是照樣管部隊，當一天也是當，剩兩天也是當，退伍令生效前，就是現役軍人，不然國家幹嘛說要當兩年，乾脆說當一年又三百六十二天好了。

/ n+ _' q) ~( O7 K2 a) S' h當兵就是盡國民義務；進了軍隊這個特殊團體就要照章辦事。去質疑禁閉室管理人員怎可把人操練到死是應該的；但是硬要去質問說，還剩三天怎可關禁閉，我認為這是太超過。

原帖由 bryanwang 於 2013-7-21 09:34 發表
記得我快退伍時不到百日，到馬明潭支援教召文宣標語製作，該單位的排長還是要求每天早晚跑步，結果秉持尊重這位排長還是跑，心理想我都快退伍還叫我跑步，雖然跑但還是慢慢跑到快接近走路的速度，畢竟讓這位排長有臺 ...

# w" s# q7 }7 S: C" K/ e- p人與人之間的尊重是部隊生存的不二法則之ㄧ 學長所言甚是
; F0 A/ j: o; y6 ~2 ^& D; x: X* |  P事件一開始上媒體時  我始終百思不得其解  紅軍耶 怎麼可能只因帶手機就被關禁閉
/ x* I: B& W% z" ~# c直到越多越來爆料 才稍稍得到解答 但終究不是當事人真實性有折扣
. T6 o  j, v  d洪員看不慣連上老士官依老賣老 心想趁離營座談一吐改革方案
就算有懲處 公文往返簽呈完畢 人也退伍了
2 r+ w( x: ?) E+ F" t! j% v沒想到超級急速件 又遇到冷血及不想得罪上級的幹部 衍生出來的就是一條寶貴生命
' t) b. W) Q1 g/ ~0 p  G
相處之道真是人生存在這世上最重要的一門課程啊