國道計程收費後，大家會怎麼走呢?

計乘收費我大概簡單試算一下我從汐止居住的地方到故鄉台南(仁德)的走法

噓噓東推薦的走法是：
汐止新台五路走國三到新竹系統，接著切國一到仁德
一共328KM，收322元
(北部國三、中南部國一，車多)

我平常的走法則是
汐止新台五路走國一接汐止系統交流道切上「汐楊高架段」到楊梅切平面道路
接著到新竹系統切國三到仁德
一共347KM，收350元
(北部國一、中南部國三，車少)

差了大概20KM，約28元
一個可能會塞，一個比較不會塞

大家會怎麼選?



現在上路都得斤斤計較了....




--------

剛剛另外算了一下，還有第三種走法就是：

汐止新台五路走國一汐楊高架段到楊梅切平面道路
接著到新竹系統切國三到彰化系統再切回國一直達仁德系統
一共325KM，收326元(比噓噓東版里程少，但是貴4元)
重點是~~!!
我用現在的收費站繳回數票，不管怎麼走也才八個收費站，320元而已...


[ 本帖最後由 pzg 於 2013-12-26 11:18 編輯 ]

其實我的算法很簡單...

哪裡比較不塞車 速度能快的 我就開那,

我不會算那差幾塊的問題.

塞車比較省過路費 油耗反而多 開車情緒不好.

路況順暢 過路費多一點 耗油量更省 拿來補

多一點點的過路費 效率反而好.

更賺到 開車的好心情與寶貴的時間.

我開車只在乎 不塞車 路況安全, 國道一 長途的話我盡量不走, 原因是 壅擠,

貨櫃車 大卡車 長途巴士 遊覽車一堆, 開車的行車安全性較差 視覺緊繃 壓迫感較重.

二高雖然靠海濱風大確實比較耗油 路程也較長, 但是貨櫃車 大卡車 長途巴士 遊覽車

相對較少(因為下車點與要省油的關係), 小型車較多 視野良好 沒什麼壓迫感.

我個人的結論 ~ 哪裡不塞車 我就開那裡, 能跑二高盡量跑二高, 這是我的方法.

不去在乎 過路費多寡, 只在乎誰的行車效率高 行車安全度較高 我就以他為主.

從不以 計程費用多寡為主要考量 ( 維持範圍內的高速行進 油錢省更多),

[ 本帖最後由 soavii 於 2013-12-26 13:27 編輯 ]

學長說的我也能夠理解，其實要省錢的話，從新竹下去走臺61最省(我家剛好靠海邊)
其實只要能夠高速順順開不塞車，油耗計較遠優於過路費的計較

不過...

  我平時都是開半夜避車潮來回的，所以才會對這這種數據感到有點小無言啊~~
  免費20KM跟橫向免費根本對中長途不公平來著...

我在想,為什麼不直接就把感應架設在交流道的匣道口
跨距短,車速也不會快

該走的我還是會走!!不會刻意繞路
之前台北到汐止不用收費，現在變成要收費
快速到達省時間。

原帖由 mp459 於 2013-12-27 14:32 發表
我在想,為什麼不直接就把感應架設在交流道的匣道口
跨距短,車速也不會快

我也是這樣納悶  其他大範圍的考量點我是不懂
設在交流道 雙向南北只需四個   
設在道路上卻就要6個  若是4線道則要8個
速度快擔心感應不到  又擔心在感應點前跨越車道
除了增加花費增加廠商受入之外 我實在想不透

因為會有意外造成感應失敗(如車禍撞斷或是雷劈等)，結果沒辦法計算起點或終點的收費爭議
沿途計算就算其中一兩根失效也能從其他地方的電桿判定

我用比較老的方式去想
如果設在匣道口,用雙線道,有感應貼紙的靠左
沒裝的走右邊抽牌,下交流道收牌繳費,就像停車場一樣
這樣不會有追繳或沒收到的爭議
收費員也不會一下子就完全沒工作

全面電子化,敢做就要敢當,還怕什麼感應不到收不到錢
笑話,
感應不到是要去改善設備,而不是要駕駛人不能變換車道

如果遙控電視只能接收正前方的遙控器電波,你還會買回家嗎?
如果會,一定是價格真的非常便宜吧!