明朝皇帝和中華民國總統

（本文是我在臉書網誌上的文章，純屬趣味，沒有任何「預測未來」之意思）

大明朝和中華民國，中間隔了一個大清。說到中華民國建立，和反清復明的舊勢力會黨也有很大關係。中華民國歷來的總統，也和明朝很多皇帝有極為類似的地方，今天突發奇想，來比比看。

孫中山像是建文帝：沒錯，那個位子本來應該是他的，但是他好像既無福又無實力，坐坐還沒把寶座烘暖就不得不下台一鞠躬，差別是建文帝乖乖到海外流浪，孫中山卻不甘心又搞了十幾年搞到身體壞掉也沒搶回寶座來，就此一暝不視。

袁世凱像是明武宗（正德皇帝）：正德皇帝最有名的除了游龍戲鳳，就是自己封自己的官，明明是皇帝，偏要封自己總兵官威武大將軍什麼的，袁大頭也是，做了大總統去夢想大皇帝，結果搞不定，葛屁了。不過最低限度，袁大頭比較有志氣，人往高處爬，不像正德那樣小家子氣。

黎元洪像是明英宗：這傢伙也算個大總統，又是武昌起義被推戴的大英雄，等於富貴逼人，不得不當；但是當當就下台，下台又回鍋，來來回回，好像明英宗復辟。

徐世昌就當然像是明代宗：所謂鳩佔鵲巢，先由黨羽拱出來當總統，後來又被其他黨羽趕下台滾蛋，的確就像是代宗。這黎元洪和徐世昌的糾葛，中間再加上段祺瑞和馮國璋攪和，實在和明朝英宗復辟的鬧劇很像。

段祺瑞，馮國璋，周自齊者流：基本上不算總統，竊居大位，但是國家四分五裂，管得到的地方有限，大概算是南明諸王，桂王唐王魯王之輩。

曹錕，算他有點像是熹宗天啟皇帝，說真的曹錕是個大老粗，熹宗也沒受過正規教育（明朝唯一沒受過正規教育的皇太孫），只喜歡做木工。曹錕靠賄選上台，下台的很狼狽；熹宗靠他老子玩女人玩到馬上風上台，最後被毒死。

汪精衛，胡漢民，林森，譚延闓之輩：有如明朝仁宗宣宗憲宗孝宗之流，望之不似人君，所以國民政府主席，算半個總統。

蔣介石像是明太祖朱元璋：這位仁兄我就不多說，應該比得起。不過蔣介石應該比朱元璋帥一點。

嚴家淦，恐怕只能比成短命的光宗皇帝吧。

蔣經國算是明成祖永樂皇帝：這算是明朝皇帝比較高分的一個，也和小蔣的成就有得比，他們奪權得位的方式也很類似，玩起特務來也算是一把高手，永樂皇帝有鄭和下西洋，經國先生自己去蘇聯，都是中西文化交流的推手，只不過永樂皇帝老爸留給他的土地人民可要多得多。

李登輝可能像是明世宗嘉靖皇帝，兩人都是鬥爭上台，繼承的身份很有問題；上台後內憂外患還不說，喜歡搞鎖國運動，嘉靖皇帝是海禁，李大總統是戒急用忍；兩人也都喜歡提拔一些問題人物，前者對嚴嵩不次的提拔，後者則是將宋楚瑜「視為己出」。不過嚴嵩和宋楚瑜後來也都失寵倒台。

陳水扁當然是神宗皇帝：剛開始有些國本給他們玩，玩得還算像樣；接著神宗鞭屍張居正，阿扁則是開始用些奇怪的人治國，從此大事就不妙啦。到了後來，就開始貪天下財，明神宗是到處搜括銀子堆在庫房堆到發黑腐朽，阿扁則是銀子匯到外國，海角七億。神宗引發流寇和「建州衛」的叛變；阿扁則是把美國和中國都得罪光，也是搞得烏煙瘴氣。

馬英九，還剩下誰，就是崇禎皇帝吧。這傢伙和崇禎真像，都是「英主」上台，本來都該有番作為，但是事後證明，有些時候大眾還是會看走眼的。看走眼就算了，偏偏英主聽多了歌功頌德，還真的相信自己是了不起的明君，一個是到死都認為是大臣誤他（...然皆諸臣誤朕...)，另一個則是聽不得批評... 謝謝指教。

奇文妙語
不愧是菸排！
只不過崇禎自縊於景山歪脖樹上身亡....咱們這個還不知道下場
總之，言之。
民國比明朝？相比之隱含之亂有過之而無不及啊！

基本上，我不認為馬英九像崇禎皇帝
因為，崇禎有試著不斷努力挽回國家頹勢
最終，是闖王李自成攻破北京城，滿清外敵還是過不了山海關。(崇禎更沒有跟滿清眉來眼去的)
尤其當大家要勸崇禎逃離北京，先保住性命與政權，另起爐灶。
崇禎卻不選擇逃走，執意留在北京城與社稷共存亡，以愧對祖宗人民以髮覆面在煤山自縊。
並留書給李自成，強調可任其分屍、也勿傷百姓一人。

崇禎選擇殉大明國 (不是逃不走被抓)

崇禎這愛國節操，應該跟馬英九對會中華民國，還是對岸的歷史定位心態，應有很大不同吧~

我認為最適當是宋高宗來形容馬英九只於兩岸的心態，是最接近貼切的。
金國更像是對岸政權
宋高宗與金國之間的態度，其實跟今天的國家命運，極為相同。

[ 本帖最後由 wuucat 於 2014-1-15 02:18 編輯 ]

學長意見收到，不過小弟有別的想法。

學長和小弟對於歷史解釋的問題也許並不相同立場，從某種角度來看，寧可有宋高宗的榜樣，也不要學崇禎那種德性。小說家金庸曾經評論過崇禎皇帝，說他到死也不肯和滿清和議，因為他大明天子高高在上，怎可和小小的「建州衛」和談，更不用說老百姓連年被搶擄，滿州軍隊隨時都可能入關劫掠，為了打仗只好到處去搜刮，半個天下都因為吃不飽易子而食，連小孩都吃完後到處叛亂打仗，殺死裹脅更多無辜百姓，這些都是因為崇禎皇帝自己的面子問題，實在沒有道理，最後他留下的遺書是這樣寫的，

「朕自登極十七年，逆賊直逼京師，雖朕薄德藐躬，上干天咎，然皆諸臣之誤朕也。朕死無面目見列祖列宗於地下，去朕冠冕，以髮覆面，任賊分裂朕屍...勿傷百姓一人。」

可見他到死也都覺得是上天整他冤枉，大臣個個無能該殺，個個都該死，最後再加上一句假仁假義的勿傷百姓一人，就以為他是愛百姓的，其實是有點過度解釋。要是他真愛百姓，就不會有李闖這號人物出現了。

崇禎皇帝有沒有和滿州眉來眼去？也不能因為他殺了和滿州議和的袁崇煥，就認為崇禎愛國不和金人講和。事實上崇禎十五年，當時洪承疇已經兵敗降清，松山錦州淪陷；闖賊已經攻下河南圍攻開封，黃河漕運也岌岌可危，當其時崇禎終於教兵部尚書陳新甲去和滿州秘密和議了，但是陳新甲沒有保守好秘密，和議的密函放在桌上，結果被當作「邸報」公佈出去，眾議譁然，崇禎面子掛不住，所以把陳新甲給殺了。這算什麼堅貞愛國，只不過愛他自己罷了。局面壞成那樣，和談是唯一救百姓的道路，崇禎絕不肯承認，必要的時候百姓可以全部犧牲，大明天子的招牌不能打破。

（金庸對於崇禎皇帝的評價，寫在他的袁崇煥評傳裡，有興趣可以去查看原文。當然也有反對的意見，不過我認識的歷史學者對於該評傳多採可以接受的看法。）

馬總統比不比得崇禎皇帝，我想這二人又不是同一個人，並不可能兩人就一模一樣。但是要從明朝這些皇帝去找一個最像的，剛愎自用，聽不得勸諫，「英主」上台，把本有一番局面的國家給搞砸，這些點，我相信是很像的。

至於宋高宗，我覺得單從歷史角度出發，有和馬總統相似的時空背景，但是本文是在談明朝皇帝，和宋朝無關，此乃作文的目的。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊分隔線又出現＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

另外我其實也很納悶，大概大家都只看到馬英九，忽略了其實我是把整個明朝的帝系表和整個民國的總統表拿來玩的，要不是一個對一個，也不會有這樣的趣味；不然隨便從歷史上抽，那麼多朝代一定會有更像的，但就不會像是「明朝和民國」這樣的搭配，請參考以下圖片。而就如同以上所說，這純粹是讀歷史上的趣味，也許還沒當完的人不宜蓋棺論定。當完了的，也許日後有不一樣的評價也說不定。像日前逝世26年紀念的經國先生，有人把他貶得很低，有人把他捧得很高，有飯吃的時候就說他搞特務行極權，沒飯吃的時候就感念他搞經濟拼建設，我想這些都是人之常情，等他真正評價出現，也許我們都看不到了。






[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2014-1-14 16:56 編輯 ]