將領應該停止「被動晉升」

我想國軍在將領職缺大量減少底下，應該停止「被動晉升」。更應該採取「主動聲請，不升則退」的制度。

- x5 k% f9 H: S4 q4 U所謂被動晉升就是，明明當事人幹得好好的，上面來一紙命令，就把他晉升到另一個地方或位階。
! C4 H: Y( N6 D* |7 i+ ~
7 |1 p# e6 \' V" }有時候是上級賞識，但有時候卻是明升暗降。人事權當然是掌握在統帥手裡，但是這絕不是好的領導風格，更不是良好的升遷制度。

- {; J; f, a, a! c' K/ W+ v這讓每個人都要跑進醬缸子裡面打滾。有時候你既不能報退，升上去又無望，手邊工作又很痛恨又不勝任，這對任何職業來說都是一種痛苦折磨。
/ u5 m1 z4 s5 y/ Q( u+ x
根據Lawrence J. Peter所著的彼得原理，以及超過百本討論彼得原理的作者所共同相信的理論是：
4 I/ m# s4 l% P5 n' o) R2 D  R* h
" ^1 I, f2 m7 m「人要有能力才會有晉升的可能；但是有能力晉升不表示晉升後還是一樣有能力。」比方說一個人他的能力就是適合當個營長，管三五百個人他駕輕就熟，績效卓著。你把他晉升去幹旅長，他也許能力根本不夠管兩三千人，要他怎樣幹？
1 [% D7 h$ o, v  U4 s
相反的，要是有人擔任某一職位很稱職，他也知道自己幹這職位大概已經是頂天了，也很滿意，希望貢獻餘生在這個職位上幹到退伍，除非可以證明他已經過時無能，否則只要績效好，又何必一定要他去升遷，去做一個他可能無法勝任的工作？
9 |" j9 ~" L8 R8 b+ M  K1 ?
8 I4 q( g4 [2 M而我認為，或許是該開始針對將領進行這種改變：
0 D' }; D8 J3 i: Y3 y1 J1.不想升的就讓他原地做，績效不良的就叫他原地退伍。績效繼續優良的又何必換人。
5 u# M2 |+ K. A8 D' N. N2.想升的要自己主動報升，有空缺出來就公開讓將領自己評估，要不要去競逐這一空缺。
/ w* v$ W0 {/ ^0 T3.主動競逐空缺者，要是失敗了，就要馬上退伍，來肅清升遷管道。
4 k7 {0 L- X  e. f
有人可能認為這樣會使將領都「打安全牌」，誰也不報升。我認為不必擔心，有雄心壯志者大有人在。當然以下的措施不能少：
, x5 O7 ]' a, q4 d1.合理而嚴格的考核，務使現任者之表現都能忠實的反映在數字上。
2.嚴格執行退休年限，不再為了要讓某些人升遷而一延再延。
3.反正升了將級年紀至少也五十歲左右，六十五歲強制自軍職退休也剛剛好。

現在將級數字銳減，要怎樣維護公平性和競爭力是一大課題。

首先針對學長文末提及的「延退」回應，其實政府現在反而有再推延役的政策，其考量應是銓敘的關係，讓一名因停年緣故的軍官離營，得支付較高額的退休金，同時還得負擔新進人員的薪水(遇缺不補不算)；處理業務的人士還得從駕輕就熟變成經驗缺乏者。
# X4 N$ q# J& y, g: w4 B  M7 ~+ R其要求是三年內考績須有甲等，惟此並非本篇撰述要旨，以下不再贅述。
/ B: G; E- S( ?% |" z! f) O! f, O0 G
現今升遷通常皆須具備國防大學的學歷，如果從源頭做管制；加強審核，使真正有心想者入院深造，是否可以達到學長所言？當然，擁有相關學經歷僅是拿到升遷的入場券，是不是真的能夠如願升官又是另一回事，上開關於篩選措施之必要及比例性，仍具討論空間。
我認識的一些軍官，因無升遷意願，故未參加修習戰爭學院任何課程。