【貼圖】涼山部隊

kyslin兄
3 m4 H! k  w0 B$ E當年空降特勤的任務主要為敵後特攻,"次要為人質危機(鎮遠)...等"
為了便於高空/敵後滲透時的靈活,以及彈藥攜行量的限制
6 w7 B: N, R1 [空降特勤需要中低射程內,夠精準的支援火力,且不會增加後勤負擔
所以選上M89SR
6 z+ K6 z$ k; F/ z( e9 e# F
5 h: V; b9 p  K0 S1 P- D( z8 _' h7 J對有空降能力的部隊而論,長度是影響運動/著陸的重要因素
何況特勤隊在執行任務時,並非每次都得裝上滅音器
# ^3 Y  q: ]* \; x所以對一般狙擊槍來說,長度縮減不少,即使加上滅音器,長度仍是佔有優勢
9 g0 G- T5 f; t0 A
也許會有人認為~這樣根本差不到20公分!!傘兵是否過於計較?
9 q9 f; v" d0 T- e% }那我想轉至"槍砲世界"的這張圖,足能說明現今趨勢

chrishuang兄~小弟佩服~佩服
8 Q0 D+ P9 G: G9 Z  Q9 v2 T我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏
+ S) C7 a0 W2 M8 F2 z
* f( [3 }) l3 U" |1 L小弟唯一想抱怨的是.....
3 E# }- l. l* P9 @8 }9 `2 L.
6 O' ~. p: A$ K' C: t! K.
.
1 o. R( c9 t# \: C0 ^.
.
.
.
.
.

. ]6 C% U% z/ v) m9 D7 S您老剛才若回文快一點,小弟就不會出糗啦

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-7 10:45 PM:
chrishuang兄~小弟佩服~佩服
# \; j* K" p- }" U$ t1 j( D我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
& z7 C  ^. y& j連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏
# `: a* x6 h; _: I3 y
小弟唯一想抱怨的是.....
.
9 \& S2 e8 ]/ v" f) I6 U; e5 E.
8 H( R' r& v' u; y# j( ~.
.
  _& A9 p( _, O3 E  u; g1 X.
* C; u( y6 ^2 R3 x  H.
9 m$ k4 o3 t5 P.
# H! a6 v9 N7 S9 u0 W7 m.
8 P& P5 U; L& t.
4 c% f( B) F+ F( V  g& N
您老 ...

. \' I2 A6 K: C1 d報告 空騎大大

* e" U& o, s4 f0 E# \+ D4 z讓您佬
小弟我自行 到旁邊 倒立先
) s# g4 E, A) E% A0 v一下 二上 , 1~~~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~~~ , 1~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~

空騎大大
( S0 S+ g4 u: d  c# r, \1 T/ y
0 }+ o5 K" H+ h4 D# h6 v續上一個問題
由於 空特 部隊特殊任務屬性
因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
0 r3 j5 J! i: B& G. C而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 ( 如人員 )作狙殺動作
4 z& P, N) x0 x' Y5 Q" F1 r, h* V然而如果遇到半硬性目標 ( 如人員輕裝甲車 )
. ^1 C/ t0 w0 b( {以 MK14 MOD 0 or M89SR  是否足以擔任
或者 你佬的看法 , 是否空特需要如 Barrett M82 系列 .50in 大口徑狙擊步槍擔任硬殺目的
( 當然純屬討論 )

1.基本上如果空降特勤真的遇到半硬性目標,那也只能逃,不然就是躲啦
3 j+ g5 g! g# \) ]' J6 {) T/ P2.空特是否需要點50in 大口徑狙擊步槍,我想這是見仁見智的問題
) }* h  y1 W# @0 t武器的配發端看任務的需求,以及預期的敵軍武力
我只能說~大口徑狙擊步槍有它無可取代之戰術價值...

Originally posted by chrishuang at 2005-11-8 18:54:
空騎大大

6 t5 L3 ^6 R( D- R+ _: f: W, }$ S: h續上一個問題
由於 空特 部隊特殊任務屬性
3 Z  G$ r# O1 \$ s因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 (  ...

- I9 {8 d/ F+ B& Pchrishuang 學長，學弟認為若要空特使用Barrett M82 擔任硬殺，何不改用槍托可折疊、手動槍機，射擊更為精準由Accuracy International LTD 製的 AW50來擔任，不論在攜帶方面及耐衝擊程度，更為適合空特在高空/敵後滲透時的靈活使用，不知學長及空騎大看法如何
& ]: O) l4 f; ?- A( h5 y7 R8 [4 q
4 A2 I0 e+ v: M


+ Y3 j! d  f7 d1 Q( y& D
4 m- T) p* i" a3 r
, ]8 n6 ~) A; x+ y) H- D, p5 Q

/ A" s9 i4 N4 ?8 A4 Z" ~- n3 I
5 m9 |" d' I: [9 m. `  A

# w9 {9 ^+ x% k7 N
" {9 s# @3 ~1 m; w

MP476兄
空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
# n" }* B( A# O; K真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 21:08:
MP476兄
% a$ s3 N6 m# m7 H1 W& z" m空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

空騎大，說的沒錯一般傘兵部隊是沒那麼迫切需要，不過一般傘兵部隊使用火箭砲(現今火箭砲大多為車載型)，想像中..... :shy::shy: 蠻猛的喔

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 09:08 PM:
MP476兄
9 w7 b- c# M1 K9 G2 n2 \4 b( L空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
* Y. i8 i! C6 L. R4 M2 T不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
' n* R6 m1 L/ R/ H# a真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

, y  w2 a: O" t" l8 ~
# b7 O. _0 v( B1 I' d1 |空騎大大
8 b" f# q% b1 T4 Y& `4 R
+ O( o/ l) |- U4 E關於我會提出這個問題
5 b* X+ \- n2 I; }/ I是剛好看到 Executive Decision-七四七絕地悍將
3 K! I2 a/ k- Q; r) Z8 K在片頭
  O' s4 g7 Z6 W9 r" d4 ?主角之一史蒂芬席格率領一支突擊隊
進行一場敵後反恐攻堅行動
, r2 ~2 `" [7 F! Q& @- s. x過程中 突擊隊 遭受攻擊
5 j& D' B6 [$ M史蒂芬席格 呼叫 " GOD , GOD ...."
4 U# w+ A; }0 U! h擔任火力支援的狙擊手
, l, A4 v; x# n1 H; C& P% P立刻用 .50in 大口徑狙擊槍 , 從制高點進行火力支援
( 包含將躲在掩蔽務後的敵軍予以射殺 )

) ?; i# ~) V% F: E, ]2 \% Z4 ^! X因此 我就想說
+ ?5 v1 K2 J/ p  c  G/ N3 e) V既然 空特 是負責敵後滲透特攻
此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一
( 當然純屬討論 )

Originally posted by chrishuang at 2005-11-13 12:15 PM:
/ v* B& C$ c% [0 _# W' \ 此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一

chrishuang兄
" F, U& r( l: h* n) w1 f5 M在我看來也是多一樣武器,自然就多一樣選擇彈性
5 |& j7 `5 w+ d0 ^$ [不過還得考慮很多因素,如有無訓練能量及該隊的戰術思維
+ F4 n( x! S0 ~- ^& Y' |0 B( f0 \至於空降特勤有沒有配發或計劃,個人則是不太清楚.....