線上六法查詢 & 刑事法律FAQ常見問答集

想當軍法官阿∼
請看軍事審判法第十一條的規定：
9 Y3 a& D2 ]" d: {- ]  Y/ _軍法官由國防部就具有下列資格之一者，依法任用之︰
% o( c$ t2 u0 y一  經軍法官或司法官考試及格者。
二  經律師考試及格，並執行律師職務三年以上，成績優良者。
三  曾在公立或經立案之私立大學、獨立學院法律學系或法律研究所畢業
    ，而在公立或經立案之私立大學、獨立學院任教授、副教授三年、助
1 [5 |  w7 a" a* s+ _    理教授四年或講師五年，講授國防部所定主要法律科目二年以上，有
    法律專門著作，經審查合格，並具有薦任職任用資格者。
9 j$ [% Y; e* v4 U前項第一款軍法官考試，由考試院舉辦。

" e1 T4 u" u5 N& a) j" t4 }換句話說，如果是一般大學法律係畢業的學生，要通過司法官特考或律師高考，才有可能被國防部任用。至於任用的標準呢？我不太清楚。
在93.10.06所公佈的「國軍軍法職類軍官學歷經歷管理作業規定 」三、經管政策有提到，這也僅僅只是關於「軍法職類軍官」的作業規定，也許在國防部軍法司內有其他的任用行政規則吧！：
『(一)軍法軍官經管以實職訓練為主，輪調軍法審判、檢察、訴願、法制、教育、軍備等各類職務，增進實際工作經驗；由國防部、國防部軍法司適當編組兩層級人事審議委員會，適時針對不同對象，檢討其經歷發展分業需要，本為用而訓，先訓後用，計畫調訓、計畫調職（交流）之原則，施以必要之教育訓練與派職，俾利個人學識與職階並進，並依據考核、評鑑、審議結果，提供人事建議，簽奉權責主官核定人事運用。』
1 v3 _8 z; L7 l- F『(二)國防部、國防部軍法司為審議軍法軍官之人事案件，得各設國軍軍法軍官人事審議委員會，其設置規定如附件一；另配合訂定軍法軍官任職甄選、任期暨任職權責劃分表、考核評鑑作業要點及國軍軍法官科軍官候選上校學歷、經歷、年班及候選基數作業要領，如附件二、三、四，據以作業。』

請問一下我這情況可算侵占嗎?
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1707042401461
發表評論網址如上:

! C# u6 B0 [! }0 M0 \/ ]9 M以下為郝呆大白痴.大白目專做大白工的不負責任提出之論述...歡迎公幹!
1 O2 X0 F  f# {0 f* E
! u- d! L! @; J3 A% {% K1 i侵占的行為客體，乃他人之物；且行為人對於該物已具有持有關係者，即其不得將該物據為己有，扔以違法手段，將該物據為己有。
! j9 x/ B8 n9 f' L  }! H" L同居期間財務，屬刑324&343 管， 可資參考！
8 q4 ^: m: e& b* S5 X$ y, e0 j侵占之通說見解為：行為人必須對物具有不法所有之意圖，始有可能成立侵占罪；
掌握下列要點，即無生不法所有意圖的違法性：
. s7 h# V( i( p7 Q1、得被害人之承諾。
2、推測之承諾。
' c, v) a* e5 K4 l1 I, C3、法律上有變價之權限。
; u6 j# i  |: B$ l/ f# T. k4、對於已到期且無異議的讓與請求權。
' V9 m9 `+ H9 w% i而本案侵占罪部分，可成立！
! m- c+ ]% y% M. h! p: Q但因刑324之關係，得免除其刑；請參考刑66。
5 I) a4 |3 t6 h3 F' P  A, v) z至於，使用非本人金融卡部份，屬妨害秘密罪。
金融卡之屬格為當事人秘密。
此點侵權部分，有必要釐清。.......
故！ 若侵權成立，可推翻前述4重點。
5 ]9 n4 p3 P6 @0 A4 ]
7 X) ]2 u* `9 u7 t同居時協議訂定：若將『可以互相使用跟保管對方金融卡?』
& B! \) ?" V6 n9 ~: _" Z這是有違背法律保障要旨與範圍......。
/ l- C0 T1 _: \1 w" d& d並且，對於金融卡規定：金融卡請勿任意交給他人使用，而密碼亦絕對不可外洩。
1 y( z! r5 _( Y9 d假設？金融卡持有人以遺失，滅失或被竊(侵占)，此時，行為人之行為?
勢必成為攻防重點，避免金融犯罪；故金融卡不得額外認定或設定。
而要使此部份之證據成立? 實務上，此類行為違法！
% f% c& ?; `8 ]/ b# X即使，當事人認可承諾？
但於事後對此持反?!  可推翻前述，並成立相關論罪！
由於，妨害秘密與侵占之間同屬須告訴乃論！
故建議：重點之釐清，切勿著眼於金融卡授權保管！
導致因故使用該管之私人帳戶內款項。
! S( d/ G8 G! O& d- W( V3 U簡言之，雙方爭辯落點，若於此！
本案將陷入：
6 q' a6 S6 F- y- @1 g& c$ z因保管之便，以不法侵占財物罪，導致成立！
8 L: Z+ G9 f2 m- F9 v8 q6 ~若直認以刑324一 訴罪？ 有刑66可以保護之。

  v1 V( T: `, e3 f故本案，只要將財務流導向盡善良保管人角度，即可。簡化並易於裁定。

注意：簡明扼要的陳述！  避免金融卡以主觀意圖在未有完全證佐可予支撐情形應予避免。