Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
& Y4 S4 u4 M% ?9 y DDS學長您太客氣了，小弟只是剛好有機會弄到這方面的照片，在各位學長面前算是班門弄斧啦。9 B, c8 w: l! @4 h6 X! L
小弟在憲校的經理庫房看到的迷彩服，上面的標籤也是憲兵新式迷彩野戰衣 (褲)，在關東橋看到的則是陸式新式迷彩野戰衣 (褲)。) y* T, s, q4 Y* _) S% D. H
...
# b2 U& i- j5 V( Y* w# V
& T' y) c- C# ]* @8 A5 S0 u1 ~3 ^/ N. m/ A$ H$ |3 S$ k. L+ Q
難道說, 即使是迷彩服, 都有憲兵專用的??
3 c4 H1 T1 U$ m2 K或許是布料材質與陸軍完全一樣, 只有標籤不同?
+ X2 x3 q {/ m這種可能性最大, 標籤不同只是便於雙方(指聯勤和部隊裏)在撥發和裝檢時更趨明確!!不過站在軍品的市場價值立場, 標籤不同價值就差好幾倍!!* D! B4 }! O" X6 H: r
+ `% Z- f* j( |
4 a. P( N- @, h0 o2 V+ e. yOriginally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:" ?1 `0 T" Q( C# N F
小弟記得以前住在憲令部隔壁時，每次看到到部洽公或是部內學長外出時，都是戴大盤帽 ...
: R: [8 T- ^, ^1 k e+ n' }: [3 n) h( n' }% f
1 n" m; b B1 A# G% d
那是因為當年憲兵公發的"帽子"只有大盤帽, 總不能去洽公也戴憲兵勤務盔吧?!) Q7 `4 w. U0 A7 B! p' ?/ |
u3 J3 g) I" b0 H) ~3 t) o- o
' l8 n( ^! o* N2 H( q+ r; U( }( _3 E
Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
. t& y( V( E; G) a 短袖的軍便服，小弟記得不只連上有，很多憲兵單位都有，其他三軍我也看過有穿短袖的軍便服，應該不是特別用長袖去改的吧?應該也是聯勤公發的吧?口袋的縫線小弟就沒特別注意，只是那時天天穿，管他長袖短袖的，沒去特別注意他們的細部差異。, D/ x/ Z; F m1 u
...
- K3 ?* N+ ^8 n% J* B2 f+ p, W. I+ ]9 L! T; b
我當年也是這樣啊!!所以根本沒看過(或聽過)憲兵短袖軍便服!!+ H) o- t, Q/ H8 S
後來想想也很合理! 反正短袖憲兵軍便服都是各自用長袖剪的0 J- B. y+ C) W* z' u
聯勤也可因此少開一條生產線節省成本!!
9 \! H/ i8 x& f' G g
6 r W# w! I" F3 O4 T |1 E/ B# ^" T
Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
4 p2 A9 l5 r6 p- M& W/ J/ Q4 l* y可惜小弟的數位相機壞掉了，如果這兩天有學長於晚上八九點有經過總統府的話，可以順道看看唷，如果有數位相機拍下那就更棒了。 Q j9 `- I F8 d
...
0 G3 y# C6 N# K# G1 a8 p真的好羨目!!當年服役時憲兵的傳統就是"只可遠觀, 不可褻玩焉!!"; S5 b. Y' |7 g6 d a3 s+ @& `
拿照相機拍憲兵等於是自找死路!!: V8 ~. W z q" t2 ?
雖然自己當憲兵, 為了求平安退伍, 沒有上級的允許絕不敢帶相機!! |
樓主
8 t u+ t# S+ {, }. W0 _3 y- } ]
，
！