Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
3 G" q4 |, x5 ^ @# k% N) T) s" u DDS學長您太客氣了，小弟只是剛好有機會弄到這方面的照片，在各位學長面前算是班門弄斧啦。
7 }/ v) n- f0 V小弟在憲校的經理庫房看到的迷彩服，上面的標籤也是憲兵新式迷彩野戰衣 (褲)，在關東橋看到的則是陸式新式迷彩野戰衣 (褲)。; n7 A" n! v# t% Q# P5 @
...
1 U3 O9 P2 x" M% g
) b- q v6 V# e2 T. i) y( R. U; s# c( V+ G/ d" B
難道說, 即使是迷彩服, 都有憲兵專用的??
0 p. B' }3 P8 i或許是布料材質與陸軍完全一樣, 只有標籤不同? [+ F$ B! t, G3 n# ]
這種可能性最大, 標籤不同只是便於雙方(指聯勤和部隊裏)在撥發和裝檢時更趨明確!!不過站在軍品的市場價值立場, 標籤不同價值就差好幾倍!!
8 o/ z; ~8 |) T6 ]; o, |1 M" N' e+ [7 n. ^/ g% ]7 E! U
9 q; U* ^. z3 F6 b k/ K$ S
Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:7 L( w& q# X& Y- s! L l* S1 o
小弟記得以前住在憲令部隔壁時，每次看到到部洽公或是部內學長外出時，都是戴大盤帽 ...
5 z* X' u* L' {1 n8 @: w" R: F" ?
. r2 `5 b, X; K) Q4 V* y) V7 p那是因為當年憲兵公發的"帽子"只有大盤帽, 總不能去洽公也戴憲兵勤務盔吧?!
& v' ?: T, r# w7 w8 W
9 h3 V2 g' {) y1 M9 N8 b `1 u( z' T9 \: D' x- p3 p
Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:4 |6 k& G3 N: O: z
短袖的軍便服，小弟記得不只連上有，很多憲兵單位都有，其他三軍我也看過有穿短袖的軍便服，應該不是特別用長袖去改的吧?應該也是聯勤公發的吧?口袋的縫線小弟就沒特別注意，只是那時天天穿，管他長袖短袖的，沒去特別注意他們的細部差異。3 y& x5 }$ K$ a2 p
...
2 |. Y8 U. n! m8 a+ l5 _+ Z* M2 X% @2 M0 U+ X, M9 @
$ h& e7 g0 Z o7 B2 s我當年也是這樣啊!!所以根本沒看過(或聽過)憲兵短袖軍便服!!
* A1 o/ S; i7 B2 y+ x2 J/ ^後來想想也很合理! 反正短袖憲兵軍便服都是各自用長袖剪的3 x# g3 s9 y. O0 S% T8 i
聯勤也可因此少開一條生產線節省成本!! ?" P" @' g3 X+ T1 x) y* }5 t! d
# g; ~) ^! d7 s' o5 e. \+ `* H$ c) ]6 }: ~, `5 H* V
Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:9 E. ]6 Y+ N, T+ [
可惜小弟的數位相機壞掉了，如果這兩天有學長於晚上八九點有經過總統府的話，可以順道看看唷，如果有數位相機拍下那就更棒了。 : e( @, K, `* ^ l6 G
...
3 j# k$ y) p/ J6 e
真的好羨目!!當年服役時憲兵的傳統就是"只可遠觀, 不可褻玩焉!!": j0 B V2 S: k; P2 b( L9 S
拿照相機拍憲兵等於是自找死路!!; l$ g& O- |% ~0 N8 o! s0 O
雖然自己當憲兵, 為了求平安退伍, 沒有上級的允許絕不敢帶相機!! |
樓主
, b4 L1 W$ |% A6 G. z
，
！