姜豪大鬧參議會/ k/ B6 W$ s7 a
; L. P. l- n4 O! O1 O& x9 a, [ 在南京處理結果出台之前,上海曾緊急召開臨時參議會,討論血案應對之策。7月29日下午,市長吳國楨在市參議廳召集會議,會議由國民黨中常委,市參議長潘公展主持,市長吳國楨、警備司令宣鐵吾、警察局代理局長余叔平,以及大部分參議員出席,姜豪也參加了會議。5 @3 E( F ?+ J. g8 g& n/ U6 ^& I
% a9 w* a" S: P9 k3 ^$ M8 h 姜豪一生富于傳奇色彩,他時任上海參議員、上海新生活運動總書記、老閘區區長。姜豪的父親是宋美齡的家庭教師,他本人又是青幫里輩分大于杜月笙的大亨,且在抗日戰爭期間任過要職,不久前作為蒙難同志會的十大斗士之一,受到蔣介石的接見并合影。有此背景,姜豪平時敢說敢干,號稱“大炮”,上海頭面人物都讓其三分。
1 g- x# n, E* t, t# |! s" Q
& @& ]/ V& ?. L3 m; w( z6 J9 N: f 潘公展首先請宣鐵吾介紹案情。宣鐵吾是黃埔系,曾任過蔣介石的侍衛官,他認為“這次重禍表現出一部分憲警知識不夠,對本身職權不夠了解”。他不情愿地自責道:“憲兵警察原均由警備司令部管轄,唯本人警察局長名義尚未交卸,故電請國防部派員調查真相,依法處理。我以為,此案最大症結,乃憲警職權未划分清楚。經此事件以后,其制度當可改善也。”
) p1 T8 A. N/ S4 Z" y1 N. c
$ j2 ?* j% B/ r; M& Y 吳國楨樂得大事化小,“目前首要之舉,務使復雜之事能簡單化,至于責任問題嘛,中央已派大員來滬,會同三方面調查,一俟確定是非,再依法辦理。”5 U) l5 d# f2 Y
. g" B; i5 z2 N& T2 L, i
宣司令、吳市長的看法,得到潘公展的同意。他嚴令在負責調查機關未發表事實真相前,各方人士少發表意見,以免有所偏袒。杜月笙立即附和,大多數參議員樂得少發表意見,紛紛表示同意。
# [0 |- j$ o! X& f' f" o# p
% |. {- N2 q' L8 t: F7 I 在一片附和聲中,只有姜豪站出來大唱反調,并為老百姓說話:“剛才几位都說造成血案的原因,乃是警憲雙方職權沒有划分清楚,我認為雙方的任務是很清楚的,即警察管社會治安,憲兵管軍風軍紀。尤其重要的,不論警察和憲兵,都有保護老百姓安全的責任。”
$ {% m* t7 N& I7 g; K1 @ ]
3 t0 [2 V7 ]3 E$ f% y 吳國楨想阻止姜豪繼續發言,卻被姜豪頂回去:“老百姓在警憲沖突中被打死打傷了,應該由誰來負責?參議會既然是民意機構,我們當參議員的應該站在老百姓立場上,為無辜遭難的市民鳴冤叫屈。”9 J1 g, G# r, T+ [8 L! I' Y$ t
* N S; a, {( A' l5 v
會議的結果可想而知,最后不歡而散,不了了之。6 B$ [. {9 E3 u- ]$ _
9 X8 W" I3 F: x7 s! [ 草率了結血案) U0 s/ {9 b' k, A! e- D* M
4 u- X* t z& H: P 案子于8月15日移至南京審理后,9月27日以國防部的名義,有蔣介石簽署的電文發往上海:3 c; e6 \) X, @1 o
h, B( k' j* p+ O" u% V2 A# Y 查上海金都大戲院警憲沖突一案,迭經電飭國防部依法訊辦后,茲據先后呈復到府。經核定如次:
2 g: R) F* o# c& k6 w3 b2 z3 [6 _4 Q
(一)憲兵司令張鎮對于部屬統權無方,訓導不力,致生巨大禍亂,應予記大過一次。當時兼上海警察局長的宣鐵吾對于本案處理欠當,應予記大過一次。% z; s8 Y6 ~; A
- G i3 k7 z7 `8 \/ W8 x
(二)憲兵二十三團團長及該營營長平素教練無方,應各降一級。
, l, W: T( { K% }1 M( P) E0 K7 [$ j5 t& Q/ q, l# R, |
(三)關于憲兵罪刑部分,准照國防部九月二十七日簽呈所擬原判辦理(作者注:指判憲兵羅國新因首先開槍射擊被處死刑,以及判李豫泰、吳伯良等有期徒刑)。
[. w' j; `% F7 o' x3 o
9 `. \% l) l5 i (四)關于警員犯罪部分,俟憲兵部分執行后准予移送首都地方法院依法訊辦。4 @8 F$ h& p7 c7 O& t5 f
; U0 H) \: V$ I# B9 X
(五)上海新成警察分局局長卓清實准予撤職,連同肇事警員移送法院并案究辦。, g) N- b4 b0 y b/ \1 i
! {- a, c/ J1 q# E: ? 然而,案子了結并未按國防部電文辦,而是一拖再拖。據1948年3月13日上海《新聞報》報道:“除憲兵排長李豫泰等業經國防部軍法庭審理論罪外,警察部分卓清實等十一名提起公訴。”到了5月20日的報道,則是“金都案警察七名宣判,各處有期徒刑十個月”。此外,憲兵二十三團于1947年8月8日奉令調回南京。最后結果令人失望,憲兵的處理沒有下文。( @2 k M* K: _% |
9 T! d' l0 L) x7 ]/ \' }4 I! b e$ @ 1947年9月23日,上海市參議會讓代理警察局長余叔平答復參議員的質詢。余叔平說:“金都事件關于憲兵部分,已在南京審判終結。至于警察部分,將由司法機關審判。關于行政者,新成分局長已降調,老閘、黃浦及嵩山也有學警參加,故對各局長記一過。本人也有失職之處,自請市長處分。”/ W1 K) [7 Z1 R8 A6 R( h
* F- N* h& ?: b$ F 在這起血案的始末,各方都在爭奪自己的最大利益,但就是沒人提及對傷亡市民的撫恤問題。" ?8 p6 D% M: [8 E/ ]' @
7 M0 I# |; Z, k5 F# _7 y (作者是上海社科院《探索與爭鳴》副主編) |