這是四個方案中的另外一個

這是四個方案中的另外一個
8 @- O- y7 V* j% |5 K! |! L1 s! A7 Y
( _/ V# A4 e8 ]  x% [0 W0 K不要說什麼仿不仿
! Y5 O. ]6 V4 _# w
4 i' Q" W% Q8 U+ o' K3 R$ Y為了滿足這樣的使用環境
4 n: ?" E( \5 g6 H, `. c  }
1 S' y. @( R. G$ r" e9 u- k合理實用應該有的設計元素都差不多的

這個是全國產的

, H# |  N- z( j. x" `9 H4 }, ^! C武漢生產的
% V. W8 R" ?& O/ l" K5 m
來自http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=287535&extra=page%3D1
: c- {" o: {& x5 X- J

1 w4 g/ `! x, [. {/ b% d5 D% D
$ F) h8 S9 D  w

5 F+ y0 q3 h8 X3 T/ n4 s
7 X& {- j' J6 r! c. X3 p

7 j3 R+ `2 Z& @+ z" O
9 g8 C, N+ z+ R+ c% P2 U
3 `( D6 L' ~* n* Y
7 C! A* `9 e. W# Q. w7 |

! u4 ~. q5 G* H" k" ?4 t
4 \1 p6 F* ^$ P

5 L* w4 `$ u+ K  B* B9 P9 ?

5 f* T+ q4 N& e, W( ?1 H

cqxsd88888888兄!!難道四個方案都是跟軍車
有關??如果不違反機密的話!!連另外兩個方案
也貼出來讓大家看看吧!!!
2 v+ X' j$ M5 ?% b
那一台4x4的軍車，老實講猛一看還真的和
3 z0 c0 `3 a8 Y1 x+ Z悍馬非常神似!!而另一台6輪小軍卡!!我就
9 y" ~6 ]9 E6 @  ^: U( |* W; u不太欣賞……該車考量越野設計，底盤過高
6 p& H7 K0 g0 M" _# L$ L軸距似乎太裋了些…且後兩軸並未採用雙輪
設計，載重過彎時開太快，無
0 P8 e- W" N. W. x% I3 \法承受更高的『G』值，恐有翻車之虜……當然『軍用』
. u7 `3 K  l# A* n車輛自有它軍事上的設計考量!

za3936兄，這個四個方案都是為了競標軍方的方案而開發的

當然  也要生產民用版本的
6 ^1 \4 [/ i# ~' a! O6 }
1 `4 Q$ ]( v8 @6 c. x- T另外兩個方案的圖片我不知道放在什麼地方去了  以後找到可以發上來

/ t& m5 u0 j! ~4 |9 u. H那個1.5T卡車是設計理念似乎是來自法國/義大利的一款小型越野卡車   的確不好看
( p) J0 I. \, G; S" W0 Y- N5 X
但是人家既然這樣搞   估計還是有人家的道理的

歐洲人的機械設計理念   我感覺還是不錯

歹勢
四個方案是甚麼方案啊
  E# Y5 h9 O( @. _: m2 n) e' g是指戰術輪車
# {; M$ d5 j/ _, o" @: n還是只甚麼啊
6 o* e# c- Y- o' a請開釋