中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

123
返回清單 發表主題

[軍事政策] 研發武器和成本會計

[複製連結]
神龍 發表於 2013-5-26 02:23:18 | 顯示全部樓層
研發自製武器或各項軍事裝備" R; G( v1 b9 _* m" {2 ?2 R/ Z, E$ a
是有其必要且不要去考慮會計成本% {" d1 k! {0 L; e4 v1 a
因為他是火車頭而且會帶動許多的科技研發
$ v6 m; w: D! @1 ?* q) p5 v他不是一個項目 它是要永續不斷的發展跟投入( h# ~! T6 Y& i! L. h
不是以一個會計年度就能解決
$ s( M! X2 S8 r6 }4 i8 f4 E) j如經國先生(我先起立立正)當年的10大建設
1 }* b6 j/ C9 N% t: s帶動台灣的黃金10年
3 i  y2 A& u& J) Z2 Z: W: j政客看眼前: K. r2 R7 S2 j+ U! i& S" ?
政治家看長遠4 a4 e# @" T2 Y% T1 S
個人鄙見

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
chaodon + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 04:12:44 | 顯示全部樓層

回覆 21哨 神龍 的帖子

報告長官, 這是無庸置疑的, 若是不計成本投下去會有成效, 則晚輩在此絕不敢吭一聲.
$ F3 F. @3 u/ |- H* t" w8 w( R" l" s' O+ R- V
問題就是種種跡象顯示就算花再多錢也成效有限, 那就值得考慮.
2 e! N2 `# J: Q9 s2 Y/ z: S7 Z. b& C, C9 d6 o
經國先生當年的十大建設也並沒有包括人造衛星計劃, 噴射客機工廠, 或是大型汽車製造廠, 因為台灣當時的技術和資金根本不可能負擔. 晚輩的觀察是, 務實的政治家會知道如何用最有限的資源, 得到最大的效果; 而某些政客表面上是看長遠, 其實卻是拿人民的錢開玩笑, 其目的還是擷取短期的利益.

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

Ranger823 發表於 2013-5-26 17:20:19 | 顯示全部樓層

回覆 22哨 SmokeyLT 的帖子

學長,不好意思,我實在不想再對此篇發言,但又不得不說2 j: Y6 P. u: @
如果臺灣買不到武器又真的不想自主研發4 M1 G! g" w' m! j; _1 g
那我建議臺灣政府盡快投共,中共是不可能放棄臺灣的
& M# c4 _* E- a, m5 M% y$ ]# ]- q, m+ V臺灣位於非常重要的戰略位置,是中共進出太平洋,控制東亞的重要手段! x/ p7 n! Z% F
只要臺灣一取得,即可自由進出太平洋,臺灣海峽、巴士海峽成為中共的內海及控制點
# U4 d% s! }. u) {3 L6 s$ N趁我們現在對中共還有幫助的狀況下,快投共吧!4 q9 J/ G! v: z5 D; M4 m! M, @
不要再過個幾十年,中共真的強大了,完全不需要費一兵一卒拿下臺海時,到時再來哭7 p' ~8 u( L# J! ]2 k0 p2 S, y' w
$ e7 ~% U% W5 D- _! G
國防這種東西,是一定要做的,能做多少做多少,臺灣不是沒有人材,只是都被蠢材(政客)們給玩弄到不想留在臺灣
: }* B3 j! V& y4 d- |$ k1 j- W我表哥就說過,他不是不想留在臺灣,而是臺灣沒有這種環境和條件留下他,他寧願留在美國、新加坡做研究,要是我有這個能力,我也會同他一樣的選擇
 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 21:06:28 | 顯示全部樓層

回覆 23哨 Ranger823 的帖子

沒關係,您的意思到了,我也不多說,我們不要陷在一個迴圈裡面。- w4 A2 H' a; c6 C7 r. Q
' @. n5 I1 S3 K# Q3 Q* \$ I' g6 P
沒有誰說台灣不想怎樣,其實我認為台灣「應該要」務實的慢慢發展國防工業,而不是貿然的丟錢到水裡。明知道技術和資金不足,成功的機率也微乎其微,雖然這種事情當然靠點運氣成分,但是完全交給命運安排,那就太超過了。* [1 I& Z5 {* L6 I5 E. S

2 Y! |- R1 r2 q, s6 r* `; u要是如您所說台灣要做,如何突破資金上的障礙(絕對不是大家勒緊褲帶就夠了,而是軍公教沒有加薪,糧食和奢侈品全面配給或抽重稅,醫療保險降到最低,民生工業停止補助,全部資源投注到國防發展),這樣台灣能夠撐過十年嗎?或是最多撐到下次選舉?基本制度上的問題使得台灣要搞這種大規模的行動,幾乎是不可能的。
3 v. @% s. p  i; ]4 K1 v/ [1 y% `) n; y) y4 G+ g2 c/ O
至於中共要拿下台灣,總得派人來。台灣最大的國防本錢,就是恢復並且甚至擴大徵兵制,若是全民皆兵,男人當兩年女人當一年,而且不准驗退,有病的也全部劃歸到後勤支援,一切照軍事化訓練,把台灣練成一根硬骨頭,絕不投降,誰要咬都要傷幾顆牙齒,我認為這比較務實。
邱明宗 發表於 2013-5-26 21:46:14 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

當年前總統 蔣經國先生,在擔任行政院長時推動十大建設,所講的一句名言,"今天不做,明天就後悔"。% X6 P5 c/ T: ~
今天我研發武器裝備單位,是否能體會這句話嗎?
chaodon 發表於 2013-5-26 22:10:26 | 顯示全部樓層
首先要讓人民安居樂業, 同時要有恰當的愛國教育激勵國民.
4 F6 f" a1 ~4 h. b6 E4 A% _國不可以一日沒國防, 就像你進入原始森林不可不帶防身武器./ l- j2 U3 @& P' U; p. f
世界沒有那麼和平, 現態並沒有那麼安逸, 要有危機意識.
% t" ]$ }' p) t$ M2 N3 e如果國防低落, 那即使發生與菲的小衝突也會被吃定, 甚至更糟.
* l/ X$ C5 x: d; z. \& s若是全民沒有共識, 認知有差異, 說再多也是白搭.3 k; @: b% f+ z2 |# g' k

5 y& w* E* |9 H' M) h學弟是外行人, 但也認為我國在考量自身實力後可適度研發武器.9 y7 o9 f1 q2 m' B
或許會貴一些, 但是長遠看來功夫練起來就是自己的.
神龍 發表於 2013-5-26 23:55:13 | 顯示全部樓層
別傷和氣 只不過是一個話題 各自表述就好
% b1 j5 r# H* @/ D* Q) I9 b來說幾個歷史
  Z0 @& y1 b# b9 L當年AT3自製成功時
$ }/ Q, E/ H( x1 `舉國歡騰 經過幾年AT3的摔機率 幾乎是零
; j# q; Q" s5 W連國外的軍火商都透過管道要買AT3( E2 V% B8 a2 X* H
當年經國號自製成功後
* Y- ?/ X& {8 _0 c  A美國一看不得了 立刻想中斷我們的繼續研究
9 |5 j; Y2 [. ?" k- d因此大方賣了N架的F16A/B型
' p/ @6 ]% K- h6 w2 g/ K) o& t當初只想賣我們叫F16J79的改裝機
; [; J0 {/ X7 l0 {( L/ |但一看漢翔跟中科院研發出來% r7 ?' |0 [# i9 Q2 l4 k/ ]; B" j$ S: O
當場改變主意賣我們F16A/B型
9 h6 ?2 G/ @/ |) I我還看過F16J79的F16飛機
3 H# e8 h3 N6 p  v, D9 s1 H(當年美國從關島飛兩架過來就藏在某基地)# x) ]  f4 }2 ]# q% E- l: w
當年漢翔關於經國號的研發共有兩型; v1 q2 u. W- p) P1 n- M4 j, l
一型是F16原型機 一型是F18的原型機' f$ E7 K" O* z, s3 `
美國還限制經國號引擎推力不得超過1萬磅
! l' l% w) S; s6 A& Z但漢翔完成任務後 把技術下放到民間2 v8 y# Z& w" H5 v) T6 X# T+ S
造就多少高科技產業
2 y8 l# p# c' y7 B9 O' L4 U  m& E但隨著美國的壓力跟政客的短視( A3 |) b( S- G/ E, q0 _" ]
該批人部分被韓國吸收了" W# k/ b+ H* n: [3 T" X' x
韓國利用那批人花了6年造出她們的中級教練機  X; h: a# ^: a8 @' I6 Q2 m6 y
那時經濟好過嗎
. M( T7 V8 v3 p' N  v# T民國60幾年 我中學便當還是豬油拌飯呢
  w- ^- Q. T+ ~- M, e  w7 e. G) z2 l- a3 T* u0 n7 g
論台灣的戰略地位 別自己小看了% i. N' |4 I/ q7 a' t" t$ _. S  U
我們控制台灣海峽跟巴士海峽7 O) z( l5 ]! e6 u$ j
尤其巴士海峽 是大陸棚由淺入深的必經之地
; ?4 Q8 m/ r- s8 I! h多少潛艦跟軍艦會經過這地方$ ]$ Q- _3 J; E+ q, S1 q* Q
如果這地方被黃種人控制
; S% e7 d) R6 s9 e* L/ J那美國必須耗費更大的油料繞過去
# `! S2 ^, A% v因此美國對這地方特別重視
3 V  O% M& B' i& k' y& }) [+ p當然 美國以前的憐愛台灣 不是因為兩國邦誼深厚
" ~% X% {# o8 b* T而是美國一切考量皆以美國本身的利益為優先考量
: u. v' {* q3 j; o離題了0 J$ Y8 }: K& D! t
% a( o" |- {$ }. }, x; I: D
國防研發我舉各例子
9 I/ a% K) ?5 [3 a8 E- P  L我們的萬箭彈.天弓三型.天劍飛彈
1 x) `" T# @3 I; J2 h3 i/ l+ G! S皆是目前自製武器0 p3 z/ o- K8 h6 Z: Y
要怎麼改 多大威力 美國能插嘴的餘地 力量少的可憐) E; i/ m2 t; u- w6 R8 v' `
為什麼 因為那是我們自製的 我們有能力改
4 e* d+ }+ v# Z5 }8 {不用像愛國者飛彈買了 還不能給部隊用5 P/ I: o' a$ l2 }1 D) t- y
只能放在美國屬地關島 要用再跟美國申請7 h+ }' D% M1 K& }9 y" o
8 F6 t% m9 e& t% n6 j, R6 c* n
大家安逸慣了 總希望能維持目前的最基本生活
. f6 e9 A( E2 Z& R# e+ d當局該做的是抓貪官污吏 節少不必要的開銷8 ^8 M& z: e. E: e
不要一天到晚想
' A  u# J' M) e5 g) L8 u: X政府缺錢就從老百姓身上要各幾塊錢
; i( ]- ]9 A+ ]& T2300萬人民 一人增加10元就有2億3千萬
# j* b/ ~# |! r" g# q7 m* i健保沒錢 勞保會倒
5 _$ u2 |" k# J/ C都是中央政府始作庸者
1 O! l& d% P8 {' v9 N$ C, D; x台北市跟高雄市及各級地方政府所欠的勞健保費" |9 v- }/ v! h4 E  L7 W  [5 J
那金額之龐大為什麼不強制催繳# ]( f" i* @+ a% J. r; U9 z
只會想到老百姓 打到這裡還真想罵人
+ u+ B; W* @4 ^/ i) j台灣要的是有個能領導台灣向前的總統級政府% ~! o- D! i( @+ P" f8 \2 x
不是要一個什麼都擔不了的政府, U6 ]! h: Y: N! O! [9 w  `
還是一句老話  個人鄙見 登不了大雅之堂 見笑了

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
soavii + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
313營中尉人事官 + 1 學長 語重心長 希望您能多多針砭時局
chaodon + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

邱明宗 發表於 2013-5-27 01:50:01 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

中科院在研發武器中,除了制海、制空飛彈外,還有一項武器的研發,也是讓人矚目的"昆吾"反裝甲飛彈,對裝甲車的獵殺,其飛彈性能也不錯,測試效果也有蠻不錯的成績,在準備要配發量產交付部隊使用時,美國又大量出售我拖式反裝甲飛彈,以致該反裝甲飛彈的量產計劃,又胎死腹中。
isletocean 發表於 2013-6-4 11:33:18 | 顯示全部樓層
經濟好壞主要靠經濟政策,而不是武器研發所拖累,蔣經國時代搞核武研發idf戰機,反而是台灣gdp發展最好時候,那年代想考公務員人數不多,所以請不要再引用錯誤數據了,武器研發很難評估花費,但若結合民間力量,給予誘因,則可省很多,國防工業自主,可提升內需,創造就業機會,對gdp成長也有些助力.
4 y& ]; H, z; i$ [我們不是菲律賓,人民教育水準低落,主要還是看政府如何做.從之前我們網軍攻陷菲律賓就可看出端倪,之前也有台灣駭客成功攻擊網路銀行,可惜台灣國軍沒有好好吸收,可見整合力量仍有待加強.
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-4 11:27 , Processed in 0.018504 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005