中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

123
返回清單 發表主題

[軍事政策] 研發武器和成本會計

[複製連結]
神龍 發表於 2013-5-26 02:23:18 | 顯示全部樓層
研發自製武器或各項軍事裝備
* f' ~; ^3 Q& W0 r4 I' x3 m0 ?是有其必要且不要去考慮會計成本
3 p& l2 d6 ?# i  J* K, L5 e7 E. [因為他是火車頭而且會帶動許多的科技研發
* t4 ]/ T5 ^# O2 ^- ]6 A6 P他不是一個項目 它是要永續不斷的發展跟投入4 [) Y7 G. C. E4 ^4 i" ^* `: M
不是以一個會計年度就能解決
2 a, {- J1 v+ z7 f! t7 M" P如經國先生(我先起立立正)當年的10大建設
- V0 p6 T/ j7 ]; g- z+ o0 p帶動台灣的黃金10年! v% E4 c  J( h1 s9 Y
政客看眼前! G8 p, z$ E4 ]0 \
政治家看長遠2 B/ _$ q: [8 j3 I- z  T. J! D/ D
個人鄙見

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
chaodon + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 04:12:44 | 顯示全部樓層

回覆 21哨 神龍 的帖子

報告長官, 這是無庸置疑的, 若是不計成本投下去會有成效, 則晚輩在此絕不敢吭一聲.
+ a. |% y+ F3 o4 r) \
' x; z' |+ O  O) Y! I- j; i問題就是種種跡象顯示就算花再多錢也成效有限, 那就值得考慮.) k; y# {6 }% s/ f# M- }
/ [2 X: v/ r2 f* O$ h* p& ]. m
經國先生當年的十大建設也並沒有包括人造衛星計劃, 噴射客機工廠, 或是大型汽車製造廠, 因為台灣當時的技術和資金根本不可能負擔. 晚輩的觀察是, 務實的政治家會知道如何用最有限的資源, 得到最大的效果; 而某些政客表面上是看長遠, 其實卻是拿人民的錢開玩笑, 其目的還是擷取短期的利益.

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

Ranger823 發表於 2013-5-26 17:20:19 | 顯示全部樓層

回覆 22哨 SmokeyLT 的帖子

學長,不好意思,我實在不想再對此篇發言,但又不得不說* g  X, v, ]1 z0 @7 \
如果臺灣買不到武器又真的不想自主研發& _+ g3 b7 I  c! d$ Z* Q* f
那我建議臺灣政府盡快投共,中共是不可能放棄臺灣的; ^$ _5 G8 G  v  O
臺灣位於非常重要的戰略位置,是中共進出太平洋,控制東亞的重要手段1 `, r3 S0 ?$ M! l
只要臺灣一取得,即可自由進出太平洋,臺灣海峽、巴士海峽成為中共的內海及控制點' Q) l0 b# |' J  p
趁我們現在對中共還有幫助的狀況下,快投共吧!( ^- t. f) [, C  U: M
不要再過個幾十年,中共真的強大了,完全不需要費一兵一卒拿下臺海時,到時再來哭7 ~$ V$ G- s9 b/ K. R) D$ g
, u" h. R  O% w$ R0 ]2 N% |: P, s
國防這種東西,是一定要做的,能做多少做多少,臺灣不是沒有人材,只是都被蠢材(政客)們給玩弄到不想留在臺灣
4 \( f9 {6 F" u# U我表哥就說過,他不是不想留在臺灣,而是臺灣沒有這種環境和條件留下他,他寧願留在美國、新加坡做研究,要是我有這個能力,我也會同他一樣的選擇
 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 21:06:28 | 顯示全部樓層

回覆 23哨 Ranger823 的帖子

沒關係,您的意思到了,我也不多說,我們不要陷在一個迴圈裡面。
8 l2 |- {/ d, y+ s, r, U: @8 Q& h6 m+ g
沒有誰說台灣不想怎樣,其實我認為台灣「應該要」務實的慢慢發展國防工業,而不是貿然的丟錢到水裡。明知道技術和資金不足,成功的機率也微乎其微,雖然這種事情當然靠點運氣成分,但是完全交給命運安排,那就太超過了。! u4 H+ N3 p9 m! o& k

: i8 C$ O3 A, ], j7 k: C$ H要是如您所說台灣要做,如何突破資金上的障礙(絕對不是大家勒緊褲帶就夠了,而是軍公教沒有加薪,糧食和奢侈品全面配給或抽重稅,醫療保險降到最低,民生工業停止補助,全部資源投注到國防發展),這樣台灣能夠撐過十年嗎?或是最多撐到下次選舉?基本制度上的問題使得台灣要搞這種大規模的行動,幾乎是不可能的。
" S8 U  q+ C$ p+ _% q" V6 I( ^0 Z1 q
至於中共要拿下台灣,總得派人來。台灣最大的國防本錢,就是恢復並且甚至擴大徵兵制,若是全民皆兵,男人當兩年女人當一年,而且不准驗退,有病的也全部劃歸到後勤支援,一切照軍事化訓練,把台灣練成一根硬骨頭,絕不投降,誰要咬都要傷幾顆牙齒,我認為這比較務實。
邱明宗 發表於 2013-5-26 21:46:14 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

當年前總統 蔣經國先生,在擔任行政院長時推動十大建設,所講的一句名言,"今天不做,明天就後悔"。. K" x7 A- f1 P: T* j
今天我研發武器裝備單位,是否能體會這句話嗎?
chaodon 發表於 2013-5-26 22:10:26 | 顯示全部樓層
首先要讓人民安居樂業, 同時要有恰當的愛國教育激勵國民.- P+ g! z) h/ v& n! B, O2 r; g
國不可以一日沒國防, 就像你進入原始森林不可不帶防身武器.
% K8 Q. N3 h* i6 J: J世界沒有那麼和平, 現態並沒有那麼安逸, 要有危機意識.
2 F( C% S" w3 n. [如果國防低落, 那即使發生與菲的小衝突也會被吃定, 甚至更糟.
% t( k. A0 G( I1 G+ Z& ~5 p) j9 x若是全民沒有共識, 認知有差異, 說再多也是白搭.3 r: X  U4 z% \; H. S

5 L2 h( u! A, @; ?6 ?* ~7 u學弟是外行人, 但也認為我國在考量自身實力後可適度研發武器.
. s+ x4 o, d9 U- V. P' j或許會貴一些, 但是長遠看來功夫練起來就是自己的.
神龍 發表於 2013-5-26 23:55:13 | 顯示全部樓層
別傷和氣 只不過是一個話題 各自表述就好
9 A5 y: T$ A2 q6 ^2 I來說幾個歷史7 X1 {# z% [* R* [) g
當年AT3自製成功時- ?" P: }4 R& g! c
舉國歡騰 經過幾年AT3的摔機率 幾乎是零+ q% I. {( u/ G2 ^) K0 P
連國外的軍火商都透過管道要買AT3
; @9 L2 v1 ^3 S5 Q& Z8 {當年經國號自製成功後
8 e, p% \$ i, h1 ?+ j2 K( ?美國一看不得了 立刻想中斷我們的繼續研究/ t! c6 A5 j- N& L- E
因此大方賣了N架的F16A/B型+ L  |4 G. {- i' Q3 D+ v: u% g8 F
當初只想賣我們叫F16J79的改裝機2 \. I$ o4 H$ C, o
但一看漢翔跟中科院研發出來
  q6 S& C3 J& |( s當場改變主意賣我們F16A/B型& T; X) ^; ^3 J4 w* m
我還看過F16J79的F16飛機
: `0 @5 J4 p/ _4 b9 T(當年美國從關島飛兩架過來就藏在某基地)1 T/ D6 c1 y4 P7 W* Y( W
當年漢翔關於經國號的研發共有兩型
5 Z  i. `5 V. r* n# e一型是F16原型機 一型是F18的原型機, x* I7 y2 e5 U" X/ k
美國還限制經國號引擎推力不得超過1萬磅8 }0 q/ L7 `- w5 n# ^. I0 n5 s# u% _
但漢翔完成任務後 把技術下放到民間  g0 Q+ M+ _) N
造就多少高科技產業; n. p8 X$ A+ y- N/ a( l. A" n8 \. G( b
但隨著美國的壓力跟政客的短視" a$ B, D2 f) j: D9 x; {1 ^4 S
該批人部分被韓國吸收了8 z# U( g4 I3 p3 w
韓國利用那批人花了6年造出她們的中級教練機: }) t7 e9 Q$ q( M( r+ V- O
那時經濟好過嗎
) {  p3 E0 N% o+ N/ M民國60幾年 我中學便當還是豬油拌飯呢
8 F8 F5 V7 A3 K( \5 M0 I+ w# q1 B+ d2 Z  ]6 {6 L
論台灣的戰略地位 別自己小看了# N5 y1 k' N6 v; U! p- s
我們控制台灣海峽跟巴士海峽# S: _- l; P1 O4 s2 p+ k
尤其巴士海峽 是大陸棚由淺入深的必經之地: X" y5 s) F4 A$ L
多少潛艦跟軍艦會經過這地方& d& H. F2 A9 ~+ S1 i
如果這地方被黃種人控制- b4 E8 [* }* Q: c7 i2 j
那美國必須耗費更大的油料繞過去! R" s( ^4 T! @
因此美國對這地方特別重視
' i* j" d& ~' {" K當然 美國以前的憐愛台灣 不是因為兩國邦誼深厚
3 q3 m8 t- m7 r/ g8 ~6 b* T% A而是美國一切考量皆以美國本身的利益為優先考量( |! A# J4 Z- Q. g% l+ |- q( K
離題了! {) w6 h( m( Y
6 d. A0 b3 g' ~9 D+ W1 t6 m2 L
國防研發我舉各例子6 s+ K, s! H$ f( W2 S
我們的萬箭彈.天弓三型.天劍飛彈/ G% X9 P* f8 J1 h& i# O
皆是目前自製武器
: M0 k1 P/ b+ ?& y% c3 S9 p要怎麼改 多大威力 美國能插嘴的餘地 力量少的可憐
5 H. O6 t' Y2 _7 [: y9 B為什麼 因為那是我們自製的 我們有能力改
( N3 j& p# }# i$ h不用像愛國者飛彈買了 還不能給部隊用
# g+ b8 h. B+ d  y( `7 O只能放在美國屬地關島 要用再跟美國申請
* \4 {: w$ x* w/ F/ v  q5 p6 h( i( A! c/ y$ c; e& K! h7 {
大家安逸慣了 總希望能維持目前的最基本生活; A7 E- I6 j, l, d
當局該做的是抓貪官污吏 節少不必要的開銷; c$ k: W: J4 O! f% d- S1 G/ |0 B/ j
不要一天到晚想 & e9 ^, [' Z9 S- Z0 L! I
政府缺錢就從老百姓身上要各幾塊錢7 I: {9 g' r8 d6 N4 T7 w
2300萬人民 一人增加10元就有2億3千萬1 H, i/ l% {1 K# F  \( V
健保沒錢 勞保會倒
3 E% c6 U  A, s( @. y* [都是中央政府始作庸者, s# e" Z- H7 R7 e9 X1 |6 ~
台北市跟高雄市及各級地方政府所欠的勞健保費: E2 Z/ ]3 E! I
那金額之龐大為什麼不強制催繳, C; R$ |. c2 }) f! P/ h/ X3 I
只會想到老百姓 打到這裡還真想罵人1 f; \( X7 @4 P, S1 K
台灣要的是有個能領導台灣向前的總統級政府) c9 E2 |2 Y9 ~3 b) s8 I
不是要一個什麼都擔不了的政府
$ v7 E6 {! q- {- v) H6 N% C還是一句老話  個人鄙見 登不了大雅之堂 見笑了

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
soavii + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
313營中尉人事官 + 1 學長 語重心長 希望您能多多針砭時局
chaodon + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

邱明宗 發表於 2013-5-27 01:50:01 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

中科院在研發武器中,除了制海、制空飛彈外,還有一項武器的研發,也是讓人矚目的"昆吾"反裝甲飛彈,對裝甲車的獵殺,其飛彈性能也不錯,測試效果也有蠻不錯的成績,在準備要配發量產交付部隊使用時,美國又大量出售我拖式反裝甲飛彈,以致該反裝甲飛彈的量產計劃,又胎死腹中。
isletocean 發表於 2013-6-4 11:33:18 | 顯示全部樓層
經濟好壞主要靠經濟政策,而不是武器研發所拖累,蔣經國時代搞核武研發idf戰機,反而是台灣gdp發展最好時候,那年代想考公務員人數不多,所以請不要再引用錯誤數據了,武器研發很難評估花費,但若結合民間力量,給予誘因,則可省很多,國防工業自主,可提升內需,創造就業機會,對gdp成長也有些助力.. R5 A7 h3 t; R- T4 p8 Z: y
我們不是菲律賓,人民教育水準低落,主要還是看政府如何做.從之前我們網軍攻陷菲律賓就可看出端倪,之前也有台灣駭客成功攻擊網路銀行,可惜台灣國軍沒有好好吸收,可見整合力量仍有待加強.
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-21 19:44 , Processed in 0.046258 second(s), 11 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005