中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

123
返回清單 發表主題

[軍事政策] 研發武器和成本會計

[複製連結]
神龍 發表於 2013-5-26 02:23:18 | 顯示全部樓層
研發自製武器或各項軍事裝備. h( d: D/ M3 k0 B0 A5 R
是有其必要且不要去考慮會計成本
1 m% d+ Y8 o9 o0 K! H# F因為他是火車頭而且會帶動許多的科技研發) Z% i2 {3 W& O% R, D# v7 s
他不是一個項目 它是要永續不斷的發展跟投入
$ w8 y* n9 I! I2 @4 t4 S不是以一個會計年度就能解決, ^: S) X) d! n3 c
如經國先生(我先起立立正)當年的10大建設$ c/ Q+ {; d; x( J& X  ^
帶動台灣的黃金10年$ z% L, h6 x6 o' j3 S2 U" |$ \
政客看眼前8 h/ J2 O8 N+ M" g/ `. d7 k/ ?* V
政治家看長遠
- W8 w1 U9 N( F- Y& e4 \個人鄙見

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
chaodon + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 04:12:44 | 顯示全部樓層

回覆 21哨 神龍 的帖子

報告長官, 這是無庸置疑的, 若是不計成本投下去會有成效, 則晚輩在此絕不敢吭一聲.
: l9 I' d/ j: O3 ~  R/ y. a
* W+ S- w* O% E* B0 q: B& Y問題就是種種跡象顯示就算花再多錢也成效有限, 那就值得考慮.2 Z! X: j. H. x  ^4 [% k1 g6 G
/ @! I1 Z9 e5 K" n
經國先生當年的十大建設也並沒有包括人造衛星計劃, 噴射客機工廠, 或是大型汽車製造廠, 因為台灣當時的技術和資金根本不可能負擔. 晚輩的觀察是, 務實的政治家會知道如何用最有限的資源, 得到最大的效果; 而某些政客表面上是看長遠, 其實卻是拿人民的錢開玩笑, 其目的還是擷取短期的利益.

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

Ranger823 發表於 2013-5-26 17:20:19 | 顯示全部樓層

回覆 22哨 SmokeyLT 的帖子

學長,不好意思,我實在不想再對此篇發言,但又不得不說
" h# s0 q: K, h6 c& N* F8 k' m& g4 Y如果臺灣買不到武器又真的不想自主研發' @# R9 j) {1 w0 C% X  N* d9 M$ I. Q
那我建議臺灣政府盡快投共,中共是不可能放棄臺灣的( f9 M: L( v5 {1 A7 W1 t. }
臺灣位於非常重要的戰略位置,是中共進出太平洋,控制東亞的重要手段' w2 g1 s/ a6 p1 r5 j: U
只要臺灣一取得,即可自由進出太平洋,臺灣海峽、巴士海峽成為中共的內海及控制點, i5 s7 I( F' m. J- n
趁我們現在對中共還有幫助的狀況下,快投共吧!
8 T' }8 M0 d( m9 O( R8 \不要再過個幾十年,中共真的強大了,完全不需要費一兵一卒拿下臺海時,到時再來哭- |' @* G% ~, k3 o' y
& U4 `" V( S, o4 l
國防這種東西,是一定要做的,能做多少做多少,臺灣不是沒有人材,只是都被蠢材(政客)們給玩弄到不想留在臺灣 0 _1 F2 [+ y% X1 M4 o
我表哥就說過,他不是不想留在臺灣,而是臺灣沒有這種環境和條件留下他,他寧願留在美國、新加坡做研究,要是我有這個能力,我也會同他一樣的選擇
 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 21:06:28 | 顯示全部樓層

回覆 23哨 Ranger823 的帖子

沒關係,您的意思到了,我也不多說,我們不要陷在一個迴圈裡面。
, `& l8 y6 G* U- s$ J
9 b# Z, v$ a/ ~4 Y6 a+ }+ @. K' T. _沒有誰說台灣不想怎樣,其實我認為台灣「應該要」務實的慢慢發展國防工業,而不是貿然的丟錢到水裡。明知道技術和資金不足,成功的機率也微乎其微,雖然這種事情當然靠點運氣成分,但是完全交給命運安排,那就太超過了。
6 A. m3 u! d1 K& K+ \4 N  v
1 {& M/ q* E% M( W要是如您所說台灣要做,如何突破資金上的障礙(絕對不是大家勒緊褲帶就夠了,而是軍公教沒有加薪,糧食和奢侈品全面配給或抽重稅,醫療保險降到最低,民生工業停止補助,全部資源投注到國防發展),這樣台灣能夠撐過十年嗎?或是最多撐到下次選舉?基本制度上的問題使得台灣要搞這種大規模的行動,幾乎是不可能的。; o; \3 M/ F5 `& V0 L

$ c6 D" X* Y' Y至於中共要拿下台灣,總得派人來。台灣最大的國防本錢,就是恢復並且甚至擴大徵兵制,若是全民皆兵,男人當兩年女人當一年,而且不准驗退,有病的也全部劃歸到後勤支援,一切照軍事化訓練,把台灣練成一根硬骨頭,絕不投降,誰要咬都要傷幾顆牙齒,我認為這比較務實。
邱明宗 發表於 2013-5-26 21:46:14 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

當年前總統 蔣經國先生,在擔任行政院長時推動十大建設,所講的一句名言,"今天不做,明天就後悔"。
- _* u1 Y5 H4 X8 z- K) C& }今天我研發武器裝備單位,是否能體會這句話嗎?
chaodon 發表於 2013-5-26 22:10:26 | 顯示全部樓層
首先要讓人民安居樂業, 同時要有恰當的愛國教育激勵國民.
4 O" E9 F& M9 N國不可以一日沒國防, 就像你進入原始森林不可不帶防身武器.* C; t$ T8 D: I9 w% Y& I/ ^$ x: x
世界沒有那麼和平, 現態並沒有那麼安逸, 要有危機意識.9 w+ C' X5 _. t/ k% g$ G
如果國防低落, 那即使發生與菲的小衝突也會被吃定, 甚至更糟.
8 R0 k1 a- W; d9 `2 c+ P# p若是全民沒有共識, 認知有差異, 說再多也是白搭.
9 K) u" k% P% h4 M1 Y$ f! z4 S5 ?
# h: o; f4 }5 j2 k學弟是外行人, 但也認為我國在考量自身實力後可適度研發武器.& j* n0 g7 z9 v8 c2 ~; F
或許會貴一些, 但是長遠看來功夫練起來就是自己的.
神龍 發表於 2013-5-26 23:55:13 | 顯示全部樓層
別傷和氣 只不過是一個話題 各自表述就好
2 q$ n7 M$ ~7 \( J" |/ {來說幾個歷史" _1 w: i0 q$ M* h" p/ Y# L
當年AT3自製成功時% f7 S. k3 z4 m# M' Z6 `4 K: ?+ q0 l
舉國歡騰 經過幾年AT3的摔機率 幾乎是零
0 U* |7 \% i8 v0 e5 E連國外的軍火商都透過管道要買AT35 f, t( E  t; w0 N0 L+ q/ q
當年經國號自製成功後( z5 A" o0 s) z8 j
美國一看不得了 立刻想中斷我們的繼續研究
- l# k+ G( e! a, V$ n因此大方賣了N架的F16A/B型
4 N$ [+ |% J, _- h! _當初只想賣我們叫F16J79的改裝機5 z* S- C5 I0 g/ ?" z
但一看漢翔跟中科院研發出來
! m. M% ]8 F( a3 a) E當場改變主意賣我們F16A/B型. M( ~3 P  j7 H7 y9 E! R2 o1 O$ F
我還看過F16J79的F16飛機: |: }0 }$ V" m; p  v
(當年美國從關島飛兩架過來就藏在某基地)) l3 G) ~2 m- ~! t+ Z$ Z* R; g
當年漢翔關於經國號的研發共有兩型
, \. ~2 B. u1 Y; r4 Y+ s' {+ ?一型是F16原型機 一型是F18的原型機& y' s( {3 P( n4 C0 ~, l* P8 H
美國還限制經國號引擎推力不得超過1萬磅2 J( F9 K& `4 M* e" }3 B
但漢翔完成任務後 把技術下放到民間, M6 `. D  ^& I8 X0 z/ ^9 j
造就多少高科技產業2 C4 e7 c, C# r  q
但隨著美國的壓力跟政客的短視. R7 c7 C/ u# B1 y: G
該批人部分被韓國吸收了
! F5 h7 |" |- ]韓國利用那批人花了6年造出她們的中級教練機7 B' N3 \: G9 D) o6 `6 H8 l; b
那時經濟好過嗎% t  }3 J& v, V% W5 L3 r) S
民國60幾年 我中學便當還是豬油拌飯呢( X" O- S7 d/ L- H3 q& x
& q4 q5 X) V4 i% L) H
論台灣的戰略地位 別自己小看了' u: }9 p/ [, @+ W2 z" r1 O/ n
我們控制台灣海峽跟巴士海峽
+ F; x5 i( m- R& w5 Q, d9 l# t尤其巴士海峽 是大陸棚由淺入深的必經之地8 ?' W/ c% J  i; A
多少潛艦跟軍艦會經過這地方
& y  P  ~: k( A* k如果這地方被黃種人控制/ ?9 k# d, O& q
那美國必須耗費更大的油料繞過去+ H. K' u  i1 ~$ Q& b0 O
因此美國對這地方特別重視2 _' L  o2 s/ Z" c+ j' }$ }
當然 美國以前的憐愛台灣 不是因為兩國邦誼深厚) D: N- W8 g7 @/ N
而是美國一切考量皆以美國本身的利益為優先考量
( N; P# W8 T2 ?. Q4 R6 d離題了- g; Z' l* \  ]- y2 R$ w

  n* I1 c" z3 C1 e國防研發我舉各例子
! R4 e4 ^3 K% C; i; `我們的萬箭彈.天弓三型.天劍飛彈/ N1 H; Q* Z( C% Y3 G7 N% B% P* _2 k2 p
皆是目前自製武器
  `( y7 Y+ V" z要怎麼改 多大威力 美國能插嘴的餘地 力量少的可憐; W: C* k2 N, F
為什麼 因為那是我們自製的 我們有能力改9 `: [+ R) W4 E9 x
不用像愛國者飛彈買了 還不能給部隊用3 o' R# B2 j6 }
只能放在美國屬地關島 要用再跟美國申請
6 ~) u1 s8 ~0 Q. f2 b* B( s5 l  E+ n
大家安逸慣了 總希望能維持目前的最基本生活
% V3 ?8 h3 s3 S當局該做的是抓貪官污吏 節少不必要的開銷# T7 [5 r, L$ F" g8 z9 w* T
不要一天到晚想 ) [3 A6 B$ p0 ^0 ~3 T0 y
政府缺錢就從老百姓身上要各幾塊錢
& b! w; ^; ^9 D! n2 c2300萬人民 一人增加10元就有2億3千萬, x  O% |$ ~- h6 E4 p+ R, F' K5 J9 _
健保沒錢 勞保會倒4 t4 u' h& ^0 {& G5 @
都是中央政府始作庸者
; C" l2 l: @  B! f台北市跟高雄市及各級地方政府所欠的勞健保費
! x( x& X! g, G. O+ @6 V' Z" K% _4 N5 \那金額之龐大為什麼不強制催繳. v; y4 V" R/ |, s( J6 H$ \
只會想到老百姓 打到這裡還真想罵人
/ b- i& s6 i* H9 _) `. ^台灣要的是有個能領導台灣向前的總統級政府) B6 B/ h: g: P* d; f0 b, h
不是要一個什麼都擔不了的政府
0 a" k. Y2 b% g1 k還是一句老話  個人鄙見 登不了大雅之堂 見笑了

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
soavii + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
313營中尉人事官 + 1 學長 語重心長 希望您能多多針砭時局
chaodon + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

邱明宗 發表於 2013-5-27 01:50:01 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

中科院在研發武器中,除了制海、制空飛彈外,還有一項武器的研發,也是讓人矚目的"昆吾"反裝甲飛彈,對裝甲車的獵殺,其飛彈性能也不錯,測試效果也有蠻不錯的成績,在準備要配發量產交付部隊使用時,美國又大量出售我拖式反裝甲飛彈,以致該反裝甲飛彈的量產計劃,又胎死腹中。
isletocean 發表於 2013-6-4 11:33:18 | 顯示全部樓層
經濟好壞主要靠經濟政策,而不是武器研發所拖累,蔣經國時代搞核武研發idf戰機,反而是台灣gdp發展最好時候,那年代想考公務員人數不多,所以請不要再引用錯誤數據了,武器研發很難評估花費,但若結合民間力量,給予誘因,則可省很多,國防工業自主,可提升內需,創造就業機會,對gdp成長也有些助力.
# s: Z8 a% Z* y我們不是菲律賓,人民教育水準低落,主要還是看政府如何做.從之前我們網軍攻陷菲律賓就可看出端倪,之前也有台灣駭客成功攻擊網路銀行,可惜台灣國軍沒有好好吸收,可見整合力量仍有待加強.
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-12-22 09:36 , Processed in 0.024607 second(s), 5 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005