中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[裝備] 大陆新型军用轻型越野车。

[複製連結]
BWS 發表於 2006-11-30 23:29:44 | 顯示全部樓層
其實以惡劣越野環境來說,如跨距大/非正常鋪裝路面
: `. @- k$ z$ S' G' b. k1 V駕駛能力相當優異的車手使用手排車反而較能得心應手
* L4 o: h: J+ K) {9 F4 W) T否則沒有長久的經驗,手排車極容易熄火3 v5 @# \/ u0 V/ E# c. u  l
這就危險了
0 R2 j2 A/ z" H9 a' ]& B( Z$ h5 t6 o/ S
就假設一個滑溜的大坡度路面上坡;如果於癲箥行進時熄火) L3 I, Y/ ~6 s
就會影響到包含動力方向盤以及煞車系統的運作
8 M) {7 l( ]' R/ u1 G0 _方向盤打不動/煞車踏不緊,導致失控的機率大增
6 d* l" ~" _0 S/ U(假設又沒其他電子裝置輔助時)
byronliao 發表於 2006-11-30 23:40:08 | 顯示全部樓層
原帖由 BWS 於 2006-11-30 23:29 發表
; u2 J; W+ R( _) _, \8 K就假設一個滑溜的大坡度路面上坡;如果於癲?行進時熄火$ F# k9 T( u1 v0 n* u* q$ f. n
就會影響到包含動力方向盤以及煞車系統的運作
# j" S' k% G3 Z) F/ R. [1 F9 ^方向盤打不動/煞車踏不緊,導致失控的機率大增# ^6 D' ~+ l1 ^0 c/ u
(假設又沒其他電子裝置輔助時)+ u% w+ T: T( Z! s5 `0 X

" x3 F" @+ n/ o! W$ b! E) C$ RBWS學長,8 F1 E4 U: F1 ]& R0 C6 i
這點我有不同經驗與意見 % A+ \, |- l8 X. _/ g
在小弟以往經驗來說,我偏愛傳統沒有電子裝置輔助的手排車,
! P" e& a! w, V8 t0 j電子裝置輔助太多的自排車,少了動力後,不只方向盤也打不動,煞車也踏不緊.......高速行駛中熄火,簡直是嚇死人
BWS 發表於 2006-12-1 00:04:15 | 顯示全部樓層
拜倫學長 :
& B4 L' v; d; |小弟我也是手排車的信徒...
4 Y" s! z3 y( P2 K; f9 b/ b, s
" u3 Z3 T1 n% E0 e只是~~動力方向盤這玩意在未來的軍用越野車輛上
( z# s7 t. y+ k; c# H) e應該是很平常的東西 ;否則大胎面的越野用胎, g5 \* l3 a7 ~3 y3 X; z; k  L& U
傳統齒輪式人力方向盤將很難掌握在不良路面的回饋7 F( u! P  ^7 R5 r

) t& p  ^' t  V  K以前看過4x4雜誌內的手排越野車對於越野路面以及大落差路面/特殊路面的高階教學
) ^6 l! B2 R, Y) P就是開手排車在越野狀態下不刁車的高級班課程
3 r( S6 l* F) b: x1 q) |3 e9 o4 d, \8 e4 A) g7 f& f; P* J$ [
小弟承認看完那些離合器與油門的高級技巧後
% O1 n& L2 p; |/ ~$ e) C對送豆腐小弟的伎倆就斥之以鼻了
sazabi 發表於 2006-12-1 01:57:23 | 顯示全部樓層
原帖由 mango 於 2006-11-30 11:04 發表
9 C( A  h( D+ N2 y, r, I! e: ^1 l
8 y1 l& C* \3 x+ k) ~  V
切诺机不会大批量装备一线部队,一般也就是做作公务车。一般只有建设兵团或者预备役会大量用。" L( ]+ U7 n* c  W$ Z3 c. o

) I) R2 @" s. X9 d: }二代军车里 ...
+ C% H8 O# R" ]
切诺基在通讯部门还是很多的,我在S空司看见的小型通讯车,基本上都是切诺基改装的。
mango 發表於 2006-12-1 02:11:39 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
 樓主| 小兵 發表於 2006-12-1 16:47:02 | 顯示全部樓層
原帖由 BWS 於 2006-11-30 23:29 發表
7 s  Z. g0 {2 P8 k# t0 A其實以惡劣越野環境來說,如跨距大/非正常鋪裝路面6 x' w7 L0 P. e0 b6 w
駕駛能力相當優異的車手使用手排車反而較能得心應手
7 _9 t3 y. G0 Z2 j$ C1 F6 L否則沒有長久的經驗,手排車極容易熄火: R: v5 M, W- G2 k# q! m1 M& G
這就危險了
! P4 o! e$ q& h  N2 m
! h; d+ n/ A3 J8 q! E就假設一個滑溜的大坡度路面上坡;如果於癲箥 ...
# i1 d' b2 ^8 o; _- i$ i2 ^; K. f; x

8 j, y- A2 U# {& X5 s. b; A手排车在新手驾驶时是容易熄火,但多见于低速扭矩小的小型汽油车,对于扭矩大的大排量车或可以于低转速产生大扭矩的柴油车来说,只要具备熟练的驾驶技术,一般不会熄火。
5 @$ I7 i/ k7 N解放军的汽车都是由专职驾驶兵驾驶的,技术熟练。我看到训练时有开5吨卡车走铁轨不掉下来的
sazabi 發表於 2006-12-3 05:57:20 | 顯示全部樓層
恩,感觉讨论的时候有点误区,光讨论车,没考虑重量级别。“勇士”是0.5∼0.75吨级,“东风铁甲”、“沈飞猎鹰”、南京越野“依维科”这几种是1.25∼1.5吨级,都不是一个重量级别项目。看来解放军的意图是轻越野车以北京吉普为主(包括老北京),然后再采购一些切诺基、猎豹、帕拉丁之类的中高级军官用座车、指挥车。
mango 發表於 2006-12-3 10:57:28 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
sazabi 發表於 2006-12-4 03:34:36 | 顯示全部樓層
原帖由 mango 於 2006-12-3 10:57 發表( ?8 X1 k+ y' S/ X

( S2 Y# V( v: Z9 x" K7 Z4 a5 ]
, A9 @2 g6 [. O- C3 G1 m
* ]5 r$ p% b' O* `( V. A切诺基、猎豹、帕拉丁作领导指挥车?不可能。这些比起勇士都不算高档车辆。特别是切诺基。这车只有建设兵& ...

$ y/ l$ E" D+ I4 [5 S那上次网上闹得沸沸扬扬的反对解放军采购帕拉丁是怎么回事?而且此车也在《沙场点兵》里面出现过,那可是魏副军长的座车。& T1 I6 q3 N; S( Y+ ]4 O
至于猎豹,团级领导用的多,而且比勇士差的只是内部装潢而已,越野性能勇士根本比不上猎豹,不说别的,60%-70%的爬坡能力远远不是勇士那可怜的20%能比得上的。, B: L5 Y0 x" y7 A$ ?  e! F9 l
切诺基是在被淘汰,可也不是只有建设兵团在采购。
 樓主| 小兵 發表於 2006-12-4 11:17:59 | 顯示全部樓層
原帖由 sazabi 於 2006-12-4 03:34 發表
" H* d/ f" A2 u5 X/ Q$ C4 p
# {; y& c8 N' k. j+ o那上次网上闹得沸沸扬扬的反对解放军采购帕拉丁是怎么回事?而且此车也在《沙场点兵》里面出现过,那可是魏副军长的座ů ...

0 u1 t( w* l9 G) Z" ~3 x, w( }) L5 V# L# n$ @+ g: b
猎豹是90年代初的三菱PAJERO的仿制品,从设计上是作为民用的,而勇士在设计上是考虑军用的,所以猎豹只是在212过时而切肉鸡无法满足需要时的过渡产品,该车自重比较大,刹车不太好,汽油发动机也不是未来军用车辆的趋势,被淘汰是早晚的事。" D' M( A9 X0 D! g. N
你说的猎豹爬坡能力比勇士强,不知道勇士的20%是哪里的数据?勇士的最大行驶侧坡就达40%(和猎豹一样),爬坡怎么可能才20%?(连大型卡车都可达35%以上): F1 H  M0 @, {! s$ i7 Y
而且爬坡能力不是越野能力的主要指标,因为爬坡能力主要看发动机的扭矩、转速和主减速比的数值,越野能力主要看通过性能。# M5 `3 h; L) |' B

+ l, Q5 Y7 ~$ |[ 本帖最後由 小兵 於 2006-12-4 11:34 編輯 ]
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-23 07:00 , Processed in 0.052956 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005