中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 保衛毛澤東的憲兵司令。

[複製連結]
小兵 發表於 2007-7-4 13:50:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 18788|回覆: 12
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別是發生了18集團軍駐重慶辦事處秘書李少石被殺事件後,更是加強了保衛。7 g6 a* E0 l: r% b4 R( g3 j$ i
有人說張將軍是潛伏的共產黨員,不知各位有什麼看法?
0 N0 L1 H; K3 I0 t2 O8 F; R1 V( G* ], L2 `& E2 e0 V+ P* y
[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-4 13:55 編輯 ]
捌壹 發表於 2007-7-4 14:45:13 | 顯示全部樓層

职责所在

职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池,国民党方面如何向民众交代,血肉抗战方偃,正直举国待兴之时,落一个破坏和谈,重起兵戈的名声?这个责任不是一个区区中将宪兵司令能负担的,我想当时蒋介石也是慎重又慎重的,确保毛泽东的安全,应该是他绝对关注的问题之一。所以,张中将的职责很明确,就是要贯彻蒋介石的意图,即要确保谈判方的安全,至于调动湖南人当团长的宪兵9团保护毛泽东,也应该是那种信任自己某个部下能胜任任务的意思在里面。如果说派兵保护毛泽东的张中将是潜伏的共产党,那主动邀请毛来谈判的蒋岂不是最大的潜伏的共产党了。
LeoSheen 發表於 2007-7-4 16:06:15 | 顯示全部樓層
原帖由 捌壹 於 2007-7-4 14:45 發表5 ?  o, s3 R; W/ s5 q' `! n7 z
职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池, ...
1 W' d9 ?1 n, J! E
我很同意捌壹這句【職責所在】,
& T; J5 X: l' Y當你的職責是保護這個人的安全時,
% N; C0 d( `5 C! F你就必須拋棄對這位保護對象的愛惡,2 ~6 V. Z6 `% E) L
即使多麼不喜歡他,既是職責所在,就要用盡一切手段去保護他的安全,必要是更須毫不猶豫的為他擋子彈。
4 I( C) c, F5 }7 _至於#1 小兵提的這段典故,很有意思!如果還有更詳盡的資料,請不吝分享。
 樓主| 小兵 發表於 2007-7-4 16:39:36 | 顯示全部樓層
其實這個事情不能簡單回答。' t- v# c0 B5 O! g% J$ H
9 q. K' v# J& ?; A' @1 w( p
作為掌管中央政權的蔣來說,如果他不想除毛,沒人有理由、有能力做這個事。- R+ r: @2 w2 U+ M
如果他想除,即使他表面上派兵保護,完全可以暗中制造“事故”或者“強盜搶劫”,這個諸位憲兵應該能夠明白。其實美國總統肯尼迪遇刺事件現在都沒有結論,難道不能是政敵制造的嗎?
# H2 B3 j3 R" J; c8 x6 Q% }8 B+ A! G$ G% @0 M
如果我是一個暴君,面對反對我的和平示威者,我不會直接出動軍隊鎮壓,我只要派幾個人穿便衣從示威人群中向憲兵、警察開槍就可以了,然後憲兵就立刻有借口反擊“武裝暴徒”啦。
% T% \4 n8 o8 b) D/ c- E2 s  E) S8 ?
至于“職責所在”,對于我們普通憲兵可能是這樣,我們不知道高層要真保護還是假保護(也不會讓我們知道),反而我們保護的越好,對我方越有利,缺點是可能在關鍵時刻被當做犧牲品。
: a5 {, x$ H( ?8 ^' e7 g4 ]但是對于高層軍官就不一樣了,要領會老板的意思,領會錯了,保護不利則授人以柄,保護太好了其他部門無法完成制造“事故”的任務,你就等著挨罵吧。
MP269C570T 發表於 2007-7-4 17:03:40 | 顯示全部樓層
對於執勤的憲兵同仁而言,執行特種警衛勤務或是要員保護的時候,我們的要求是絕對萬全。
4 S0 Y! o% g9 I6 @9 b! @: A) D不管保護的對象是誰?自己的政治喜好為何?這都是我們的使命,也是LEO教官所說的職責所在. q0 D$ L; M6 b1 f; c+ b* T

. f4 ]- G/ B; Z- k1 v$ p* f0 ^' N2 B很多事情,不管是現在或是以前的司令,都不見得知道層峰的心思所在?
8 ]( e" ]- p' E4 S6 V6 |% f更何況是我們這些中下級官兵?所以照著命令做就對了!
5 q, S6 b4 R4 s/ q! S' |- n! d4 N/ _! h: m) g* h
表象以外的,或是命令以後的政治目的,那就是大人的事情,也不是我們這些距離層峰很遠很遠的小嘍嘍能夠玩的
sbwu 發表於 2007-7-4 17:59:14 | 顯示全部樓層
原帖由 小兵 於 2007/7/4 13:50 發表
) y& ?/ P7 o, T1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別 ...

7 J* E- M) Y" u/ Z9 x8 i0 ?  V, Z/ g, i! p
( [% K( w/ N: W, e保護,從另一個角度來看,同時也是監視。) Y4 u  J- z+ w( [0 g1 T5 m
! P) g$ H1 w% O+ \
孫立人與張學良在台灣可也被「絕對萬全」地保護了幾十年呢!. u! G& K3 T0 {1 v& H+ ]5 D# D4 A

' e6 i( }2 C: ?6 d2 f[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-4 21:37 編輯 ]
老潘 發表於 2007-7-4 21:30:22 | 顯示全部樓層
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。( J1 K( j! k, R& i1 f- ^+ S8 a  `

$ |7 ?; s: ]0 e/ o4 r但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶!
( K, S6 |! W0 F5 D" t# y& p1 n" `3 [# ^0 I
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
asun 發表於 2007-7-4 21:57:44 | 顯示全部樓層

論「職責所在」

報告Leo長官:7 a4 h, K- J; _9 M6 n4 l; U2 L
/ D) a/ C6 K1 j) ]) P  t
這真是一個非常值得深入探討的話題。
. {7 r1 f; m7 b) {2 z# A0 X& ^9 k+ r3 L3 ~3 n& ^/ X4 U
所謂「職責所在」,小弟竊以為可分為兩部分來探討。其一為國家法律賦予軍人的職責,例如效忠國家、堅守崗位。其二為長官交付的命令,必須服從與貫徹。前者毫無爭議,但後者就可能有些灰色地帶。
/ f$ \' `$ V" h/ w
- |: y9 ?8 ^6 S' K如果長官交付的命令有違法律,或者雖未違反法令,但卻有爭議之處,此時「職責所在」的規範,又該如何拿捏?
- T* K/ n; T8 v5 k! Y( U9 S  G" J8 k7 \9 ]
小弟看完眾位學長的高論後,第一個想到的例子就是江南案。+ K  h' r3 k! n/ n0 x
8 D8 I) n% t. d7 n! I8 w
汪希苓下令「制裁」江南最後被判刑,本案固然違反美國法律,但從中華民國法律,或者情報局的「家法」來看,卻不無爭議。這怎麼說呢?嚴格來講,江南算是情報局的線民,甚或廣義的工作同志。當情報局人員有背叛組織的行為,依情報局的「家法」,過去只要局長下條子,該人就可被槍斃。這種家法在現代的角度看,當然不合法,但這卻是情報局行之有年的作法。3 `( s& {( k2 L7 u& [$ e$ V
5 m& C3 o( T$ a" C4 o# H5 Y* `  b. Q
其次,如果說情報戰也視同作戰的話,過去情報局和有關單位,歷來不知派遣了多少工作同志赴大陸和海外突襲和情搜,在這些過程中,對方如果有人命損傷,應不應該也接受軍法審 判呢?
1 \' @- ^  I% K! }) E! B  Y: z; y
+ o! B! ?8 [2 _, M1 J7 k兩軍作戰難免有傷亡,例如我空軍健兒過去擊落米格機,就成了空戰英雄,絕對不會有人把這些飛行員當成空中的殺人兇手。同理,在情報戰場上執行任務,該不該比照辦理呢?+ W8 f$ X- G& i" l' i6 [

' m% ]5 N! }7 S4 u; `2 y) H再說,汪希苓當年因下令制裁江南被判刑,但他是否就是下令執行任務的最高階層官員,至今仍尚是一大謎團。這從汪希苓獲得假釋,出獄後受到情報局同仁英雄式的歡迎,可以看出一些端倪。我想要說的是,汪希苓當年下令制裁的決定,他很可能也認為是自己的「職責所在」,或者只是執行更高層長官的' {* A! i: B' L8 g( x* A' J( A& E0 c7 j! m
命令而已。
+ w1 x/ X+ e6 l2 Y8 E, @1 n) d- L
好吧,汪希苓被判刑如果是罪有應得,那胡儀敏和陳虎門被判刑又該怎麼說?胡陳兩人絕對不是下令制裁的決策者,他們充其量也只是服從局長汪希苓的命令,策劃與執行制裁的行動,這難道不是他們的「職責所在」嗎?# a/ _# A: F; [1 j3 ?  U. i% f

0 K( S7 G7 c% U# h胡儀敏出獄後就離開情報界,但陳虎門卻回到情報局工作,而且還從上校升任少將。請問各位,可曾聽說過那一個國家的官員,若因殺人罪被判刑,坐完牢之後還可以升任將軍的例子?* B  Q' P+ l- @2 m$ q" O0 e
" B( a4 }! `& Q0 \8 Y5 |  i. ?
如果陳虎門只是執行長官交付的命令,就不應該被判刑。如果被判刑,則代表該項命令不合法,那麼他又憑什麼刑滿之後還能升官?顯然這其中有許多矛盾之處,與兩岸三地的政治糾葛。 % `8 I5 O, N. B& p; G: X6 _6 \

$ O  n- L& _! F6 j江南案告訴我們,「職責所在」的定義與規範,還有許多模糊的討論空間。
5 b4 G4 V, p* v) O
; G  `# P" w6 n; J% M& q( a# a; n最後我要強調,我絕非意指江南或所有相關人士都是罪有應得,也無意對往生者有所不敬,而只是針對「職責所在」的有感而發。如有得罪,還請各位學長鑑諒。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
wenrin + 1 .
sbwu + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

MP476 發表於 2007-7-4 22:16:11 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2007-7-4 21:30 發表' ~8 _. I- c( P+ L( B1 g" X
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。
' e; z! Y" f* @# T. P3 x8 W' b但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶7 h! C' h! G; P* `2 f4 z" g8 W
: q! O- h5 h1 q5 ~& C
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
  ~  b1 w; s6 X0 D

, s& W$ |$ S3 N8 D6 l報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄# r2 S6 s6 Q+ _7 [- d. w! b2 K

% Y! B" a) p9 y% ~9 S' q  C' O  {% l& s/ Z
照片來源:小弟的藏書
brentchu 發表於 2007-7-4 22:29:24 | 顯示全部樓層
原帖由 MP476 於 2007-7-4 22:16 發表  x! m- u3 |% y7 L' l* R  j5 ]
) g, Y6 A! B1 G+ C3 n
# |8 O) o9 B) V& ~6 r/ x, m" I9 a
報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
9 ^0 M* x2 R% r& G
, \  S3 @9 [* B* u; z' Y; ?+ m  _9 s5 e4 A% H' ~
照片來源:小弟的藏書
6 C2 D+ v! H( A- Q! T8 k

$ ~3 u  p  Z# c/ c  [8 ?# z& w& D要上刑場了,一般人可能兩腳已站不穩,還能提起毛筆寫遺書,可見此人膽識非一般,小弟只就像片評論,無關個人立場喔

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
sbwu + 1 有同感!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-21 19:59 , Processed in 0.052571 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005