中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 保衛毛澤東的憲兵司令。

[複製連結]
小兵 發表於 2007-7-4 13:50:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 18721|回覆: 12
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別是發生了18集團軍駐重慶辦事處秘書李少石被殺事件後,更是加強了保衛。
, Y4 p$ y2 \1 S& A$ x+ v( n. ^: J有人說張將軍是潛伏的共產黨員,不知各位有什麼看法?
: C. g! c8 ~, k8 G7 M. ^  a$ f$ T5 {) s  F/ a
[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-4 13:55 編輯 ]
捌壹 發表於 2007-7-4 14:45:13 | 顯示全部樓層

职责所在

职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池,国民党方面如何向民众交代,血肉抗战方偃,正直举国待兴之时,落一个破坏和谈,重起兵戈的名声?这个责任不是一个区区中将宪兵司令能负担的,我想当时蒋介石也是慎重又慎重的,确保毛泽东的安全,应该是他绝对关注的问题之一。所以,张中将的职责很明确,就是要贯彻蒋介石的意图,即要确保谈判方的安全,至于调动湖南人当团长的宪兵9团保护毛泽东,也应该是那种信任自己某个部下能胜任任务的意思在里面。如果说派兵保护毛泽东的张中将是潜伏的共产党,那主动邀请毛来谈判的蒋岂不是最大的潜伏的共产党了。
LeoSheen 發表於 2007-7-4 16:06:15 | 顯示全部樓層
原帖由 捌壹 於 2007-7-4 14:45 發表
  X& L  \' l" r* R9 r% I( Z职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池, ...

0 x( O9 }7 D. @9 e' \1 p, j我很同意捌壹這句【職責所在】,
! h' J, K: z. D  e& a: C當你的職責是保護這個人的安全時,
# [: n- a# f! o你就必須拋棄對這位保護對象的愛惡,
! a: ?' \* M$ D  S2 t8 {即使多麼不喜歡他,既是職責所在,就要用盡一切手段去保護他的安全,必要是更須毫不猶豫的為他擋子彈。
0 q0 V2 ~* {2 ~6 z# \6 Q) C至於#1 小兵提的這段典故,很有意思!如果還有更詳盡的資料,請不吝分享。
 樓主| 小兵 發表於 2007-7-4 16:39:36 | 顯示全部樓層
其實這個事情不能簡單回答。
( l2 S( c# k6 ]7 T3 ?
3 }& }! @: f8 X0 H作為掌管中央政權的蔣來說,如果他不想除毛,沒人有理由、有能力做這個事。1 M5 d0 h* `; M# ]% Y  J* M
如果他想除,即使他表面上派兵保護,完全可以暗中制造“事故”或者“強盜搶劫”,這個諸位憲兵應該能夠明白。其實美國總統肯尼迪遇刺事件現在都沒有結論,難道不能是政敵制造的嗎?* ~( g- x6 a6 k0 ^* c8 h
# H; f& T* s+ L
如果我是一個暴君,面對反對我的和平示威者,我不會直接出動軍隊鎮壓,我只要派幾個人穿便衣從示威人群中向憲兵、警察開槍就可以了,然後憲兵就立刻有借口反擊“武裝暴徒”啦。
$ \8 s* X& ?- z. v8 B( P& B7 K) L, `
/ U# j% a* E6 m" c: p% h7 q8 P至于“職責所在”,對于我們普通憲兵可能是這樣,我們不知道高層要真保護還是假保護(也不會讓我們知道),反而我們保護的越好,對我方越有利,缺點是可能在關鍵時刻被當做犧牲品。
3 P  M) r& v, V但是對于高層軍官就不一樣了,要領會老板的意思,領會錯了,保護不利則授人以柄,保護太好了其他部門無法完成制造“事故”的任務,你就等著挨罵吧。
MP269C570T 發表於 2007-7-4 17:03:40 | 顯示全部樓層
對於執勤的憲兵同仁而言,執行特種警衛勤務或是要員保護的時候,我們的要求是絕對萬全。
6 u7 u2 d+ l  @$ Q- V  y不管保護的對象是誰?自己的政治喜好為何?這都是我們的使命,也是LEO教官所說的職責所在
0 [( ^! e# q& B" c7 G, r
$ w2 j- X4 a7 E很多事情,不管是現在或是以前的司令,都不見得知道層峰的心思所在?
$ H* p3 B" p. F5 |1 ]; @2 i" C7 t更何況是我們這些中下級官兵?所以照著命令做就對了!
* K) z: l/ I; l  @: Q$ M0 G- a* M3 @" |: ~3 r
表象以外的,或是命令以後的政治目的,那就是大人的事情,也不是我們這些距離層峰很遠很遠的小嘍嘍能夠玩的
sbwu 發表於 2007-7-4 17:59:14 | 顯示全部樓層
原帖由 小兵 於 2007/7/4 13:50 發表
& e- M" l& u3 I) F8 }8 S& {1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別 ...
* R+ V# Q/ {& D! w, r4 s5 p: u
* e8 O: c4 _6 _- G  E* }
保護,從另一個角度來看,同時也是監視。% @" t3 T4 k2 n# g" ?1 y/ k, \. z
" x6 u4 l  t9 A, F# w7 ~/ ]! m
孫立人與張學良在台灣可也被「絕對萬全」地保護了幾十年呢!1 ~& s6 G$ i5 a& ^" z" v
& Y6 s5 y1 J2 D0 N2 x
[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-4 21:37 編輯 ]
老潘 發表於 2007-7-4 21:30:22 | 顯示全部樓層
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。
7 p" C, ?9 D) c3 c. y; \5 _8 F- B
; F9 ]* j' f! f( h, a4 \但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶!2 G6 t" M$ \2 r7 r/ ^
! K! L- |2 Z3 P- I& i3 N
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
asun 發表於 2007-7-4 21:57:44 | 顯示全部樓層

論「職責所在」

報告Leo長官:
- ]7 r2 e7 i/ _# K. L. n3 e4 P+ h' Y% Y
這真是一個非常值得深入探討的話題。2 c1 L  W( \! N. q: \, U6 i/ x

# u9 C' s/ t' F3 q所謂「職責所在」,小弟竊以為可分為兩部分來探討。其一為國家法律賦予軍人的職責,例如效忠國家、堅守崗位。其二為長官交付的命令,必須服從與貫徹。前者毫無爭議,但後者就可能有些灰色地帶。
2 j4 R  [4 o6 |( l) z8 F2 [; d( z6 s+ F. M. c
如果長官交付的命令有違法律,或者雖未違反法令,但卻有爭議之處,此時「職責所在」的規範,又該如何拿捏?3 p! y0 w$ v: V! I- q
* a8 [: X& p! P& Q0 y
小弟看完眾位學長的高論後,第一個想到的例子就是江南案。" e$ \9 e1 y8 g+ q
4 Q- T" P6 n1 y
汪希苓下令「制裁」江南最後被判刑,本案固然違反美國法律,但從中華民國法律,或者情報局的「家法」來看,卻不無爭議。這怎麼說呢?嚴格來講,江南算是情報局的線民,甚或廣義的工作同志。當情報局人員有背叛組織的行為,依情報局的「家法」,過去只要局長下條子,該人就可被槍斃。這種家法在現代的角度看,當然不合法,但這卻是情報局行之有年的作法。
; y7 ]3 ]* h0 T$ C' L* i$ k& q, J3 U6 e
其次,如果說情報戰也視同作戰的話,過去情報局和有關單位,歷來不知派遣了多少工作同志赴大陸和海外突襲和情搜,在這些過程中,對方如果有人命損傷,應不應該也接受軍法審 判呢?" W3 f; U# I& S. t2 U2 U1 D: b

/ N& S& b- T+ Y兩軍作戰難免有傷亡,例如我空軍健兒過去擊落米格機,就成了空戰英雄,絕對不會有人把這些飛行員當成空中的殺人兇手。同理,在情報戰場上執行任務,該不該比照辦理呢?
+ B! u; j. ~7 U: g* c+ V. o0 V9 y) B) _$ B! @! I  T1 |0 E9 Y- w
再說,汪希苓當年因下令制裁江南被判刑,但他是否就是下令執行任務的最高階層官員,至今仍尚是一大謎團。這從汪希苓獲得假釋,出獄後受到情報局同仁英雄式的歡迎,可以看出一些端倪。我想要說的是,汪希苓當年下令制裁的決定,他很可能也認為是自己的「職責所在」,或者只是執行更高層長官的  n" ~. M, z- Q6 i# d
命令而已。
( c# d& }2 I( Q7 K  {
( ]+ B. \% q& D6 C3 l+ {) F/ E好吧,汪希苓被判刑如果是罪有應得,那胡儀敏和陳虎門被判刑又該怎麼說?胡陳兩人絕對不是下令制裁的決策者,他們充其量也只是服從局長汪希苓的命令,策劃與執行制裁的行動,這難道不是他們的「職責所在」嗎?6 c3 l5 ~: a1 T5 E

) d8 e: S; q7 m* M: A# G3 Y% ]胡儀敏出獄後就離開情報界,但陳虎門卻回到情報局工作,而且還從上校升任少將。請問各位,可曾聽說過那一個國家的官員,若因殺人罪被判刑,坐完牢之後還可以升任將軍的例子?( P, x1 `4 ~  Z' h4 ?
' g  X* F& b; s' O  ]
如果陳虎門只是執行長官交付的命令,就不應該被判刑。如果被判刑,則代表該項命令不合法,那麼他又憑什麼刑滿之後還能升官?顯然這其中有許多矛盾之處,與兩岸三地的政治糾葛。 2 \) {1 g, y  L5 @0 [9 b

6 X( Q# A! [( Z! Z江南案告訴我們,「職責所在」的定義與規範,還有許多模糊的討論空間。9 w9 U0 j" a. W! y1 S- w/ O* \& G
9 D& f9 X: S4 x8 W
最後我要強調,我絕非意指江南或所有相關人士都是罪有應得,也無意對往生者有所不敬,而只是針對「職責所在」的有感而發。如有得罪,還請各位學長鑑諒。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
wenrin + 1 .
sbwu + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

MP476 發表於 2007-7-4 22:16:11 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2007-7-4 21:30 發表
6 ~; m. A& _8 v/ Q) o台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。
  M& y1 w/ v& E  I. ]但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶
- e. X- b& h2 L2 _4 O) N3 s/ C7 M% N1 \6 ?( |
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
0 c8 K! Q6 a, |6 r: r1 l" }

: D. v5 |- d* g- F% r* G報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄5 K! R1 _  v' N& m# O7 @' F5 T" l

- N8 L& Y0 A- i. [( T" |2 r- E' z) q3 z) D) ?
照片來源:小弟的藏書
brentchu 發表於 2007-7-4 22:29:24 | 顯示全部樓層
原帖由 MP476 於 2007-7-4 22:16 發表
! L. r  S$ H3 y+ e& U7 D6 U, Z
* w# H. \, u% @7 u' |& r( g, Y: W( h% }5 y4 A
報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
  ~. X; I' O" ]! I1 N* t
* i/ H# K% ^! {/ l) P6 ?+ @7 g) x
照片來源:小弟的藏書

/ K% q  [- T" t0 @! Y4 M1 i
) c: q8 d2 J8 C' C& v& Y& U+ X要上刑場了,一般人可能兩腳已站不穩,還能提起毛筆寫遺書,可見此人膽識非一般,小弟只就像片評論,無關個人立場喔

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
sbwu + 1 有同感!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-14 14:39 , Processed in 0.043367 second(s), 5 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005