中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 保衛毛澤東的憲兵司令。

[複製連結]
小兵 發表於 2007-7-4 13:50:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 19091|回覆: 12
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別是發生了18集團軍駐重慶辦事處秘書李少石被殺事件後,更是加強了保衛。
, B, ~1 r0 _. Q" s8 [4 |有人說張將軍是潛伏的共產黨員,不知各位有什麼看法?% p/ [* _; L; }% a# Y- r
# H( P# {& r0 k. G! D3 s! R
[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-4 13:55 編輯 ]
捌壹 發表於 2007-7-4 14:45:13 | 顯示全部樓層

职责所在

职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池,国民党方面如何向民众交代,血肉抗战方偃,正直举国待兴之时,落一个破坏和谈,重起兵戈的名声?这个责任不是一个区区中将宪兵司令能负担的,我想当时蒋介石也是慎重又慎重的,确保毛泽东的安全,应该是他绝对关注的问题之一。所以,张中将的职责很明确,就是要贯彻蒋介石的意图,即要确保谈判方的安全,至于调动湖南人当团长的宪兵9团保护毛泽东,也应该是那种信任自己某个部下能胜任任务的意思在里面。如果说派兵保护毛泽东的张中将是潜伏的共产党,那主动邀请毛来谈判的蒋岂不是最大的潜伏的共产党了。
LeoSheen 發表於 2007-7-4 16:06:15 | 顯示全部樓層
原帖由 捌壹 於 2007-7-4 14:45 發表
$ E, H7 b4 F( a* |" R# b. E职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池, ...

7 O, g- b& [' d$ Q6 n- x我很同意捌壹這句【職責所在】,
, Y6 `; @. P: X; j5 A當你的職責是保護這個人的安全時,
9 F% D, g3 Z0 F# \) `, E9 p你就必須拋棄對這位保護對象的愛惡,
7 H# n% E: u6 |' b% y( W9 J) U即使多麼不喜歡他,既是職責所在,就要用盡一切手段去保護他的安全,必要是更須毫不猶豫的為他擋子彈。4 ?  e5 y* }9 W! L$ Z/ M
至於#1 小兵提的這段典故,很有意思!如果還有更詳盡的資料,請不吝分享。
 樓主| 小兵 發表於 2007-7-4 16:39:36 | 顯示全部樓層
其實這個事情不能簡單回答。
2 k: x$ i# j' {0 n# r8 n4 }5 T4 D) e8 @
作為掌管中央政權的蔣來說,如果他不想除毛,沒人有理由、有能力做這個事。
5 }' ]" I5 [9 X& \9 s% L2 \6 J如果他想除,即使他表面上派兵保護,完全可以暗中制造“事故”或者“強盜搶劫”,這個諸位憲兵應該能夠明白。其實美國總統肯尼迪遇刺事件現在都沒有結論,難道不能是政敵制造的嗎?
- G2 ^" ?5 {8 Q1 ]6 B; y
& w8 f$ z7 K1 P/ e) B) E如果我是一個暴君,面對反對我的和平示威者,我不會直接出動軍隊鎮壓,我只要派幾個人穿便衣從示威人群中向憲兵、警察開槍就可以了,然後憲兵就立刻有借口反擊“武裝暴徒”啦。) s6 R, p0 J6 n) f# R
" L# [" i( S9 e
至于“職責所在”,對于我們普通憲兵可能是這樣,我們不知道高層要真保護還是假保護(也不會讓我們知道),反而我們保護的越好,對我方越有利,缺點是可能在關鍵時刻被當做犧牲品。
8 G0 l7 W  f& X9 P. `3 n) K6 N但是對于高層軍官就不一樣了,要領會老板的意思,領會錯了,保護不利則授人以柄,保護太好了其他部門無法完成制造“事故”的任務,你就等著挨罵吧。
MP269C570T 發表於 2007-7-4 17:03:40 | 顯示全部樓層
對於執勤的憲兵同仁而言,執行特種警衛勤務或是要員保護的時候,我們的要求是絕對萬全。
2 d& c# `% T8 Y5 e6 f不管保護的對象是誰?自己的政治喜好為何?這都是我們的使命,也是LEO教官所說的職責所在* c7 E3 y/ g% z( x* X( U
5 L) c7 e# o# J5 U7 k
很多事情,不管是現在或是以前的司令,都不見得知道層峰的心思所在?3 B$ c* t. ?% `' u$ c+ X1 ]' ~
更何況是我們這些中下級官兵?所以照著命令做就對了!
( \% V# q, Z/ I8 `; R) C* Q
  o  S5 E* \  z. a1 v表象以外的,或是命令以後的政治目的,那就是大人的事情,也不是我們這些距離層峰很遠很遠的小嘍嘍能夠玩的
sbwu 發表於 2007-7-4 17:59:14 | 顯示全部樓層
原帖由 小兵 於 2007/7/4 13:50 發表
& Q! w  J' V, f  n1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別 ...

" m( b6 \9 L( m, V3 K8 f6 V) n5 H, f. d" i) g& U" B' q
保護,從另一個角度來看,同時也是監視。
2 J$ ^* a$ e; @% s5 @  y4 p( q- p% n5 L
孫立人與張學良在台灣可也被「絕對萬全」地保護了幾十年呢!
1 D2 k: [4 U1 U; X! R7 O( M
4 |/ `( H) o  ~% i( ]2 Q[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-4 21:37 編輯 ]
老潘 發表於 2007-7-4 21:30:22 | 顯示全部樓層
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。# G" j1 ^# b0 i& X
! J. M4 v1 p; ~6 J9 S, ]  y
但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶!! o' w8 `: C5 [- Z5 l2 ^

. f$ A. [3 x. D& A4 _沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
asun 發表於 2007-7-4 21:57:44 | 顯示全部樓層

論「職責所在」

報告Leo長官:
+ Y2 Z- W/ Y$ c3 o1 o% P6 \& ^. l/ B1 o$ O0 m
這真是一個非常值得深入探討的話題。/ e8 S6 }4 H# G" m" o

$ s% o# G5 n- l5 F所謂「職責所在」,小弟竊以為可分為兩部分來探討。其一為國家法律賦予軍人的職責,例如效忠國家、堅守崗位。其二為長官交付的命令,必須服從與貫徹。前者毫無爭議,但後者就可能有些灰色地帶。+ w) l; P' e7 t1 @
* N& H# y) u' }2 G. n
如果長官交付的命令有違法律,或者雖未違反法令,但卻有爭議之處,此時「職責所在」的規範,又該如何拿捏?' X! a+ |8 f5 a! G% @* n& z) a/ O5 C
3 j; }& M- N  {- G
小弟看完眾位學長的高論後,第一個想到的例子就是江南案。
4 t. p6 m( O" x% ~& L5 C! N8 }; n7 j5 k) G+ f9 o. }# K( {
汪希苓下令「制裁」江南最後被判刑,本案固然違反美國法律,但從中華民國法律,或者情報局的「家法」來看,卻不無爭議。這怎麼說呢?嚴格來講,江南算是情報局的線民,甚或廣義的工作同志。當情報局人員有背叛組織的行為,依情報局的「家法」,過去只要局長下條子,該人就可被槍斃。這種家法在現代的角度看,當然不合法,但這卻是情報局行之有年的作法。
5 I2 F* M4 ~% i1 Y
3 X! \; q( ]* i/ K其次,如果說情報戰也視同作戰的話,過去情報局和有關單位,歷來不知派遣了多少工作同志赴大陸和海外突襲和情搜,在這些過程中,對方如果有人命損傷,應不應該也接受軍法審 判呢?
9 I! u8 ]: f' I  ~8 L
. [6 e, [6 X7 y# d$ E/ Q/ _兩軍作戰難免有傷亡,例如我空軍健兒過去擊落米格機,就成了空戰英雄,絕對不會有人把這些飛行員當成空中的殺人兇手。同理,在情報戰場上執行任務,該不該比照辦理呢?
+ Y6 s9 i5 m: Y2 q3 v0 Q1 G
# v, {: k4 o% Q再說,汪希苓當年因下令制裁江南被判刑,但他是否就是下令執行任務的最高階層官員,至今仍尚是一大謎團。這從汪希苓獲得假釋,出獄後受到情報局同仁英雄式的歡迎,可以看出一些端倪。我想要說的是,汪希苓當年下令制裁的決定,他很可能也認為是自己的「職責所在」,或者只是執行更高層長官的4 d4 x9 d; b9 A, e1 @
命令而已。
& g: d) `0 G6 f! H/ |! Q& y
4 c, P6 `$ k" j: V; S* P好吧,汪希苓被判刑如果是罪有應得,那胡儀敏和陳虎門被判刑又該怎麼說?胡陳兩人絕對不是下令制裁的決策者,他們充其量也只是服從局長汪希苓的命令,策劃與執行制裁的行動,這難道不是他們的「職責所在」嗎?
5 G% ?( T; p+ R8 w# j" b  d
0 b+ o0 F4 l: L1 l  R胡儀敏出獄後就離開情報界,但陳虎門卻回到情報局工作,而且還從上校升任少將。請問各位,可曾聽說過那一個國家的官員,若因殺人罪被判刑,坐完牢之後還可以升任將軍的例子?
3 v9 K/ N2 Y' ]1 {0 m$ ^+ M& o/ n- s* Z  Y' ^
如果陳虎門只是執行長官交付的命令,就不應該被判刑。如果被判刑,則代表該項命令不合法,那麼他又憑什麼刑滿之後還能升官?顯然這其中有許多矛盾之處,與兩岸三地的政治糾葛。
; S/ U4 |/ T! W# ~. m$ \* H! T2 J
江南案告訴我們,「職責所在」的定義與規範,還有許多模糊的討論空間。
6 S3 s" J7 {  B8 B9 O4 N" N' `
' p# d/ d, ?3 {( z最後我要強調,我絕非意指江南或所有相關人士都是罪有應得,也無意對往生者有所不敬,而只是針對「職責所在」的有感而發。如有得罪,還請各位學長鑑諒。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
wenrin + 1 .
sbwu + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

MP476 發表於 2007-7-4 22:16:11 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2007-7-4 21:30 發表! u- u/ D7 [- W* N) n9 \+ g
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。% c) J! E/ V2 x7 r$ c$ \
但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶
; C8 E, j% L4 C( N5 V# B* q, j2 Q' P  \: V. M5 [3 J3 _
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....

9 K$ \' L) M( [, r9 p" a" F: H. u5 d/ y4 R6 w( \3 Q1 x+ ~7 F
報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
5 M! c, d  g( Z7 a+ p
7 N6 U- _! i) B! H8 `3 W# R( b1 g3 s
照片來源:小弟的藏書
brentchu 發表於 2007-7-4 22:29:24 | 顯示全部樓層
原帖由 MP476 於 2007-7-4 22:16 發表1 ^- U* o4 g" U% a0 b3 c. [

9 R, B9 \( {# H2 C! u& b; x* L) ?) ~9 Z9 @3 L0 \- V
報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
2 F5 S$ R, B. P
& o$ x+ V! Z' ~$ A! q: J2 O$ k3 K: `' f+ R; \9 c$ \2 H/ B$ n
照片來源:小弟的藏書

+ {5 l7 ~6 G4 u4 }4 I  Q, h6 T# x' c4 |1 p/ v
要上刑場了,一般人可能兩腳已站不穩,還能提起毛筆寫遺書,可見此人膽識非一般,小弟只就像片評論,無關個人立場喔

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
sbwu + 1 有同感!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-1-21 15:29 , Processed in 0.056292 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005