惡整新兵成植物人 國賠1734萬

國賠事件中，討論的三個責任分別是...

1.賠償責任: 就是國家對人民的賠償責任
2.求償責任: 即是國家對肇事公務員求償的責任
3.行政責任: 就是公務員犯錯所應負的行政責任

第1點是重點，既然發生了，只要確實符合國賠的範圍定義，國家是應該負起賠償責任的，法院判決後應由國家賠償，就沒有爭議了。

各位有爭執的是第2點，這是說國家賠償給被害人後是否應對肇事的公務員求償之意，在這個案例中，版上有些弟兄信誓旦旦的一致認為應由訓練的軍士官負擔這些1700多萬的賠償費，說實在話，那樣未免過於偏執，這些責任，其實並不是用這些氣頭上的理智來下判斷的。

其實要轉嫁公務員賠償這些費用時，是有許多條件必須成立的，最簡單的說法就是公務員必須有故意或重大過失的情況，大家都知道，"故意"是指能預見其將發生並有意使其發生，或確知其發生而其發生不違背本意，仍讓其發生而不加以阻止發生。重大過失的認定顯然有部份因素也可以架構在"故意"之上，這些認定並不會太艱難。

這個案例中的訓練人員是不是有故意的意思要造成今天的結果，我想是重點，但顯然的，我想他並不是想要得到今天的結果。

各位都當過兵服過役，應該知道軍隊的目的應該是以操練軍事技巧以達到防禦外敵為目地，不是以訓練整人致死為目的，訓練傷害只是個意外事件。代替國家訓練士兵的士官是公務員，他在教這位軍人這些體能項目的時候判斷叫他在水中三分鐘訓練時，應該已經做出過專業性的判斷，認定不會有溺水致命的危險後才下達命令的，可是，很不幸的，也許因為其他隱藏性無法判斷或無法預見的因素存在，這位被訓練的軍人出事了，這顯然在判斷之外，負責訓練的公務人員自然不能稱的上故意，如果以我來想，命令海軍人員於水中3分鐘的戰鬥訓練，應該還構不上高難度以及難以達到的非人性的訓練要求。

同樣的，命令憲兵跑步5000公尺於22分鐘內完成，500障礙於2分30秒內完成也並非不人道的要求，如果說執行訓練受傷後(例如腳扭傷)，受傷的軍人控告下達跑步命令的軍官，這中間的是非曲直是有法律效果分際的，不是受害者說了就算的。

結論是，如果這位訓練人員(公務員)並不是故意或重大過失，依判斷，國家就不會向他求償了，因為在正常的情況下執行公務，產生不能預見發生的意外，當事人雙方都是相當遺憾的，除了應負的法律責任外，不應該再被做出其他懲罰性的苛責。從另外一方面說，如果替國家執行公務都免不了要被國家求償的義務，那公務員非家財萬貫者不能去當，因為公務員執行公務產生的傷害通常都不小，一昧不問事理的要求公務員全額賠償，會變成沒人敢替國家執行公權力，最後，受害最重的反而會是人民。

第3點就容易理解了，公務員縱然免去了被國家求償的責任，仍然是逃脫不了行政過失責任的，至於該如何處罰行政上的過失又是另一門討論了。

其實我不是替訓練人員開脫罪責，而是主張要公平的調查及公平的對待替國家執行任務的人員，如果他們被調查出來存心就是要釀禍造事端致人於死，甚至濫用國家公權力肇事，這罪則可就不輕，但如果不是，就不必一定要再次造成冤案了。

有一部片叫做"軍官與魔鬼"(我應該沒記錯吧)，就是以部隊訓練為主軸，發生訓練重大違規而互相掩飾的戲。另外，"將軍的女兒"這部片也是在說部隊對於發生醜惡的事情時一致互相包庇同僚的戲。還有許多關於處理部隊發生事情的片子，大家都可以去看看，也許可以想想戲裡那些軍官(國家公務員)為什麼會有那樣的思維，我們又該如何避免，又肇事者肇事後的心態是怎樣形成的，我想，多多少少可以調整大家看待軍隊裡案件的眼光，以避免各位看到類似案件時有強執的偏頗性，以及無法理性單向思考看清事件的緣由。

[ 本帖最後由 wenrin 於 2008-1-12 00:30 編輯 ]

在多的錢也換不回一個健康的年輕人
在多的錢也換不回一個母親的心肝寶貝
也許他將來是一救人的醫生
也許他將來是一個造福社會的科學家
但是現在一切都毀了
軍方是不是該檢討訓練的方式了呢
也許"魔鬼訓練"也應該建立在合乎"人性:之上吧...

是不是有故意或過失，我認為不是從他主觀上樂不樂見到，而是從一般社會大眾對同樣事情及同樣條件下，客觀上應該有的預見可能性及迴避可能性來看。

可以點下面的網址，查法官對這件事情的看法。
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/　[size=80%]【裁判字號】[size=80%]95,上易,280
[size=80%]
[size=80%]二個法官前後審的觀點有點不同，本來要ｐｏ上來的，但共六萬多字，所以只有節錄而以，下面這段紅色的字我覺的蠻不錯的，對現役幹部多多少少有點收獲，帶兵別太主觀！客觀上應注意的還是要注意，別針對少部份的新兵及弱勢族群，現在想想各位學長以前所走過的及以前我帶兵時的方式，真的覺的自已太幸運，因為自已沒有被法辦也沒有出事，真是好家在．．．這也是以前家母常念我的『部隊不是你的，別太逞強，平安別出事就好．．．』，現在想起來還真的有道理。
[size=80%]
[size=80%]
[size=80%]
[size=80%]
[size=80%]
   證人蔡坤樺於偵查中證述：當時我們都是剛當兵，
    區隊長聲音較大，有人趴邊，就叫班長拉開，或說不要裝了
    等語（見臺灣高雄地方法院檢察署93年度發查他字第5327號
    卷第172 頁）；證人徐大鈞於偵查中證述：當時在個別教導
    前，林軒霆告訴我他體力無法負荷，趴邊時他告訴我他很累
    等語（同上卷第176 、177 頁）；證人沈育誠於偵查中證述
    ：我們幾乎每個人都被區隊長罵，罵說會踩還假裝不會踩，
    不要裝了等語（同上卷第194 頁）。可知，被告乙○○依其
    服役之經驗，主觀上就剛入伍之新兵，實有好逸惡勞、偷懶
    怠惰之刻板印象，其認知上極易因此而忽略個別差異，尤其
    擔任授課教官囿於軍隊中特殊之上命下從關係，乃疏於盡其
    指揮、命令後，使受指揮、受命令之新兵置身於危險增高之
    行為狀況下，猶未能善盡對於危險來源之監控與保全責任，
    違反客觀上基於保證人地位所應注意之保證義務，而依其所
    處之環境與其他學兵之指揮隸屬或支配關係，復無不能採取
    必要之措施，以防止結果發生之情形，其過失之不作為致被
    害人因溺水而生缺氧性腦病變之傷害，2 者亦有相當因果關
    係，其構成要件之情狀復與積極作為之過失所導致法益侵害
    結果之發生，在法律上之評價具有同等性，揆諸首揭說明，
    被告乙○○實屬過失之不純正不作為犯，亦應令負過失致人
    重傷之責。
　又查林軒霆於當日上午9 時許，下水緩游400 公尺後上岸休
    息，已耗盡大量體力。又於上午10時10分許，在乙○○指示
    下做踩水訓練，而林軒霆當時體力已無法負荷，以致趴邊休
    息。而乙○○發現有人趴邊，就責罵偷懶，命令班長拉開趴
    邊等情，已據證人徐大鈞、沈育誠、蔡坤樺於偵查中證屬無
    誤，已如前述。嗣林軒霆因踩水動作不正確，經乙○○命甲
    ○○帶往深水區獨自以一對一之方式指導林軒霆。林軒霆本
    已體力耗盡，無法負荷，又因軍令難違，勉強留在深水區繼
    續踩水。甲○○既命林軒霆前往深水區作踩水訓練，又未隨
    時注意其體力是否能承受，而林軒霆於深水區踩水，又無法
    趴邊休息，以致疲勞過度，體力不支，而無意識下沈溺水，
    造成缺氧性腦病變，呈植物人重傷害狀態，至為明確。綜上
    所述，被告等所辯各情，無非卸責之詞，不足採信。



[size=80%]
[size=80%]當然法官在主文中也有引用醫院的鑑定報告，法官在這部分的認定是認為未儘保證人地位之職責，且溺水時間好像也有點出入
[size=80%]
[size=80%]復有馬偕紀念醫院94年
    7 月5 日馬院醫神字第942284號函、財團法人長庚紀念醫院
    （高雄）分院94年7 月8 日（94）長庚院高字第463470號函
    在卷可佐，又被害人分為甲組徒手游泳100 公尺以上者，倘
    乃因喉部發生痙攣而無法呼吸，亦可閉氣數分鐘，游回池邊
    ，豈會毫無痛苦且無掙扎地下沉？又豈會因此迅速造成昏迷
    ？凡此皆與常情有悖。倘被害人非處於無意識之昏迷狀態，
    被告又何以會毫無所悉，直至被害人幾已沉坐池底，始遭證
    人劉天容所救，期間究竟經過多久？證人劉天容發現被害人
    時，被害人已無意識、無掙扎而成漂浮狀（見上開發查卷第
    55頁），究竟被害人已無意識多久，始為被告甲○○所發現
    ？而醫務所醫官林右才復證稱其到達現場時，被害人已呈無
    意識、無呼吸、無脈搏，對痛覺沒反應，四肢有發紺現象（
    見上開發查卷第56頁），復對照證人蔡瑞安上開所述，被害
    人停止呼吸是否已有1 分鐘左右？何以被告甲○○須經過比
    完成韻律呼吸正常下沉幾十倍之時間，始發現被害人失去意
    識？倘連結2 種情形，被害人若係因喉部痙攣致無法呼吸，
    最終因腦部缺氧而昏迷休克，始發生沉入水裡之情形，此期
    間顯非短短數秒所得造成，則居於保證人地位之被告甲○○
    猶未能給予即時必要之救助，防止被害人傷害結果之發生，
    適足以證明其未盡防範結果發生之注意義務。

軍中是一個講階級, 講服從的地方. 這類訓練 [意外] 其實大部分都在旁觀者 [意料之中] . 唯一沒有進入狀況的就是發號司令的當事主官, 與執行命令的訓練班長. 更糟糕的是國軍沒把人命當一回事, 要知道伴隨著絕對的權威來的就是絕對的義務. 既然訓練主官(區隊長梁永昇)有絕對的權威來認定新兵林軒霆係偷懶怠惰而趴邊休息, 那麼當新兵林軒霆體力耗盡而沉底出事時, 這也絕對是訓練主官(區隊長梁永昇)的判斷能力出現嚴重問題.

不過要讓肇事官兵驟然負擔巨額賠償其實也是不切實際. 國家出錢(其實就是全民買單)大概是唯一可行的方案.

其實追根究底的事故原因就是 1)區隊長梁永昇不認為自己的無理命令會殺傷人 2)教育班長林正貴也沒拒絕接受不合理的命令 3)負責徵兵體檢的醫官認為新兵林軒霆的體格適合服役 4)負責選兵的軍官認為新兵林軒霆的體格適合當海軍. 這一連串的錯誤都是應該檢討的關鍵. 既然區隊長梁永昇下了這麼嚴的命令(「懲罰式加強訓練」), 那麼教育班長林正貴執行命令的時候就要當一回事. 而不是等到鑄成大錯時, 梁林二員才來找藉口推託. (證人劉天容發現被害人時，被害人已無意識、無掙扎而成漂浮狀), 那麼新兵沉底時, 梁林二員難道沒任何反應嗎? 難道只有新兵(劉天容)才能正確判斷情勢嗎?

人的體格生而不平等, 有人能當陸戰隊繞著山長跑都沒事, 有人就是扁平足, 跑步衝刺老是落隊 (鄙人是將近退伍時才被新到任的輔導長由洗澡後的腳印發現的, 他笑說: [你這種腳型, 根本就是打死也追不上.] ) 國軍老是喊窮, 老是花大錢買昂貴裝備, 然後用最苛刻最無知的方式來練兵 . 例如: [別人能做到, 你也能做到. 訓練與磨練.] 這樣土法煉鋼練出來的兵, 說穿了只能拿來算人頭充場面, 因為人心向背才是練兵帶兵的問題關鍵. 一昧的不擇手段, 盲目追求訓練績效, 對於國軍實質戰力的傷害更大.

盲目追求訓練績效的代表作: 例如眾所週知國軍偉大的年度高裝檢,  這根本就是金玉其外, 敗絮其中. 當年服役的軍械士戲稱為 [裝備拉皮整型美容+偷天換日移花接木大賽];  因為基層連隊唯一能做的就是重新油漆 + 借用裝備.

不是國軍花錢太少, 訓練不嚴; 而是錢沒花在刀口上, 嚴沒嚴在建立正確合理的訓練觀念 . 這些才是打擊軍心士氣的基本原因. 封閉的國軍每次都是把好好的事情搞爛, 一直等爛到紙包不住火才開始檢討, 檢討不到三個星期又變成 [好了瘡疤忘了痛], 永遠學不到教訓. 這已經不是第一次土法煉鋼, 練出人命. 問題是還要練掉多少人命, 國軍才會學乖呢?

[ 本帖最後由 a9z7 於 2008-1-12 05:01 編輯 ]