中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 忠貞案 VS 木蘭案

[複製連結]
nyterry 發表於 2008-3-31 22:59:20 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 17209|回覆: 13
在憲兵的發展史上,有一段關於改革憲兵體制的事件沒有被記載在正史中,2 b9 r7 P9 F. Z' d
首先,我問問99T的cjen0513,你該還記得你同梯的劉X遠吧?劉的父親肩膀% G5 t$ B1 W+ {& Z. C5 c
上有四顆星,是當時軍方的高層,劉父曾經跟我們這幾個幼時玩伴又是準憲兵
& X; S3 Z8 w% }( {們談過,大約57年左右(也就是cjen0513在憲訓中心時期),國防部部份將領
" [' R: U9 ?# T5 s" Z2 b4 Y8 M提案蘊釀要在100梯時結束"忠貞案",改為"木蘭案",憲兵不再是兵科,而是兵
- `) H1 W( Y1 a' e6 @; g5 c種,役期一律三年,憲訓增加到20週(95T之前是16週,後來的99T,115T,119T4 E. w# i) W2 Q  K" I. D
是18週),所以,我們一些同伴抽到憲兵籤時都有心理準備要當三年兵,59年當
" a* i) h9 |- e, }我們領到憲兵統一制服時,都以為事情真成事實了,但是還是沒了下文.6 Q: q+ {8 e6 l; b# q8 f. z$ `
如果.....那現在的梯次數目要減掉100,像我,就是木蘭案15梯,我的退伍令也+ ]0 s) b7 I) M2 M4 v' I
不是"陸軍憲兵",當時各種徵候以及聽劉父的口述,我相信那是真的,並且是王
. L" j. b$ l) u) }4 [4 n5 w永樹司令任內要執行的,從他的"憲兵新精神"手冊內容可以看出一點苗頭,這2 S, D" v0 s! m" o/ \: f1 a5 t$ K# s
一段,希望cjen0513班長一起回憶一下,或是論壇上有資深的本部參謀人員: `  Y' t# k1 _0 Z8 x+ Q1 q, P
一同來求證.

評分

參與人數 11貢獻 +25 人氣指數 +11 收起 理由
1191111 + 5 + 1 那個時期在中心這消息喊得像真的一樣 如同 ...
jojonick + 5 + 1 感謝老學長提供珍貴史料
soavii + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
jershiou + 3 重要史料, 感謝您, 給您加分!!

檢視全部評分

byronliao 發表於 2008-4-1 00:06:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 nyterry 的帖子

好珍貴的資料& {) h8 w  A* i4 T5 I2 u- X
忠貞案以前就是木蘭案﹝這些學長已經很老了﹞
6 H6 }$ D1 G$ ^& N# x1 ~% O如果當年真的停掉忠貞案,那麼就是木蘭案復辟成功,重新啟用
寧安 發表於 2008-4-1 01:31:03 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 nyterry 的帖子

感謝學長提供這麼重要的憲兵歷史佐證, 還有請老學長們一起來充實憲兵歷史的整建, 謝謝老學長啦... # E2 z( y. S, c6 C% H* i/ I
1 S- w) ^( N: [+ f
不過; 依小弟曾耳聞... 木蘭梯次好像曾存在於憲兵入伍梯次之中, 大約是民國48年3月在台充員兵之忠貞001梯之前曾存在過, 現按nyterry學長所回憶之民國57年(大約忠貞100梯左右)的可能兵役政策; 莫非曾耳聞在忠貞001梯前之木蘭梯次是實驗性質?! 還是小弟耳聞之轉述歷史有所謬誤?!
" m% s) I. r8 }9 I: G
& `2 r! Y: @. P! r4 E(謎之音 : 哇~ 思緒搞不楚清啦... )7 D0 Y, d# [) O! |
( |5 ^1 a+ p/ B% d
您的資料提供; 將讓我們的憲兵歷史之重建更為充實, 大家一起來啦~
8 W5 n) o& H$ \1 W9 z% D* @% R1 k# J" |5 V: @
也請nyterry學長移駕至以下藍字連結指教指正一下小弟統計之謬誤有無, 再次感謝學長~
: e* q' U' u! Q; x' ~+ P+ }0 ~/ h8 ^9 r, U7 V, z& L( C1 P% i
憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計
 樓主| nyterry 發表於 2008-4-1 02:42:45 | 顯示全部樓層

致寧安

"憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計" 之大作我無法閱讀(權限不足),
  D. Q5 `4 ]# J我退伍後也曾經請教過那位長輩,他沒有很明確的說明,但是只提到基本上1 S6 p; j6 J7 e, n7 K. g" a2 P
憲兵改制成軍種,即和陸海空同層級,編制可擴大,權限也不受配屬的管制,
3 W8 e. ^) F1 h& _/ @* T: Q憲兵擴權,並非人人樂見,我想這是胎死腹中的原因吧!
, e  b; X' Y9 y0 ~8 n, v' a1 I. j) n在改穿憲兵統一制服後,我在執勤時(214B海軍營)會有一些海軍老士官兵& t# W6 H- O) W+ Q
看我們很刺眼(之前我們著水兵制服),他們說陸軍管到海軍來了!這種磨擦
4 `- V$ A( @5 d8 u4 W' r( }( L  c我親身經歷過,所以憲兵改制應該是正確的.

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
byronliao + 1 + 1 幫學長加分,閱讀權限達60以上,積分需要到 ...

檢視全部評分

cjen0513 發表於 2008-4-1 08:55:01 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 31-3-2008 08:59 發表 , M9 {* [" x" l. [
在憲兵的發展史上,有一段關於改革憲兵體制的事件沒有被記載在正史中,  E/ h& ]' b; _3 L7 b& L' v
首先,我問問99T的cjen0513,你該還記得你同梯的劉X遠吧?劉的父親肩膀8 W( J; r$ J, [$ Z' v
上有四顆星,是當時軍方的高層,劉父曾經跟我們這幾個幼時玩伴又是準憲兵8 O2 n& i$ u. H& z+ G- g& l8 b* S
們 ...
  h4 G8 i& u; A4 ]0 w3 x+ S
4 q$ N# X' o+ j* V! j- B& x0 [
nyterry兄
+ e! ~) w1 t) X" R劉兄我還有印象.
/ h' g6 e% g  @: H4 \3 w8 {我當時一頭裁入憲訓中心,什麼也搞不清楚." _1 K( Y& i1 Q& i# C+ L
倒是記得有這麼一個傳說,下部隊不久,當吳輝生將軍要離開司令部時,蔣偉國將軍是提名人選,連制服鞋子的樣本都有所傳聞.但又據說蔣老先生不要別人閒語,所以沒批準.我退伍後憲兵的新制服與傳聞很像.但傳聞的鞋子是長統的傘兵鞋.據說後又因緊急出勤不方便而作罷., r4 H: K; k! I
這些也都是傳聞而己.
GVMonkey 發表於 2008-4-1 09:51:15 | 顯示全部樓層
乍看之下............6 M$ C6 g% D  e" v/ B$ W
還以為 憲兵跟木蘭又有啥瓜葛了................- u; l/ s; r$ a) K' t/ }0 b2 p% R
(一般現在稱忠貞 直覺就是憲兵  稱木蘭 應該大都用於女軍士官)
4 S" h! Q. M. l- r$ H看了才知道 原來是專案名稱...........6 ^" b3 ^) C3 X6 T4 [
不過用木蘭 不知道是要掩人耳目 還是怎樣...............
: }% u. [8 x6 j; v4 u) u- g4 z總感覺 說不出的..................9 `# q. P! b5 N6 i$ A* b
/ o; W  u8 E6 D5 ]5 V" U* [
PS.小弟公司(外商)許多的專案 大都是喜歡用水果來命名...........3 z! S- {4 D  x: X! d' s1 v
去年就接過幾個專案叫"莓果"(Berry)&"梅子"(Plum)............" W# @" ], o" I7 ]9 m5 m
(謎之音: 還沒遇過"香蕉"或芭樂" 不過幾個專案都還蠻"芭樂"的 )
asun 發表於 2008-4-1 10:32:35 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 nyterry 的帖子

報告學長:
; `2 |! Q9 {: @% V" E0 p* ?/ g; ^  l+ H( @+ W' s* e7 @9 c
民國59年6月25日,蔣總統同時為兩位姓劉的二級上將加了一顆星,成為一級上將,一位是劉玉章、一位是劉安祺。除此之外,從38年到80年,台灣似無其它姓劉的一級上將。/ I5 t6 M2 n2 q) C! z
5 {: L; R. x3 M
劉安祺是有兒子,但為陸軍官校正期班出身。劉安祺在其自傳中,並未提及忠貞與木蘭案。6 ^( M$ y/ @/ g* v* U, Z
1 |4 n6 q2 \6 ^9 d( B6 _9 I6 m, z8 Z
劉玉章有沒有兒子,小弟不知道,但他著有「戎馬50年」一書,好像已經絕版,也許那位長官能找找看,或能在裡面發現一些線索。
8 u% \/ Z% z. @5 D/ m+ R) F" T; }' ^& F
[ 本帖最後由 asun 於 2008-4-1 10:33 編輯 ]
MP269C570T 發表於 2008-4-1 10:50:29 | 顯示全部樓層
若照當時的規劃,如果要把憲兵由陸軍的兵科,擴編成獨立的軍種,我想也不是不可行。' V9 Y* w5 v3 B
畢竟不管是當時,或是現在的狀況,基本上憲兵已經具備準軍種的地位。有獨立不屬於陸總部的憲兵司令部,也有自己的教育單位 (中心、憲校),也有自己的服飾,此外憲兵自己也有在細分各項特科,只不過兵科全部掛憲兵。
7 C# L7 k$ D' F5 x( v2 Z( v若要把憲兵擴編成獨立的軍種,感覺好像二戰期間的德國SS黨衛軍,部隊的調動不受國防部和當地軍團的節制,專門效忠和保護領袖。5 A  z0 K- p' z) W5 J0 X
但以整體的國防建軍,還有現實狀況來講,小弟認為不適何這樣搞。中華民國憲兵的特色是軍民共管,又服行戰地勤務,兼具海洋法系與大陸法系國家的憲兵特性。
9 s3 y1 k! [8 q5 |若要再把憲兵提升到獨立的軍種,成為可以獨立作戰,又能管軍管民的軍種。這樣的方式,只適合軍政時期,訓政和憲政時期恐怕就不適宜了。, y& a# G) E6 p8 V2 f; b( @
當前的憲兵任務繁雜,要保護領袖、軍紀維護、戰地勤務、軍司法警察、重要軍政官署警衛、空軍機場警衛、特種勤務等。兵力卻不斷的縮編,卻還要負擔如此多元的任務,且當前的社會環境,與建國之初的環境已有不同。若可能的話,最好還是詳細規劃與檢討憲兵的執掌與兵力。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
paul_hsieh + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2008-4-1 10:58:51 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2008-4-1 02:42 發表
  V0 u7 ^& T8 F' c% g5 Y* B; s"憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計" 之大作我無法閱讀(權限不足),
7 D) a/ Y' A" Q
) [: V7 c& V, K* H( V
報告學長... 真是拍謝... 小弟已調整了閱讀權限; 麻煩學長再試參閱指教一下, 謝謝您啦~
soavii 發表於 2008-4-1 11:09:49 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2008-4-1 10:58 發表 2 }/ a2 z1 c% h! e
! Q8 ]% D9 q+ e9 h5 B. X
6 c0 a' h; ]; j0 r1 C
報告學長... 真是拍謝... 小弟已調整了閱讀權限; 麻煩學長再試參閱指教一下, 謝謝您啦~
3 }/ y# H, k) x6 ^9 z

; D# j/ \0 G' z3 f: \0 X---; K9 _/ [9 P8 I& u* A' k
" c6 \" Y' z8 U' |4 V
來人阿 ~1 I  b) f  H7 Y
# @6 K9 w1 {' w
拖去阿魯八 !
4 Z1 a. `+ [  U* q2 k
1 V+ U+ `# ~3 s# n  p阿到爽為止.
  {3 V; S( B" l: k9 Y! U! X+ c
8 @' J; @9 N) m( n敢檔老學長進去指教, 此風不可長 !. h- P) W2 P* `" j. P, k# H. Z
0 I% I" X" B% C% ~" u9 y
脫去阿了   ~
6 |; H, r4 m: x! |, u
2 J6 |" ^% b" C* a- J[ 本帖最後由 soavii 於 2008-4-1 12:47 編輯 ]
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-12-22 09:40 , Processed in 0.030866 second(s), 5 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005