情況來了!當時有位砲指部指揮官【上校旅長】看到憲兵來了
9 P' F: x4 F# w+ z4 Z趕緊直呼!憲兵趕快交管一下!! L6 s k, |1 E$ C
我跟學長聽到馬上當然是................................................. - w5 q4 ]0 [: k- B
憲兵上車走了
- a! l$ M' ?+ ?5 J有一小軍官追上!我們答覆5 W# L2 k* z9 e% g7 K
因為旅長不是我們的直屬官!我憲兵連弟兄只聽命師部6大長官
; z5 C3 \6 x5 O3 a _5 r謝謝長官!
" Z3 U3 u: n4 d# M9 G7 J6 `報告學長,
) p3 [2 d1 _+ {( Q就學長說的狀況,我個人並不贊同當時的處置和對話8 w% f S( R P4 D$ C
個人感覺如下:
; l" }+ e; q2 i, ], W就道德上,貴學長與學長兩位的語氣和態度並沒有尊重那位砲兵指揮官8 w3 S' I! E1 U* i; j! j
有仗著我是憲兵,不歸你管的心態: J @; b M* H/ Q
換個角度看這件事,亦可解讀是「憲兵當做沒看到...落跑...」/ w4 M9 a- E8 n
(我認為除了兩位學長之外,可能在場民眾都會是這種解讀)
" C8 |, T8 i: c/ M/ R1 G9 h+ f4 N: A8 l# L4 z" v) R
不管那位砲指部指揮官是不是直屬長官,是不是可以直接指揮5 t; J" ^' l. l, X5 H9 n# Q
(換個角度請教學長們,師憲兵連的指揮當然是聽師部命令(非單一個人), ~' G$ ~( C1 w3 y/ Y
但執行任務在外碰到狀況處置時,有規定只有聽命才能處置嗎?或許當然是帶班的該下處置再回報)
2 B% z) y" y- o9 m但我個人認為這些都不是理由
; z( G& d, w+ \; S0 q" Q! e5 ~6 L因為既然學長是去後山擔任機巡任務,
5 q2 l0 `/ d+ c* G ]4 o/ G" l# @理所當然是有責任去處置在巡邏中所發現的狀況,而非一走了之& ]$ m# F# V/ L& C: Q$ Q& \
況且該日的交通狀況係由營區開放所衍生出來之問題
* z7 q7 X5 n: q6 e, x個人認為當時處置有下列方式; ^) a; J+ z. ^% ~
1.無線電回報連部,發現後山交通阻礙,機巡人員留置現場交管,若無通信器材,則可留一人於現場交管,一人回營區通報 h" {& @# ~5 A' q- s1 E5 f
2.若該狀況判斷無法短時間改善,應告知連部立即轉當地管區或交通隊儘快派警員前來疏導,機巡人員在警員到達前留在現場交管;或許會因為後山的交通打結連帶影響整個營區的交通,到時還是得解決.
1 l+ g2 C6 h: V d我覺得如果當時學長們不是離開現場,而且可以很正確且積極處置狀況,
& q. c* M' W) @- V$ [# `事情會不會更圓滿?更是成功的處置狀況的一次勤務
" f# o5 e3 e0 p6 z" y7 L% r2 h- i$ F _" _
舉個前幾年的經驗/ r8 `) {' u" _( J v
當時SARS仍未平歇,化兵在北市持續消毒
0 p1 ^$ @3 L9 h" `1 ] b當車隊執行任務時,沿線會派路口崗執勤0 N) y h: j: J) I( }6 @
某日車隊消毒路線為松山區
6 [) e9 I; R7 M光復北路(全線)與市民大道口西南角派有勤務同仁
2 K$ r: s2 X7 f+ A當時有北市119救護車鳴警報及閃燈由西向東慢車道行駛接近路口
: r! \( W( A% M因該路口紅燈且車流大,路口停等車輛也沒啥動
o4 R9 t1 T' U9 K3 z8 }$ h: I% W救護車無法前進
/ K1 f* d* @4 }但該位同仁自始自終都站在西南角的地方沒有任何動作,- e9 H$ Z# B; g6 g v4 A$ y
至少有一分鐘的時間,一直到最後變綠燈救護車才能繼續前進8 t/ E* l' K& B+ ~
我只有一個感想,為何遇到緊急救難勤務時
. M, q7 C' J/ k- n, d4 J) L: F+ U& T憲兵怎麼會沒有任何處置?
& Q/ L0 C& Z# m+ p) ~7 O" _! }我一直感到非常不可思議!
4 b7 O6 H+ y0 ~% b# C O在這個時候該員絕對有義務去指揮,7 ]7 Z5 `+ m f
我想這樣的行為不但不會影響本來勤務* Q0 H. `" [+ p, X% v$ ]& l, \8 i; u
更可以值得嘉獎 |