兩岸若交戰…美智庫建議台灣訓練民兵

兩岸若交戰…美智庫建議台灣訓練民兵

【聯合晚報╱華盛頓特派員張宗智/3日電】 2009.08.04 02:48 pm

  
華府一所智庫3日公布一份台灣防禦策略報告中建議，為因應兩岸萬一交戰，進入島內地面作戰的最壞狀況，台灣可考慮在縣市訓練民兵，使用輕型武器打游擊戰。

不過，應邀評論這項報告，曾建議台灣可採取「刺蝟戰術」，以小博大的美國海軍戰院專家莫瑞，對游擊戰的建議表達保留；此外，莫瑞也對台灣戰機起降的跑道，可能在戰爭一開始就被中國飛彈全數破壞表達憂心，「F16沒有跑道，就飛不起來。」

因此，莫瑞也質疑F16在軍事功能外，其實被加上太多政治上的象徵意義，「不知這種象徵性的武器，是否真是台灣所需要的武器？」

【2009/08/04 聯合晚報】@ http://udn.com/
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

看來這個智庫的人, 不太了解台灣的兵役制度.
依現在的徵兵制度, 我想不需要訓練民兵了. 我們這些後備軍人就是最好的民兵了, 不管除役與否. 而且恐怕年紀越大的的越能忍受打游擊的艱困生活.
但是有一件事恐怕大家真要正視, 就是老美根本不看好我們的正規部隊.
不知各位學長有何想法?

老美這些所謂的智庫有很多是蛋頭學者
分析的東西和實務差距實在太大
難怪在反恐作戰中到處吃鱉
民兵？
台灣的現役部隊根本打不過退伍軍人是個大家心知肚明的事
連這種常識都沒有的人寫出來的paper
直接拿來包油條算了

報告同學,

這些蛋頭有一件事可能說對了. 就是目前我們的正規部隊不能打也不耐打.

所以他們才會建議我們把希望放在民兵身上.

提供一些個人看法:

1. 標題的假設可能就不成立. 以現階段全球及兩岸經濟發展來看, 武力是效益最低的作為. 若要進犯台灣, 經濟封鎖不費一兵一卒就可凍結島內活動. 但是, 對方採取此一動作之前亦須考量, 由於兩岸經貿活動如此密切, 對其本身的衝擊亦極為巨大. 所以本人認為兩岸以武力相見的機會, 至少在眼前而言, 不大;

2. 學弟所言 "我們這些後備軍人就是最好的民兵, 恐怕年紀越大的的越能忍受打游擊的艱困生活" 可能需要進一步斟酌, 或許亦不成立. 並非長他人威風, 部隊訓練是一回事, 實際作戰是一回事. 目前部隊具實戰經驗有多少. 我們的假想敵可仍具備實際作戰記錄. 以實力及數量皆不及.

所以此類話題就姑且視為茶魚飯後之逍遣. 或留待軍事專家嚼舌根之用吧!!

美國人看不看好我們的正規軍..
我想並不重要
因為仗是我們自己要打的..
美國人只是利益擺中間.道義擺兩邊..
到時候真正打仗了..
很多隱藏自己身份的人..
紛紛會跳出來"承認'自己是美國人.
尋求庇護..

打仗最主要是士氣.與中心思想
沒有士氣.沒有中心思想...
在精銳的部隊.也會一夕間瓦解.豬羊變色

我很懷疑現在的兵有沒有士氣.有沒有中心思想???
難怪老美根本不看好我們的正規部隊.

外來的和尚.不一定會念經..
他們只站在自己的利益.或以自己的角度看事情..

SARS期間..美國人建議..嚴格封鎖和平醫院...
讓和平醫院裡面的人通通"自然死"...
如果那是"美國和平醫院"...就不一樣了...

會建議你自生自滅是因為那是"台灣的和平醫院"...

學長說的好
"我們這些後備軍人就是最好的民兵了"
憲兵的一項專長是城市巷戰..最適合打小規模游擊戰..
其他退役軍種..稍加訓練..也是一大利器.....

但現在有多少人"以國家興亡為己任"
我真的很懷疑??????

報告學長,

基本上我同意你從經濟的角度來看這件事情. 但是世界上沒有永遠的敵人或是朋友.  所以此項也是假設, 老美也是針對萬一兩岸開戰. 就算只有萬分之一的機率, 也是有可能發生. 不然我們可以不需要三軍部隊, 國防部或參謀總部也不用辦演習了.

至於目前的部隊天太熱不能操課, 下午5點多跑個3000, 一堆人坐救護車去掛急診. 這些人的耐力應該沒有我們當年當兵時好. 雖然我已過40了. 我跑的可能沒他們快, 但我還不至於會昏倒. 當打仗時真要逃命時, 昏倒的可是一點機會都沒有, 跑的慢的其碼還有一線生機.

[ 本帖最後由 pcy 於 2009-8-5 13:07 編輯 ]

美軍這支精銳的部隊..
為何在越戰中吃鱉?
為何平均一卡車子彈才打死一個越共???
所以別小看民兵的力量.
只要有扣板機的力量...
每一個人都是保家衛國的尖兵.

美軍~~~哈哈
就算它縱橫全世界各區域,軍事武力投遞廣
偏偏...在亞洲地區,永遠都是吃鱉的份
從韓戰到越戰甚置至今的反恐戰爭
除了繼續死傷兵源外,好像沒有多大的建樹

不是唱衰老美智庫的論調
而是....現役的兵力與戰略的規劃,再再令人捏一把冷汗
役期縮短厚植備役,真的有做到嗎?
教召永遠都是"這幾個人",教召永遠都是"這樣子的玩"
真正要落實"後備師/後備旅"的制度與編制甚至演訓
來個現役與備役的戰術演訓,不但可以強化現役的缺失提高戰力
也可以增進備役戰時動員與體能的提升,與其搞民兵這種產物
不如切實檢討......備役動員制度的精進[dabin2]

經濟啦、工作啦、家庭啦等等一些因素，讓後備動員演習、教育召集越來越只是做做樣子。
之前聽一些老傘兵前輩講，退伍後教育召集，所訓練的內容都跟當初當兵時一樣，不僅要打野外、戰鬥教練等，甚至還要跳傘演習。所以就有一些老前輩在退伍後，跳傘記錄卡上的跳傘日期不斷增加上去，甚至比服役時跳的還要多次...............

小弟覺得F16戰機也並非不能起飛，没條件可以創造條件，可以效仿當年盟軍登陸時的方法他們建的是臨時碼頭橋梁，不過我們可以征用民用貨船將其連接起來作為一個整體的作為臨時起飛平台。不信其飛不起飛機，也許會比平日起飛困難些，在陸上山地可以築些坑道就算導彈打過來主體依然無事，等其登陸後用小股兵力對其騷擾引至山地附近，此時國軍發揮山地部隊優勢對其重創，兩棲部隊從後突然襲擊，來個前後夾擊，如果真的打起來只能以戰求和。不過小弟還是覺得兩岸打起來不好，畢竟我們都是一家人幹嘛打打殺殺的傷和氣。鷸蚌相爭，漁翁得利啊 ！誰知道山姆又在打什麼算盤。