五九國恥，二十一條，與袁世凱

原帖由 sbwu 於 2010/5/9 04:25 PM 發表


以缺乏資源的小國而言，說它是藝術也好，說它是靈活也好，說它是見風轉舵無恥也好，在夾縫中求生存才是首要。瑞士亦然。

資源更貧瘠，處境更險惡的鼻屎小島台灣，有太多可以從日本歷史與瑞士歷史中學習之處。

斌兄所言甚是；當然也不能忘了，帝國主義的興起基於社會達爾文主義，強調民族優越性，與優勝劣敗，物競天擇等論調。此等論調在生物學上或有其科學之根據，然而人類社會之進化當無法由此證明，反而易產生種族屠滅的慘事。

夾縫中求生存，當是小國生存之道。由此看１９０５∼１９４５年的日本，儼然自居亞洲第一優秀之大國，完全忘卻其小國之道，做起大國的夢來。兩顆原子彈一落，當場大國夢醒，這點可要國人殷鑒，所謂生於憂患死於安樂，古人誠不我欺。什麼亞洲四小龍，什麼台灣第一，什麼台灣有錢之類的幻想，應該隨時檢討收斂。該有彈性就要有彈性；該有韌性就要有韌性；該有狐性就要有狐性。天天抱著死硬教條或主義或黨綱在那硬撐的，取死之道就非止一端了。

五九國恥的部分，我想應該要分析的是當時的國際情勢與國內氛圍，再來談袁世凱簽定的部分，且簽與不簽對於當時的中國來說，究竟是利是弊，在來則是袁世凱簽了條約之後，他是否真的如此做呢?因為日本首相寺內政毅曾說過「大隈內閣向中國要求21條，惹中國全體之怨恨，而日本卻無實在利益。」這段話讓人不免有不同的想法。
另外就是我們太多人會用蓋棺論定來說人如何了，但以現在我的認知來說，我們實在不能去評論一個人如何，因為我們通常採用「現在」的觀點去評論「過去」發生過的事，我們是否真能還原現場的全部呢?如果不行，那我們要憑甚麼說過去那些人是錯的呢?再來就是牽扯到政治議題部分，歷史上最常出現的就是歷史解釋權的問題，誰能解釋歷史呢?而解試者他本身又為何能解釋歷史呢?這太多問題要先解決了，不過或許有更多學長應該能幫我解決這問題吧。

原帖由 軍犬康岳 於 2010-5-10 21:38 發表
五九國恥的部分，我想應該要分析的是當時的國際情勢與國內氛圍，再來談袁世凱簽定的部分，且簽與不簽對於當時的中國來說，究竟是利是弊，在來則是袁世凱簽了條約之後，他是否真的如此做呢?因為日本首相寺內政毅曾說過 ...

歷史的解釋權？
我以為一直都是執政者的權力呢？

要是當年有電視辯論，不知道雙方名嘴陣營會是如何唇槍舌劍？

當時的局勢與內幕我們後人無法得知
而當事人也不盡然將其內心所想完全公諸於世
或許這就是歷史的一部分,永遠隨著當事人一起蓋棺封存
我們只能憑著片段的資訊去拼湊出當時的情景
歷史沒有對與錯,只有留給後世子孫一個借鏡!