中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[法律] [新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

[複製連結]
cicqcicq 發表於 2010-5-13 11:28:28 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 13764|回覆: 13
監考結束完回到辦公室
6 `' g1 m0 x/ a, Q就看到這則新聞! r2 A* l3 a; v$ g7 p$ N
大略看了一下..還覺得滿不可思議的) N9 t1 s( _8 c- F, K9 M. c
按照自己服役時的經驗
, f8 v- s, D' Z+ }9 e0 r軍檢署要偵辦案件..通常都是跟憲調組那合作
! f1 I' q1 c4 |' S% ~2 {# z4 i; V+ x或者由司法單位提供資料..作為起訴和審問證據
; {0 o0 h  a" B2 O7 r怎麼會是交給一般軍種的政四去處理 + F- @0 C8 N# P$ }3 Q1 T6 x- m
另外訊問過程也沒有全程錄影...確實有疏失
- G( d- k3 F. g) ]- z& ~依照時間推斷,當時軍審相關法律條文都已大致健全
# f% g4 J) v' }' ~5 q0 E感覺一條人命就在速審速決下走了0 A, M, N" Y# P
建議相關單位可以出來替自己澄清
" R" E2 z- E. m' M) i也許當初整個從訊問、審判到執行的過程並非有誤" R) y; Q; ~( U) h; `
而是記者和監委有問題
. Q( R8 \/ t6 z6 G9 s% G7 o' i5 b不然這黑鍋就背大了2 O! [: W" k# b4 y0 U
如果屬實: R* l( v/ V/ }- Q. y
那.......... 2 o2 ], t! C( }: H

) c+ H  X( w; e/ y* q& v8 Q1 b-------& T- r5 Z6 J1 k. g7 r2 O% C5 C
江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正[url=http://tw.rd.yahoo.com/referurl/news/logo/libertytimes//SIG=111deev61/*http://www.libertytimes.com.tw/][/url] 更新日期:2010/05/13 04:11 * Q9 ^  O2 ]6 S6 v5 ^" f
〔記者曾韋禎、許紹軒卅台北報導〕民國85年9月空軍作戰司令部爆發5歲謝姓女童遭姦殺案,國防部將此案交由不能進行司法調查的反情報人員偵辦,且涉嫌非法刑求、取供,隔年7月將未涉案的江國慶判處死刑,許姓士兵雖在同年5月自承犯下此案,國防部卻無視許兵的自白,迅速處決江國慶。監察院昨糾正國防部,痛斥國防部罔顧司法人權。
. w: |" `8 I# b$ Z$ K6 f" V+ L& D7 M) l) _

- `5 I* [! U" X% O監院要求國防部軍法單位提起非常上訴與再審,並將調查報告轉交檢察總長續行偵辦。監委馬以工則要求國防部追回「偵破」此案的獎勵。$ q! p. `/ [0 A( b. v/ R

$ n1 g. g' V  A0 |  P7 q/ k  O2 Z, [" ^' r0 q% c8 K
疑因姦殺女童案被錯殺 「破案獎金要追回」" @- m( Z% o# N; Z) w! l
. F/ g* w% c3 G3 l

$ B4 M$ b0 _' r國防部回應表示,尊重監察院糾正意見,另對糾正案文所指,非軍法人員且不具司法警察身分的反情報人員偵辦此案件,還核定行政獎勵的情況,將審慎進行檢討。" A6 @+ e3 d/ J) _5 O5 g7 I

. _& E# B& v1 s7 p; G% g6 ^# t6 }
2 ^  M3 X: y4 B& m: l軍方表示,此案在監院調查期間,已於今年3月25日主動函請最高軍事法院檢察署,依法再行審酌有無提起非常上訴事由,國防部也將監察院糾正案文意旨轉軍檢署併案參考。
6 e# f4 y, W* y2 }; B6 [" B1 T, c
3 t! ^- O3 Y8 C- [. G( d0 c: y# L
監委調查,當時的空軍作戰司令陳肇敏在案發後,違反軍事審判法,全權交由空總政四處反情報隊偵辦此案,他們對江國慶實施長達37小時的疲勞訊問,兼以誘導訊問,取得有問題的自白。
; P8 p  [* s+ C" i
/ y+ T3 u. b4 S4 P' `: ^3 j# I" O+ `& ?, u! _* F# o, w
監委指出,86年5月因犯下大中保齡球館性侵女童案被押的許姓士兵曾經自承,他與陳姓士兵共犯姦殺謝姓女童案;但國防部完全漠視許兵的自白,甚至判定許兵精神狀況有問題,不宜接受測謊,最後還以「誣告」認定許兵對姦殺案的自白。致許兵在出獄後,隨於92年再度犯下兩起女童性侵案,預計今年11月出獄。
+ M7 w" Y, e6 b6 h
6 |9 R: h# [- r5 G8 G: |- [8 Q& R, L% C) g
此外,85年12月29日,台中市女童遭竹竿刺傷下體的性侵案,台中地院要求軍法單位提供涉嫌重大的許兵行蹤,國防部也延遲提供相關資訊,致該案過了14年仍未查獲真凶。0 ~7 W( R0 c1 }. s! Z
, y1 U' w3 u, t+ T, B0 O$ Z  x

. Z# Q  P, J4 @( J- e: p9 U因此案已逾公務員懲戒法的十年追溯時效,監察院無法要求懲處相關失職人員,僅能糾正國防部,並將調查報告送交最高軍事法院檢察署,盼能提起非常上訴與再審。
SmokeyLT 發表於 2010-5-13 14:26:26 | 顯示全部樓層
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就又回頭說要廢除死刑。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 14:43:46 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 14:26 發表
, v7 m4 i* n* {' H這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就 ...

& F4 b. y4 Y8 w' w% N5 n1 x0 l$ x6 f( I- e. V
法本身沒問題..
9 F5 x/ i1 s8 O7 b: a! h/ j% |/ e6 j+ N5 I是人的問題' |* k7 K2 J7 _6 n1 D& f6 c
是專業的問題.
* ^# ^  Q& j' g: R! M. K是軍事檢察官.軍法官素養的問題) i* z. _: o6 n" W) a  q
這一個問題是突顯
# ]+ ^) e, @/ U" N" i0 h軍事檢察官.軍法官素養不足.
' Y3 d$ r! \0 u限期破案..造成偵辦人員便宜行事
2 Y6 {. \$ K. B0 ?' F/ l, G1 j. {: f
而不是"法"本身有問題去檢討法的存廢0 `# k/ s9 k2 M. J  s' k
不要模糊了焦點.2 X7 V! G$ N1 F1 w
知法玩法..
+ F, c" }1 [% d要檢討玩法.弄法的人

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| cicqcicq 發表於 2010-5-13 15:05:49 | 顯示全部樓層
其實這類的例子和學長的意見
6 j: l2 ~; Y+ W. t( Y/ h讓學弟想到所謂零體罰政策7 ?. J' e! d' J7 W
其實跟廢死這議題有部分的相關性5 n! }; k, X( ?! o+ @

* z6 b8 c. N! }6 q0 E7 R制度沒有完美的% ~2 c; G6 S% X3 k1 ^( n. y
所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題  n! d% V* Q4 x& Z
廢死不廢死,都沒有一個是完美的
1 }; N2 r5 Q8 v& R我們要找出的是適合台灣社會的4 @: f+ d! M: s" v
體罰亦然8 P) x, z# S$ U& w5 K* |
誠然,打孩子確實不應該是專業教育人員應該輕易做出來的事9 o' R( Z: D- T! d, u3 F1 n
罰寫和罰站也未必是甚麼嚴重的體罰,但確實是個手段
1 L& T% @) _% q只是問題常常出現在施行的人身上
; T- v0 J- D, y6 ^: \# ^# U罰抄一千遍、在鐵板上罰站、連摑九巴掌...
! ^0 X4 n$ B# t8 o. V「人」真的昰決定法為惡法、或非惡法的因素之一

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 非常贊同!!

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 15:38:14 | 顯示全部樓層
原帖由 cicqcicq 於 2010-5-13 15:05 發表 5 r7 V; d( h$ d# H# U& q
其實這類的例子和學長的意見8 Z5 m! ?' q6 }6 a, F1 ?( f  S
讓學弟想到所謂零體罰政策
& {+ g  Y; v, i% J7 K; j其實跟廢死這議題有部分的相關性
0 n9 j5 }( m9 C3 F# g8 j+ E9 v
1 [. c8 w: F! Z5 z1 m; t制度沒有完美的+ w" w7 A: L/ U( e9 T
所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題2 Y) f  u# C. {8 y
廢死不廢死,都沒有一個是完美的
1 p4 V0 N/ G- _" H) ]$ ~8 t$ h! g我們要找出的是適合 ...
5 E' @9 t( Q9 \
& a8 @6 p5 i; ~2 w) Y# ^
就像軍中倫理..
# E2 Q1 f: S/ o! U4 P/ ]有人濫用軍中倫理
- y; q7 ^: r9 U3 w# f歪曲學長學弟制..
; G: r. x! R0 C( k; z# c3 R/ H! Y5 s% w
就廢除軍中倫理..廢除學長學弟制..廢除師徒制
% h( G/ V7 X5 E" K; D
# p9 _- i. C  B/ r! p這樣子做..問題解決?改善了?
' a, C+ p  m- S2 j* }1 [, ?6 W3 y/ X0 p6 p4 {
還是製造出.更多的問題???

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2010-5-13 22:30:30 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 小sam 的帖子

當年的軍檢制度與軍事審判制度,與現在的超然獨立地位- s$ J- F! q6 x7 C3 J
是不可同日而語* x. K0 r- y4 S
當年!上面長官有壓力"限期破案",社會輿論也有壓力
. S1 R* Z; N, s# G會動用反情報總隊來介入,也是壓力所致1 `8 \% {1 V9 S4 e' ?( t# }/ k) |2 D
監察院現在追究提出彈劾的主因是:反情報總隊非軍法人員
: h( i1 s5 {. U6 s2 R5 o% B7 m這本身就是很大的瑕疵,當年相關官員若被彈劾...應該的5 l4 G1 k) x+ V& w: z8 _! b2 g

0 U; c# J- X$ z( V! H8 C- A現在的軍事審判制度,一個重大案子可以搞很久....上訴再上訴% L2 r- ~& r% t* v
當年一個強姦犯,移送該軍區軍法處後,快速完成審判..就槍斃了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
小sam + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
pcy + 1 沒錯. 此案的重點是反情報總隊.

檢視全部評分

ynliu 發表於 2010-5-13 22:48:42 | 顯示全部樓層
如果江國慶,真是屈打成招是冤枉的那事情真是大條了。
chrishuang 發表於 2010-5-13 23:55:03 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 張致華 的帖子

同意致華排副的看法
( X) \! d) B; u+ W$ {這個案子的確是疑點重重
9 \8 Z5 K2 t' T& e) K不過我推論江案發生時
( I; V; T- V4 E2 v' X7 x, l空軍作戰司令部應只有作壁上觀' Q' |& z+ C, o3 S
(恐怕連空作部憲兵警衛連也沒有參與調查)6 @! N3 \. E. Z* M* z0 j- z9 a
應該是由國防部與空軍總部主導案情調查! A' q* T( \1 ]" z
而國防部與空軍總部應在社會輿論的壓力下! s" ]" I$ T6 m4 g8 D
為了速偵速決才讓不具軍司法警察權的『反情報總隊』介入
" M' Z. c. k% T8 T因為照正常的偵辦程序應該是國防部軍法局軍法檢察官- z  b  Y- R/ S7 Y, S0 t. r4 |
指揮總部或空作部憲兵警衛連會同南區憲兵隊憲調組共同偵辦
ufan0224 發表於 2010-5-14 09:14:39 | 顯示全部樓層
刑求  逼供  還有威脅  利誘  以求得被告的自白  即使是在文明國家
2 j0 a) w% X' h1 i# A也不能完全排除   除非你所有的供述證據都不能採用 除非問口供的是至高無上的上帝 除非有時光機  否則違法取供的風險絕對會存在 7 k% T+ n. A+ M+ D' e9 E% e" G
+ S6 H/ F8 p2 J. R0 s
這就好像變態殺人  殘酷慘絕人寰的刑案一定會存在的道理是一樣的/ C. L  h3 P% ~7 |

& V4 a2 E/ T  E# ~4 q當你我有一天不幸  坐上江國慶那個位置  你會不會想留著一口氣來平反  ? 還是乾脆死一死 反正二十年後又是一條好漢?
- ?0 B0 z* Z  G# ^$ G* Y1 G( C- s$ n
% @) R, B- l0 M7 P* Y8 P我是個刑案律師   跟大家一樣痛恨那些人渣  可是我卻很害怕
$ J0 L5 m9 H4 F因為我們宣稱文明進步的司法 其實隱藏了很多恐怖的缺點
3 O& B4 U' `, i$ u- i# D而這些缺點卻是這個制度本質上的必然  $ A! d" S$ |" {$ ?: a' a2 E8 W9 _+ p
因為:. v4 x/ O  T6 T+ h" G

2 R# r2 }! l; b# w* r# ^誰叫你沒證據
* K; M& J5 s6 G8 d# I: t. u2 d
5 E; G4 n& r4 R& P$ U8 Q然而蒐證的大權卻掌握在要定你罪的人的手裡) X% e; n: |9 W1 T/ C9 L

. y& i& v+ j# U9 w: d即使你有能力蒐證
0 `1 S4 N, B7 @
, `5 [* |3 _- @% r8 E; _* B怎麼敵得過人咬一口 入木三分
' z" T1 k1 h% S3 z1 ^) Y( ^" E% v% L/ d( X! J; `7 z
看過一大堆主張速審速結  一大堆主張重刑的言論
1 i+ S' W. k$ A! y2 ]$ d+ M$ ]* T( W4 Z
忍不住搖頭嘆息   就算把那些真的犯案的人渣  凌遲肢解分屍 # ?3 D3 i9 P4 T

* d" b; G9 ?* g# ]真的就能遏阻犯案?
- x6 R1 B% w8 l/ C: h被害人精神上的確滿足了  但是實質上呢?精神上就不再痛苦嗎?
6 E# V- `% ?; b) ~# G! X9 R5 U* f% h9 j
% J. R9 E7 |3 u' a/ n5 l8 Z這就是我在想  是不是有替代方案?/ \3 v$ O' B/ i) S
2 A# Y4 v- `1 I0 l: e! [# I
是不是用終身監禁不得假釋來代替 死刑?
6 K+ Y# b6 W- r$ o 受刑人勞力所得是不是要發給被害人?5 Q* L9 g3 \" E0 B/ U

* [! E* e8 ^' F6 M4 R( U這一切恐怕敵不過  劉邦的殺人者死 一般深植人心
) z- H) s0 G, C0 T# G2 r" l5 M  ]也敵不過包青天開鍘的大快人心
8 n% ?$ `3 c6 U, r/ |2 N7 A/ k- t! R5 V* h; |; m
然而  或許能夠多一點點悲憫  少一點點血腥  提供一絲絲的平反冤屈的機會
/ z; t7 u6 Z+ h% K& {3 g5 X
0 C& T7 I! ]! \這或許是我執業幾年來的感想吧
4 M8 |7 R3 z0 v5 g+ t, X
3 p2 c+ @( G# Q( V9 D+ X0 o0 a  R$ t[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 09:17 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
簡憲進 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp532t 發表於 2010-5-14 12:11:14 | 顯示全部樓層
其實大家好像都搞錯了吧& x! [4 |4 ^1 B
死不死刑跟調查與判刑法官這些根本就不太一樣
& G2 L! N/ K3 z要改的是法官的素質~
7 @' @7 W) t6 P! D各案件的禎查方式與專業6 Y; S  m0 A5 p, _' `+ W1 J
而不是說要廢死刑~這好像只有形式上改變
: O, N- n/ w. R, x% W' u% F但制度上根本一樣~
+ V! @7 \6 b" A如果沒有好好整肅這些官員跟法律的問題
! S7 p- A+ R0 a" T; v有沒有死刑根本沒意義# `8 [; Y8 f3 ^. ~. H
而且人呀都是事不關己~不會有深刻感覺0 o7 L& j* q3 d
那些一昧要求廢死的團體
' w" m' ]3 ^7 \  b/ R& }應該要求國家改革官員要專業及法律要嚴整正確
  }" J3 ]0 Z- @這樣才不會誤判~那死不死刑就沒差了不是嗎
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-3-31 13:11 , Processed in 0.062562 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005