[新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

監考結束完回到辦公室
就看到這則新聞
& Q7 J& c" V! |5 e' j, ~* J大略看了一下..還覺得滿不可思議的
按照自己服役時的經驗
! E8 o. H5 r; @' F' J: V軍檢署要偵辦案件..通常都是跟憲調組那合作
或者由司法單位提供資料..作為起訴和審問證據
怎麼會是交給一般軍種的政四去處理
/ G- f: t1 Z2 N- A另外訊問過程也沒有全程錄影...確實有疏失
. a8 e6 i$ X3 F$ U& D依照時間推斷，當時軍審相關法律條文都已大致健全
感覺一條人命就在速審速決下走了
建議相關單位可以出來替自己澄清
2 t+ E$ M$ x+ \也許當初整個從訊問、審判到執行的過程並非有誤
而是記者和監委有問題
' z5 h0 }3 _7 P  f不然這黑鍋就背大了
如果屬實
那..........

" V7 }9 [; F/ q  _-------

江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正[url=http://tw.rd.yahoo.com/referurl/news/logo/libertytimes//SIG=111deev61/*http://www.libertytimes.com.tw/][/url] 更新日期:2010/05/13 04:11
〔記者曾韋禎、許紹軒卅台北報導〕民國85年9月空軍作戰司令部爆發5歲謝姓女童遭姦殺案，國防部將此案交由不能進行司法調查的反情報人員偵辦，且涉嫌非法刑求、取供，隔年7月將未涉案的江國慶判處死刑，許姓士兵雖在同年5月自承犯下此案，國防部卻無視許兵的自白，迅速處決江國慶。監察院昨糾正國防部，痛斥國防部罔顧司法人權。

; w" b5 s( t) _/ Z, T
, T% ~" ^% A. {- X4 a4 `監院要求國防部軍法單位提起非常上訴與再審，並將調查報告轉交檢察總長續行偵辦。監委馬以工則要求國防部追回「偵破」此案的獎勵。
% `7 G: h/ Z! U' C; n4 f3 Z8 [

/ u  e5 \; }5 C" h疑因姦殺女童案被錯殺 「破案獎金要追回」

; Y' j; g* ?. `$ h& P- z
; q: T) T: P) a$ G3 i+ q5 s國防部回應表示，尊重監察院糾正意見，另對糾正案文所指，非軍法人員且不具司法警察身分的反情報人員偵辦此案件，還核定行政獎勵的情況，將審慎進行檢討。
( e2 i/ `) d" [) V* U! ~

2 M1 ]) t: D: b9 J0 d% V軍方表示，此案在監院調查期間，已於今年3月25日主動函請最高軍事法院檢察署，依法再行審酌有無提起非常上訴事由，國防部也將監察院糾正案文意旨轉軍檢署併案參考。


4 E6 i1 T4 ^! M3 z監委調查，當時的空軍作戰司令陳肇敏在案發後，違反軍事審判法，全權交由空總政四處反情報隊偵辦此案，他們對江國慶實施長達37小時的疲勞訊問，兼以誘導訊問，取得有問題的自白。
) o, G7 z% z' p% ~  o* W% j% o
- {2 }- h+ s0 V7 j
監委指出，86年5月因犯下大中保齡球館性侵女童案被押的許姓士兵曾經自承，他與陳姓士兵共犯姦殺謝姓女童案；但國防部完全漠視許兵的自白，甚至判定許兵精神狀況有問題，不宜接受測謊，最後還以「誣告」認定許兵對姦殺案的自白。致許兵在出獄後，隨於92年再度犯下兩起女童性侵案，預計今年11月出獄。

8 V$ I/ [: D+ h- b3 U" H+ _
& X/ ?. }7 J7 a! k此外，85年12月29日，台中市女童遭竹竿刺傷下體的性侵案，台中地院要求軍法單位提供涉嫌重大的許兵行蹤，國防部也延遲提供相關資訊，致該案過了14年仍未查獲真凶。


" M6 Y' W$ k4 O% U2 z' d因此案已逾公務員懲戒法的十年追溯時效，監察院無法要求懲處相關失職人員，僅能糾正國防部，並將調查報告送交最高軍事法院檢察署，盼能提起非常上訴與再審。

這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過，誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序，而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜，但是我還是認為不能因為一個個案就又回頭說要廢除死刑。

原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 14:26 發表
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過，誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序，而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜，但是我還是認為不能因為一個個案就 ...

法本身沒問題..
是人的問題
是專業的問題.
是軍事檢察官.軍法官素養的問題
6 w! K8 w: |3 @; a7 \3 c& r# l這一個問題是突顯
軍事檢察官.軍法官素養不足.
! g7 G! P0 ?2 c. B4 u: N限期破案..造成偵辦人員便宜行事

而不是"法"本身有問題去檢討法的存廢
- j& Y# u% N+ J. j# W' J不要模糊了焦點.
知法玩法..
  e5 G% ]  L6 F5 e1 H  e要檢討玩法.弄法的人

其實這類的例子和學長的意見
讓學弟想到所謂零體罰政策
其實跟廢死這議題有部分的相關性

制度沒有完美的
所以制度只有適合不適合，沒有完美不完美的問題
廢死不廢死，都沒有一個是完美的
我們要找出的是適合台灣社會的
體罰亦然
誠然，打孩子確實不應該是專業教育人員應該輕易做出來的事
. X; e) T- ~. B" ~3 {罰寫和罰站也未必是甚麼嚴重的體罰，但確實是個手段
: G; {) f# |3 c' j  \: K% q只是問題常常出現在施行的人身上
罰抄一千遍、在鐵板上罰站、連摑九巴掌...
「人」真的昰決定法為惡法、或非惡法的因素之一

原帖由 cicqcicq 於 2010-5-13 15:05 發表
. C! [- y+ W3 x4 K. f0 p% L6 a其實這類的例子和學長的意見
讓學弟想到所謂零體罰政策
其實跟廢死這議題有部分的相關性
! \- }$ e; u/ R& {3 H" T
( \+ K' L9 c' c5 `制度沒有完美的
/ d! A1 m! k+ K7 G. P1 p6 P所以制度只有適合不適合，沒有完美不完美的問題
( n" Q9 Y- e9 q+ q- X, I0 M廢死不廢死，都沒有一個是完美的
8 J: v7 z& ?$ x8 f; a! h我們要找出的是適合 ...

就像軍中倫理..
有人濫用軍中倫理
歪曲學長學弟制..

就廢除軍中倫理..廢除學長學弟制..廢除師徒制

這樣子做..問題解決?改善了?
+ w+ B3 \2 H: @. ^) U" n& \
/ ]% D. P$ \* z還是製造出.更多的問題???

當年的軍檢制度與軍事審判制度,與現在的超然獨立地位
是不可同日而語
當年!上面長官有壓力"限期破案",社會輿論也有壓力
& q7 C3 K; n1 t/ q, h' }會動用反情報總隊來介入,也是壓力所致
) t, B5 F+ Q+ K. K1 L; g7 U監察院現在追究提出彈劾的主因是:反情報總隊非軍法人員
5 i& W" {  v" x, h這本身就是很大的瑕疵,當年相關官員若被彈劾...應該的
( o$ k+ L$ O* V
現在的軍事審判制度,一個重大案子可以搞很久....上訴再上訴
- H1 D% A3 K7 r7 R8 ^3 W當年一個強姦犯,移送該軍區軍法處後,快速完成審判..就槍斃了

如果江國慶，真是屈打成招是冤枉的那事情真是大條了。

同意致華排副的看法
: Z, n, g6 D/ k, A% Y這個案子的確是疑點重重
) K; c1 K& C3 ~4 S不過我推論江案發生時
9 r2 w3 H' t% G. M: U( `- T5 ]空軍作戰司令部應只有作壁上觀
（恐怕連空作部憲兵警衛連也沒有參與調查）
應該是由國防部與空軍總部主導案情調查
" I" _8 d. z$ E3 n% v0 b, \而國防部與空軍總部應在社會輿論的壓力下
" `3 A$ ]4 g! u- K( S為了速偵速決才讓不具軍司法警察權的『反情報總隊』介入
4 s6 |/ v* m( j! X2 o0 }因為照正常的偵辦程序應該是國防部軍法局軍法檢察官
0 }7 h: L8 w* e: n8 f" i! R( s指揮總部或空作部憲兵警衛連會同南區憲兵隊憲調組共同偵辦

刑求  逼供  還有威脅  利誘  以求得被告的自白  即使是在文明國家
也不能完全排除   除非你所有的供述證據都不能採用 除非問口供的是至高無上的上帝 除非有時光機  否則違法取供的風險絕對會存在
的
這就好像變態殺人  殘酷慘絕人寰的刑案一定會存在的道理是一樣的

! @7 x7 Q& o* v7 @2 y當你我有一天不幸  坐上江國慶那個位置  你會不會想留著一口氣來平反  ? 還是乾脆死一死 反正二十年後又是一條好漢?
% r7 w& i$ J- H7 U7 Y  Q
我是個刑案律師   跟大家一樣痛恨那些人渣  可是我卻很害怕
7 w5 _6 G/ [! d4 P因為我們宣稱文明進步的司法 其實隱藏了很多恐怖的缺點
; k+ T, \; C0 Y3 ~" d7 F6 C4 S7 u而這些缺點卻是這個制度本質上的必然  
7 G0 S! A" Y& C$ Z/ n, D因為:
9 T) Q1 M" k7 M2 Y
誰叫你沒證據

; S. ~1 m- Q+ x) o- H8 [/ X然而蒐證的大權卻掌握在要定你罪的人的手裡

- V+ V9 _$ o- c- [( _即使你有能力蒐證
& O) s, N! p$ i3 U) r0 W
4 {" ~& b: e5 y怎麼敵得過人咬一口 入木三分
& Y! k9 h( [. P4 j9 n; E% L
看過一大堆主張速審速結  一大堆主張重刑的言論
6 A% \9 Y' Q3 n( @$ S
* S6 v1 v; _' O忍不住搖頭嘆息   就算把那些真的犯案的人渣  凌遲肢解分屍

/ A. u1 ?; ?$ a. h$ f* [真的就能遏阻犯案?
被害人精神上的確滿足了  但是實質上呢?精神上就不再痛苦嗎?

: G, g! L  T/ ~2 ^' M. J這就是我在想  是不是有替代方案?

0 _6 {+ R& n  Y% k' j3 x6 R; F4 ^. R+ h是不是用終身監禁不得假釋來代替 死刑?
受刑人勞力所得是不是要發給被害人?
1 `* L8 N( A2 S# W0 s) C
這一切恐怕敵不過  劉邦的殺人者死 一般深植人心
* X4 T. c9 D- V& o2 L也敵不過包青天開鍘的大快人心

然而  或許能夠多一點點悲憫  少一點點血腥  提供一絲絲的平反冤屈的機會
; M- ]* u, J% O5 }& r, S( d# w" W8 Z
. Q- T/ Z) f( n. _3 c8 k' G6 P這或許是我執業幾年來的感想吧

[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 09:17 編輯 ]

其實大家好像都搞錯了吧
死不死刑跟調查與判刑法官這些根本就不太一樣
要改的是法官的素質~
/ K1 g+ K& T3 w* |各案件的禎查方式與專業
4 U9 V7 J; n7 f, s7 W0 o而不是說要廢死刑~這好像只有形式上改變
' {  H3 K: X2 J  D! K但制度上根本一樣~
; L, f' y  r. ~2 _( w, t如果沒有好好整肅這些官員跟法律的問題
有沒有死刑根本沒意義
而且人呀都是事不關己~不會有深刻感覺
那些一昧要求廢死的團體
應該要求國家改革官員要專業及法律要嚴整正確
這樣才不會誤判~那死不死刑就沒差了不是嗎