中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[法律] [新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

[複製連結]
cicqcicq 發表於 2010-5-13 11:28:28 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 12987|回覆: 13
監考結束完回到辦公室
* f1 |5 ], {& U1 u. I就看到這則新聞% N9 }/ u# b" k  t; h/ ?) Q; d" T: ?
大略看了一下..還覺得滿不可思議的
" q- J4 Y( o9 Y5 S  ?1 Y6 @按照自己服役時的經驗
7 @2 b2 [6 {+ \6 E6 S2 z; z軍檢署要偵辦案件..通常都是跟憲調組那合作2 n! u: R$ t; A0 y
或者由司法單位提供資料..作為起訴和審問證據
1 ?) t5 L9 `$ {4 x怎麼會是交給一般軍種的政四去處理
5 u! U! k, |, {0 P5 u另外訊問過程也沒有全程錄影...確實有疏失: W( H( o) J" J% O$ c( R& i2 E
依照時間推斷,當時軍審相關法律條文都已大致健全
$ N( K/ s/ f: U6 f; F7 B感覺一條人命就在速審速決下走了
) P, g% G# f) Q5 h1 k/ \6 v6 S0 _建議相關單位可以出來替自己澄清3 O0 v0 \/ J, o& a3 A
也許當初整個從訊問、審判到執行的過程並非有誤
  ?& m, `0 _+ z而是記者和監委有問題
3 ?% I' D7 j5 t) V* u4 ?: E( J不然這黑鍋就背大了, ?% Q2 g; C" n* x( o* I" t
如果屬實
% Y: q' s" z$ {; R0 a那.......... 8 [4 f; n" P: W4 E5 P) A3 o. J
( e' t, |) J$ D) w( m
-------
) S( {& ]1 s! k( P' U5 j
江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正[url=http://tw.rd.yahoo.com/referurl/news/logo/libertytimes//SIG=111deev61/*http://www.libertytimes.com.tw/][/url] 更新日期:2010/05/13 04:11 * J8 m6 u1 G% }/ p# ?; O
〔記者曾韋禎、許紹軒卅台北報導〕民國85年9月空軍作戰司令部爆發5歲謝姓女童遭姦殺案,國防部將此案交由不能進行司法調查的反情報人員偵辦,且涉嫌非法刑求、取供,隔年7月將未涉案的江國慶判處死刑,許姓士兵雖在同年5月自承犯下此案,國防部卻無視許兵的自白,迅速處決江國慶。監察院昨糾正國防部,痛斥國防部罔顧司法人權。1 @4 T6 B" A$ {, D% \1 I: k

8 v# _) `0 o' C0 `7 s. s1 ]7 T& X, p8 Y) C) _* F9 {
監院要求國防部軍法單位提起非常上訴與再審,並將調查報告轉交檢察總長續行偵辦。監委馬以工則要求國防部追回「偵破」此案的獎勵。. W1 F1 L; u2 h, e5 R' _

1 ^. W0 m6 G/ ]! L2 ^7 Y5 e
( {" X3 H, q* ]疑因姦殺女童案被錯殺 「破案獎金要追回」
# k5 u( {$ ]$ Q6 S& i7 f" d' k5 w, |5 p) ?# K" N: G9 o7 k0 k: \
) Y# `+ z0 m) m6 S( R2 Z
國防部回應表示,尊重監察院糾正意見,另對糾正案文所指,非軍法人員且不具司法警察身分的反情報人員偵辦此案件,還核定行政獎勵的情況,將審慎進行檢討。
% W, J8 M# P; V/ L% t3 O6 S" ]* U2 l! o: e/ K, z
9 c8 c$ b5 _  y, x/ L) k2 m! n* b
軍方表示,此案在監院調查期間,已於今年3月25日主動函請最高軍事法院檢察署,依法再行審酌有無提起非常上訴事由,國防部也將監察院糾正案文意旨轉軍檢署併案參考。$ L7 z& X* F' h0 P" W

9 w( V$ Q3 _$ {7 f1 B) _  X# L( i2 @7 u: z- `& K9 R; F
監委調查,當時的空軍作戰司令陳肇敏在案發後,違反軍事審判法,全權交由空總政四處反情報隊偵辦此案,他們對江國慶實施長達37小時的疲勞訊問,兼以誘導訊問,取得有問題的自白。, `' W  I) r0 R; V0 w4 H# d
2 @5 g: C& p- y8 v0 o# P9 z$ W

' d4 e7 V6 I8 b/ q5 F  h1 J2 P監委指出,86年5月因犯下大中保齡球館性侵女童案被押的許姓士兵曾經自承,他與陳姓士兵共犯姦殺謝姓女童案;但國防部完全漠視許兵的自白,甚至判定許兵精神狀況有問題,不宜接受測謊,最後還以「誣告」認定許兵對姦殺案的自白。致許兵在出獄後,隨於92年再度犯下兩起女童性侵案,預計今年11月出獄。+ c& k$ m2 Q. J8 Q) r9 H

$ Q' D% t9 x( Q2 ^7 c4 E
0 D% l( T# b0 f- Q% t此外,85年12月29日,台中市女童遭竹竿刺傷下體的性侵案,台中地院要求軍法單位提供涉嫌重大的許兵行蹤,國防部也延遲提供相關資訊,致該案過了14年仍未查獲真凶。
' f8 ]. i' j  Z' d4 ~
  y1 U5 K- i: L' _& ?$ g# G$ J) Z" H
因此案已逾公務員懲戒法的十年追溯時效,監察院無法要求懲處相關失職人員,僅能糾正國防部,並將調查報告送交最高軍事法院檢察署,盼能提起非常上訴與再審。
SmokeyLT 發表於 2010-5-13 14:26:26 | 顯示全部樓層
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就又回頭說要廢除死刑。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 14:43:46 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 14:26 發表
# f8 n/ A0 }+ [8 {! d這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過,誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序,而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜,但是我還是認為不能因為一個個案就 ...

5 Q" i6 b' n) `7 |" }1 z
+ A: A' S3 {0 f6 C: H法本身沒問題..' \2 e5 k5 B; B+ k0 V1 W8 Y: @
是人的問題
% t* O- b* E. G1 @% ]是專業的問題.
/ a: J8 P3 y0 T" x" c/ Y& v( c是軍事檢察官.軍法官素養的問題
9 j2 S; b. V, J6 d* C, Y& G; r這一個問題是突顯
& |: P7 N1 a6 Z1 a" ]軍事檢察官.軍法官素養不足.3 G  J5 s; e# z
限期破案..造成偵辦人員便宜行事
+ J7 D+ |  b! Y
" g2 Q3 Y8 {5 [( I而不是"法"本身有問題去檢討法的存廢
- H- A+ Z' t0 \不要模糊了焦點.# X9 ^9 A+ C2 l. V/ g) Y8 k
知法玩法..- S$ U8 ^3 X# ]) \- c" ^
要檢討玩法.弄法的人

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
cicqcicq + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| cicqcicq 發表於 2010-5-13 15:05:49 | 顯示全部樓層
其實這類的例子和學長的意見
: t" \8 J0 k8 O5 }% M7 P9 b讓學弟想到所謂零體罰政策
! z1 b6 X- i! D9 b& @; Z其實跟廢死這議題有部分的相關性1 z6 H( l3 }1 L6 d. h/ s
' V$ C6 {: A2 ?. o/ i
制度沒有完美的' j, Q  L  G1 _2 |+ j3 n6 |
所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題
0 U3 j. v3 `2 t  `+ M2 q7 \廢死不廢死,都沒有一個是完美的
2 F: e2 y! E6 O我們要找出的是適合台灣社會的
0 c- r- B) a" F" G體罰亦然
. \. J0 H5 O6 B; e" V1 A誠然,打孩子確實不應該是專業教育人員應該輕易做出來的事
, A" w' Y8 Q0 V9 h' }, M; r/ s4 Q; c罰寫和罰站也未必是甚麼嚴重的體罰,但確實是個手段( u# V2 k8 |, M! y% F' {
只是問題常常出現在施行的人身上0 g" I, S! x& Z
罰抄一千遍、在鐵板上罰站、連摑九巴掌...2 w# \" d6 L! a# L$ Z
「人」真的昰決定法為惡法、或非惡法的因素之一

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 非常贊同!!

檢視全部評分

小sam 發表於 2010-5-13 15:38:14 | 顯示全部樓層
原帖由 cicqcicq 於 2010-5-13 15:05 發表
/ Z) D8 B' C0 s+ m其實這類的例子和學長的意見9 e; T2 A8 F1 g
讓學弟想到所謂零體罰政策& x* k9 G. ?& r9 D
其實跟廢死這議題有部分的相關性
: \, j. a4 b$ M, M' ^- P7 j& e) f  _" B! N2 Z6 x( ~% ]* y2 N
制度沒有完美的: B7 e8 ]( v7 Q$ J1 U4 D9 f
所以制度只有適合不適合,沒有完美不完美的問題
' y8 d" z% f& T$ V0 L+ ?廢死不廢死,都沒有一個是完美的5 e& L- u& U5 i+ d/ P/ t, K+ r
我們要找出的是適合 ...
! Y# q! z( t. z4 E- r  ~
8 u* d& @+ H1 Q9 W; N" q
就像軍中倫理..
4 Z) w2 S5 R2 {; D- R有人濫用軍中倫理) C2 U2 S* t& `. I
歪曲學長學弟制..3 q( V* k" ~6 T

& ]2 @" Q* m/ ~% B3 _) A就廢除軍中倫理..廢除學長學弟制..廢除師徒制+ l( a" E) g7 A. X$ B; I/ c7 `

6 f4 e; H8 k' p+ @1 ~) m, u這樣子做..問題解決?改善了?8 B  L3 V5 ~6 L2 q

* f. O" Z* g. O- [! D& T還是製造出.更多的問題???

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2010-5-13 22:30:30 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 小sam 的帖子

當年的軍檢制度與軍事審判制度,與現在的超然獨立地位+ A# X: q3 j7 w8 ^
是不可同日而語: ]5 i; k" I7 [( k: C2 l0 r
當年!上面長官有壓力"限期破案",社會輿論也有壓力
/ F4 a3 ~4 g: c; e- Q$ c+ e% M. \會動用反情報總隊來介入,也是壓力所致
- J1 Q& H+ U0 `! z9 m監察院現在追究提出彈劾的主因是:反情報總隊非軍法人員& X4 u7 \2 l. D+ }$ ]; a( _
這本身就是很大的瑕疵,當年相關官員若被彈劾...應該的
' E! M' U8 a1 d, Z2 N* ]0 E2 k, i! Z9 a6 f1 _2 _
現在的軍事審判制度,一個重大案子可以搞很久....上訴再上訴3 ?) `5 H- q4 f
當年一個強姦犯,移送該軍區軍法處後,快速完成審判..就槍斃了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
小sam + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
pcy + 1 沒錯. 此案的重點是反情報總隊.

檢視全部評分

ynliu 發表於 2010-5-13 22:48:42 | 顯示全部樓層
如果江國慶,真是屈打成招是冤枉的那事情真是大條了。
chrishuang 發表於 2010-5-13 23:55:03 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 張致華 的帖子

同意致華排副的看法
0 s2 d1 @, F. e" x這個案子的確是疑點重重
2 |3 }& {: d- _  F9 r3 N( F3 L- o不過我推論江案發生時
# a" o7 @* H2 w6 y6 w空軍作戰司令部應只有作壁上觀4 C* M6 Z5 j7 m6 {7 O" z. G. H  N
(恐怕連空作部憲兵警衛連也沒有參與調查), X" B  [: O2 v4 Z" |
應該是由國防部與空軍總部主導案情調查
6 Q0 ]& D/ ^6 S8 {" u而國防部與空軍總部應在社會輿論的壓力下' i  j( W7 F/ @& v
為了速偵速決才讓不具軍司法警察權的『反情報總隊』介入
: H# @/ m' t/ l0 d0 j/ ~  I# K0 w因為照正常的偵辦程序應該是國防部軍法局軍法檢察官
5 @3 @4 \: |8 ]* F指揮總部或空作部憲兵警衛連會同南區憲兵隊憲調組共同偵辦
ufan0224 發表於 2010-5-14 09:14:39 | 顯示全部樓層
刑求  逼供  還有威脅  利誘  以求得被告的自白  即使是在文明國家9 C6 x( H+ I7 U9 Y
也不能完全排除   除非你所有的供述證據都不能採用 除非問口供的是至高無上的上帝 除非有時光機  否則違法取供的風險絕對會存在 0 F# H" l( B' Q, T* c5 S! f

) H# @, i- X: O, y* o 這就好像變態殺人  殘酷慘絕人寰的刑案一定會存在的道理是一樣的
2 G7 ?% _9 i  x- Z9 K4 w* N( p6 p0 f, @) x
當你我有一天不幸  坐上江國慶那個位置  你會不會想留著一口氣來平反  ? 還是乾脆死一死 反正二十年後又是一條好漢?
, O6 _. j6 V  @) q5 g% f) ~3 W8 S8 B( \
我是個刑案律師   跟大家一樣痛恨那些人渣  可是我卻很害怕
  l# ~# {/ Z+ B$ A4 ]因為我們宣稱文明進步的司法 其實隱藏了很多恐怖的缺點* R8 j! B8 J8 m& s) t0 Z/ }
而這些缺點卻是這個制度本質上的必然  , J$ i5 `* f+ {( {7 G
因為:; ]" ?  e( A2 s- v' C% M
! Y. M  N+ W0 C) H$ d
誰叫你沒證據
) c. Z& s% b7 _* P2 I- Z' r9 q2 k! j% v' i
然而蒐證的大權卻掌握在要定你罪的人的手裡
# z! e( w( l2 y1 _, s$ i# q* I8 @9 @
即使你有能力蒐證
7 ?* ]; L! z% Q- e
2 p0 s* i; p1 ^5 K; [+ p/ g怎麼敵得過人咬一口 入木三分
! @2 q; [7 A" B* N1 B) Q1 `% X& n( W/ ~; I
看過一大堆主張速審速結  一大堆主張重刑的言論: M6 g* y5 S( @) P* F. d

: T- P: y6 n* H忍不住搖頭嘆息   就算把那些真的犯案的人渣  凌遲肢解分屍
0 D5 _6 V9 c. P) h9 _7 E: ~' E' \: J
0 x1 i: l  R0 T6 a2 R真的就能遏阻犯案?% j0 f) G4 U6 y
被害人精神上的確滿足了  但是實質上呢?精神上就不再痛苦嗎?4 n$ D, K5 O/ Y3 C
7 E& F, J! Q! H& H$ W3 S' P, ?) ^
這就是我在想  是不是有替代方案?
% D3 g) Y" e. d0 r, N
' M8 ~. w/ l, C$ G! v是不是用終身監禁不得假釋來代替 死刑?
0 M( v+ {% I5 q$ b( u8 t1 v4 J 受刑人勞力所得是不是要發給被害人?" L. I# N& n3 u) O
9 z. `8 b. s$ |. g. U' k
這一切恐怕敵不過  劉邦的殺人者死 一般深植人心
4 c0 k. h0 J# j! w* }也敵不過包青天開鍘的大快人心/ J/ |9 C  e4 n

/ F4 [' `! `, U9 `然而  或許能夠多一點點悲憫  少一點點血腥  提供一絲絲的平反冤屈的機會
2 L- @4 }& {. F9 o1 o3 b4 Q
2 Z3 {# C5 o( Z: }這或許是我執業幾年來的感想吧- W: _' J, e7 }$ e. o+ f0 d
4 c; t, R5 X5 k" Z2 o/ w
[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 09:17 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
簡憲進 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp532t 發表於 2010-5-14 12:11:14 | 顯示全部樓層
其實大家好像都搞錯了吧
$ ]% P8 u* i' i8 J死不死刑跟調查與判刑法官這些根本就不太一樣
! h6 o2 Z  b. r1 O. ?+ P要改的是法官的素質~
- a5 m$ K( J9 s8 ?2 w5 j8 p& Z各案件的禎查方式與專業) I8 E8 b  E$ a% f# {/ W
而不是說要廢死刑~這好像只有形式上改變
9 f' @/ I; D  Z4 H) ^但制度上根本一樣~+ |- l( P1 F2 x  Y# M
如果沒有好好整肅這些官員跟法律的問題; m% X3 V- f, ~6 o( T
有沒有死刑根本沒意義$ J; v) e  G. H  X. W4 n4 O
而且人呀都是事不關己~不會有深刻感覺5 h2 a; X$ d6 R9 w1 d! E5 _+ Q
那些一昧要求廢死的團體7 |. j% V0 ]. r
應該要求國家改革官員要專業及法律要嚴整正確
  ^) M) N! s5 f. j這樣才不會誤判~那死不死刑就沒差了不是嗎
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-21 18:32 , Processed in 0.036413 second(s), 13 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005