[新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

監考結束完回到辦公室
就看到這則新聞
大略看了一下..還覺得滿不可思議的
: S" [- y5 c) T8 ]  C7 l9 ]# `按照自己服役時的經驗
+ u& v: n* G8 o軍檢署要偵辦案件..通常都是跟憲調組那合作
! n$ _- Y" A7 t; _3 D9 f/ \或者由司法單位提供資料..作為起訴和審問證據
) \) I- r& U7 W- k, O3 Y怎麼會是交給一般軍種的政四去處理
另外訊問過程也沒有全程錄影...確實有疏失
. J% ~* _7 c" _" b( U/ R( V# n依照時間推斷，當時軍審相關法律條文都已大致健全
" f( a# i$ l* K! U感覺一條人命就在速審速決下走了
建議相關單位可以出來替自己澄清
# x' q: b! _+ K9 \也許當初整個從訊問、審判到執行的過程並非有誤
而是記者和監委有問題
不然這黑鍋就背大了
6 ^' R8 ]- }3 L( b: f, ^2 t+ t如果屬實
那..........
0 r* B& i% X/ _
' W5 U5 Y+ T4 H0 v9 Y8 @7 E-------
( Q* X. d4 M. b3 a' E4 s" i. `+ z

江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正[url=http://tw.rd.yahoo.com/referurl/news/logo/libertytimes//SIG=111deev61/*http://www.libertytimes.com.tw/][/url] 更新日期:2010/05/13 04:11
2 _  L/ f  M2 i' b# N- v* y6 ^〔記者曾韋禎、許紹軒卅台北報導〕民國85年9月空軍作戰司令部爆發5歲謝姓女童遭姦殺案，國防部將此案交由不能進行司法調查的反情報人員偵辦，且涉嫌非法刑求、取供，隔年7月將未涉案的江國慶判處死刑，許姓士兵雖在同年5月自承犯下此案，國防部卻無視許兵的自白，迅速處決江國慶。監察院昨糾正國防部，痛斥國防部罔顧司法人權。

* A) [. |+ B5 r, w
; x/ t0 J: U2 }4 s1 I監院要求國防部軍法單位提起非常上訴與再審，並將調查報告轉交檢察總長續行偵辦。監委馬以工則要求國防部追回「偵破」此案的獎勵。
$ R8 a. G9 }% c: ?* j5 l
0 K5 D, b3 s+ P8 D2 q- K# c+ d' A2 W) h
疑因姦殺女童案被錯殺 「破案獎金要追回」

  X# {+ R' z# G$ r- {# I
/ S  |1 ]5 C! j/ l. p8 D& ]1 @國防部回應表示，尊重監察院糾正意見，另對糾正案文所指，非軍法人員且不具司法警察身分的反情報人員偵辦此案件，還核定行政獎勵的情況，將審慎進行檢討。
7 Z# A4 v' e# u* z+ j

* n+ j( R3 a' Z$ F% a軍方表示，此案在監院調查期間，已於今年3月25日主動函請最高軍事法院檢察署，依法再行審酌有無提起非常上訴事由，國防部也將監察院糾正案文意旨轉軍檢署併案參考。


監委調查，當時的空軍作戰司令陳肇敏在案發後，違反軍事審判法，全權交由空總政四處反情報隊偵辦此案，他們對江國慶實施長達37小時的疲勞訊問，兼以誘導訊問，取得有問題的自白。
5 Q* r* ]  f2 e' A

% u& t: W" J, r8 O監委指出，86年5月因犯下大中保齡球館性侵女童案被押的許姓士兵曾經自承，他與陳姓士兵共犯姦殺謝姓女童案；但國防部完全漠視許兵的自白，甚至判定許兵精神狀況有問題，不宜接受測謊，最後還以「誣告」認定許兵對姦殺案的自白。致許兵在出獄後，隨於92年再度犯下兩起女童性侵案，預計今年11月出獄。
' M! ?! @7 A8 S% ^/ h' x
6 _. f0 \) t0 B! j. `8 ^( N5 D
此外，85年12月29日，台中市女童遭竹竿刺傷下體的性侵案，台中地院要求軍法單位提供涉嫌重大的許兵行蹤，國防部也延遲提供相關資訊，致該案過了14年仍未查獲真凶。


$ w7 d! n* M% K8 R0 f( g因此案已逾公務員懲戒法的十年追溯時效，監察院無法要求懲處相關失職人員，僅能糾正國防部，並將調查報告送交最高軍事法院檢察署，盼能提起非常上訴與再審。

這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過，誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序，而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜，但是我還是認為不能因為一個個案就又回頭說要廢除死刑。

原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 14:26 發表
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過，誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序，而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜，但是我還是認為不能因為一個個案就 ...

( ~) c4 ~6 X0 Z. q# U
法本身沒問題..
是人的問題
是專業的問題.
7 u- H% T9 w+ @5 x- n, R* ]8 n是軍事檢察官.軍法官素養的問題
  Z# ~+ Y8 y, U) h/ N這一個問題是突顯
" F3 i6 O7 {3 r軍事檢察官.軍法官素養不足.
限期破案..造成偵辦人員便宜行事

而不是"法"本身有問題去檢討法的存廢
不要模糊了焦點.
* x0 V( L% k5 E, w知法玩法..
: [" M! ~' p, [2 \: p3 G; g! b( n要檢討玩法.弄法的人

其實這類的例子和學長的意見
讓學弟想到所謂零體罰政策
2 Z8 R& \8 O/ [: u' o8 o' e# H0 S其實跟廢死這議題有部分的相關性

) b5 O/ J' g. T3 c7 {制度沒有完美的
1 u% k  |2 @! N9 Q3 f3 [6 g所以制度只有適合不適合，沒有完美不完美的問題
. V9 i+ ~0 u. G5 ]" f: W廢死不廢死，都沒有一個是完美的
我們要找出的是適合台灣社會的
體罰亦然
誠然，打孩子確實不應該是專業教育人員應該輕易做出來的事
罰寫和罰站也未必是甚麼嚴重的體罰，但確實是個手段
- a) \& L. \9 _3 h$ m/ T$ y- r只是問題常常出現在施行的人身上
罰抄一千遍、在鐵板上罰站、連摑九巴掌...
. A/ d% T8 Q, @& u& n; c% E) b「人」真的昰決定法為惡法、或非惡法的因素之一

原帖由 cicqcicq 於 2010-5-13 15:05 發表
) |8 U+ a3 f  d其實這類的例子和學長的意見
讓學弟想到所謂零體罰政策
  c3 Q' ?$ P0 W3 u& A/ W2 ~( \, ~: L其實跟廢死這議題有部分的相關性
, j" t/ ]4 ^1 @7 [; s- u
制度沒有完美的
0 T) u& V0 a1 Q# f所以制度只有適合不適合，沒有完美不完美的問題
( [5 }* V8 s( _% p! k. X+ i廢死不廢死，都沒有一個是完美的
! B, X6 q. A  }) Q, s我們要找出的是適合 ...

. x% A' p$ }: D# \- }( b
' s) l& \$ `! c$ q就像軍中倫理..
! [3 m" W' O$ {5 X* h6 L有人濫用軍中倫理
歪曲學長學弟制..
) g4 T7 f* U6 A! H; u
就廢除軍中倫理..廢除學長學弟制..廢除師徒制
2 X! {2 T, B9 O  [) P! o* s9 T
% A; e+ u8 w' |, \這樣子做..問題解決?改善了?
- x' l, W; A8 t
8 j1 G" G3 j2 o6 w, s還是製造出.更多的問題???

當年的軍檢制度與軍事審判制度,與現在的超然獨立地位
是不可同日而語
當年!上面長官有壓力"限期破案",社會輿論也有壓力
% K4 o. E, A# l% P9 A會動用反情報總隊來介入,也是壓力所致
監察院現在追究提出彈劾的主因是:反情報總隊非軍法人員
  M  x+ `4 z* Z2 R% G這本身就是很大的瑕疵,當年相關官員若被彈劾...應該的
. z: y. R- q1 D2 z
現在的軍事審判制度,一個重大案子可以搞很久....上訴再上訴
6 ~$ G1 I, I- b. J9 r' ~當年一個強姦犯,移送該軍區軍法處後,快速完成審判..就槍斃了

如果江國慶，真是屈打成招是冤枉的那事情真是大條了。

同意致華排副的看法
4 w+ u* |, \* d- U% s這個案子的確是疑點重重
不過我推論江案發生時
: d  y0 Z3 m5 J1 I, ~7 P空軍作戰司令部應只有作壁上觀
4 m. Z- a7 }: f4 d2 e* y) N$ k（恐怕連空作部憲兵警衛連也沒有參與調查）
- B* u) |- w# J7 l7 W; F% [應該是由國防部與空軍總部主導案情調查
% k  T9 F& j( I2 r7 O而國防部與空軍總部應在社會輿論的壓力下
! H& }- [4 x. e4 P/ `$ y為了速偵速決才讓不具軍司法警察權的『反情報總隊』介入
因為照正常的偵辦程序應該是國防部軍法局軍法檢察官
指揮總部或空作部憲兵警衛連會同南區憲兵隊憲調組共同偵辦

刑求  逼供  還有威脅  利誘  以求得被告的自白  即使是在文明國家
也不能完全排除   除非你所有的供述證據都不能採用 除非問口供的是至高無上的上帝 除非有時光機  否則違法取供的風險絕對會存在
% E; }+ a$ r, @% t的
0 r4 h2 `1 G  B6 M& J 這就好像變態殺人  殘酷慘絕人寰的刑案一定會存在的道理是一樣的
8 O3 H* I0 B2 q" \* e; t
( i! B* u' h1 k- g. V當你我有一天不幸  坐上江國慶那個位置  你會不會想留著一口氣來平反  ? 還是乾脆死一死 反正二十年後又是一條好漢?

7 L% k2 U0 d9 G" N  [7 Y* _1 g/ C我是個刑案律師   跟大家一樣痛恨那些人渣  可是我卻很害怕
9 Y+ p) q# B3 ?! O* D因為我們宣稱文明進步的司法 其實隱藏了很多恐怖的缺點
' j; y# w! A1 a& Z# o- L  n! Z9 O' U而這些缺點卻是這個制度本質上的必然  
7 ]3 b7 @. L2 q- ?& L7 D因為:
7 }- e4 o0 s, {: p# W
誰叫你沒證據
" |& |; i6 b* `, x
然而蒐證的大權卻掌握在要定你罪的人的手裡
- D6 l6 x4 ~5 I2 A0 A! x" X
0 \6 u4 o8 v- _9 T. Q4 A8 X即使你有能力蒐證
7 q* r7 ]$ F: D3 X/ J5 d. U
怎麼敵得過人咬一口 入木三分
" h; ^7 L1 ]- ^# C% ]# D5 Y
看過一大堆主張速審速結  一大堆主張重刑的言論
( I( d' I" y! k0 j* v. ^
5 p) H+ \! i+ s忍不住搖頭嘆息   就算把那些真的犯案的人渣  凌遲肢解分屍

真的就能遏阻犯案?
被害人精神上的確滿足了  但是實質上呢?精神上就不再痛苦嗎?

/ r+ i8 Q/ O- z% t0 t這就是我在想  是不是有替代方案?
, \4 E. j2 O' J9 `6 D; j9 J4 C6 J
; v5 z+ @- T, P是不是用終身監禁不得假釋來代替 死刑?
( Y  @) }  R; s! } 受刑人勞力所得是不是要發給被害人?
2 Q  p: a, T! u$ l9 v9 {1 V0 _
% G) U+ J) c- O3 x& k* x8 `$ n! G這一切恐怕敵不過  劉邦的殺人者死 一般深植人心
' Q8 Z" D3 b% d$ @, F也敵不過包青天開鍘的大快人心
$ N+ N2 n4 b4 @3 P
8 F3 q) M  E. Q+ j然而  或許能夠多一點點悲憫  少一點點血腥  提供一絲絲的平反冤屈的機會
1 z) B5 ~; B+ O/ J; R4 Q, S
這或許是我執業幾年來的感想吧

9 I' U9 A3 m4 j( m: C[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 09:17 編輯 ]

其實大家好像都搞錯了吧
% G6 Q( b* d8 D/ t  k. _死不死刑跟調查與判刑法官這些根本就不太一樣
要改的是法官的素質~
/ Y; R0 U- c" W9 i各案件的禎查方式與專業
而不是說要廢死刑~這好像只有形式上改變
但制度上根本一樣~
& _% m7 t( O" p, D0 t/ {, r& w. u如果沒有好好整肅這些官員跟法律的問題
有沒有死刑根本沒意義
而且人呀都是事不關己~不會有深刻感覺
那些一昧要求廢死的團體
/ {+ Y8 C- W+ b/ [應該要求國家改革官員要專業及法律要嚴整正確
+ N# x2 Y# G3 A4 j這樣才不會誤判~那死不死刑就沒差了不是嗎