[新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

台灣的法官素質不好嗎?
5 m, H( a* ^8 [& j" E3 M3 s( X包括一些貪污被起訴的  有風紀疑慮的            {官 }     至少是大學畢業
一大堆是博士 碩士  還有的甚至是公費留德的博士高材生

* [1 i8 h" q% ^  M; O法官素質不是重點

  w( P( [) J! p! F重點是人性
3 C$ o" e6 y% Q* L) G1 r  p# M
- W8 P- x) y  a5 S檢察官考量的是證據夠不夠
- c. L1 H# e: Y  l3 R9 p# ]法官考量的
           怎樣判決不會被撤銷或廢棄
律師考慮的是當事人有利的主張拿出去了沒  會不會贏

如此而已
! _$ w/ h3 P! g: R& v2 p
太有人性而沒有證據的判決注定無法維持  這就是證據裁判主義
$ A& F+ U# a, ~  g
( A, g$ T2 O: A% r1 s所以官有沒有水準在台灣已不是重點
/ Y) G" P( _4 G
重點是一定會有人為了結案而選擇{比較快速}的方式
- v9 g  M" x( `- m6 b
7 w  N3 X% Y8 i% _所以我說就算所有國民都是博士  還是會有殺人  還是會有違規
* T5 T3 e' d! t8 ^+ M: @律師還是有工作   就算所有法官檢察官都是博士  都鞋侯(引用自許純美的名言)    還是會有錯殺   制度設計的再好  還是會有漏洞  只是減少誤判而已
9 X) P$ P- f2 R! s: L然而只要錯殺一個  誰擔的起   
要殺誤判的來賠?嗯  是個不錯的方法   那我們很可能會實質的廢除死刑  然後產生一大堆無期徒刑假釋卻沒有悔改的人渣在外面犯案
/ T4 ~$ d% }, i0 X; E
[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 13:13 編輯 ]

對於此案, 小弟認為憲調組沒有介入
3 @7 O* S. q2 ]! p1 @- w+ i是程序正義一大失策
因為另一案件，引用中時電子報更新日期:2010/05/14 02:42 張企群卅台北報導
情報隊迫於自身無權聲請搜索下，才讓憲兵２０５調查處介入。當三名涉案士兵被押出時，拖著手銬腳鐐，眼睛也被矇住，身上盡是遭受刑求的慘狀，令憲調處人員看了傻眼。三名士兵多日未眠神情恍惚，面對調查人員只能喃喃點頭稱是，讓憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏
4 X; z$ {9 S& r8 b! Q3 u2 O
憲調組有介入的案子, 就是不一樣
1 Q$ N7 g5 v2 d1 }8 U8 |5 ~不是說憲調組是神 ,不會出錯
但具有司法警察身分的憲調組
/ y, n5 o/ T' {6 H" u至少該走的法治程序會照走一遍, 冤案的機率便會少很多
沒有一個文明國家沒有冤案
但是愈重視程序正義的國家
- h# W1 s8 G) C7 s# ^8 i冤案比例也會愈低
' L( y+ H" j1 {0 a$ v, `" o: h
PS:不知論壇有沒有205憲調組學長, 請接受小弟真誠的感謝 ,真是國軍之光

8 J! R% [: g( ^3 y5 v, Q[ 本帖最後由 kuda1994 於 2010-5-14 15:53 編輯 ]

印象中
1 S2 e. U; ^4 n& Y& W: }發生案件當時
/ S( {% s8 i6 Y- U$ ]南區隊接獲通報有到現場(接受軍事檢察官指揮,現場蒐證)
之後的找尋嫌疑人等工作
都是由偵查主體~軍事檢察官進行偵辦
憲兵單位對本案
沒有太大的著墨點
2 W5 L, [- u$ ^- |0 Y& q& W
在當時的軍事審判法
: t# f. B+ a# R8 y5 P# O2 A  O- I歸屬該單位的軍事審判機構
會是出於什麼考量下進行案件的定論
的確存有很大的彈性空間

憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏
) _3 i& j0 A1 Q: o# ^..................................................................................
6 I, u) ?5 y8 \& N* [5 @* `  w7 h唉  如果沒有記錯 !應該是這一件沒錯  
+ q: H: M+ ]1 x關於這個烏龍還牽扯到法務部調查局的測謊人員    可以參考  翁景惠回憶錄

! ?" t# p, E  _) e調查員最少要大學畢業  測謊人員更是文質彬彬  說萬中選一也不為過 接受測謊訓練 更是名師指導....結果呢?
9 e1 t: O& g" l4 ^這三名被告否認犯案部分全部沒有通過調查局的測謊   這是 科學證據喔   就很多法官來說    這不是鐵證如山是什麼?口供大略相符(都承認啊  )  測謊又不過  又事後狡辯    該殺該殺  如果不殺對不起國家   我求其生而不可得啦.......
4 }. ~+ q7 l7 N& |: W

結果呢?經過另一個機關來測就過了      ...調查員.他們素質不高嗎?翁景惠書中對調查員的批評看的我的心都在滴血

  O( r/ @4 b7 f$ C, p! y這些原理原則負責測謊的調查員會不知道嗎?   


( q7 R1 v/ y# j# }5 p9 W我不忍心  也不敢  苛責調查人員  畢竟裡面有很多同學甚至學長
- P, P; e& ]; {/ f, ^) c1 X4 g但是      通過科學證據出來的事實   真的是百分之百可以相信嗎?
/ R7 J5 T# ^# J; _. t3 C, ?  
0 N2 ~# o9 b0 D6 s- q' l
9 @1 D* c' _% b; h5 i* v) B" `要不是事後發覺有異  這三個可憐的兵......
% c7 ?0 J! J: N5 E; Y
就我這個卑微的小小律師來說
3 Q* [1 F; Q7 g
$ {2 |" a7 _. E: r* N) ^ 事後發現有異的那個人真是有無上功德啊!