中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[轉載] 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月

[複製連結]
mp0624 發表於 2012-9-23 10:30:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 29424|回覆: 37
【聯合報╱記者呂開瑞卅桃園縣報導】 2012.09.23 02:33 am ! s" d3 @. d$ _/ m1 e. g; c" C: }7 z
  陸軍飛彈勤務廠上兵蘇詠盛兩年前在營區跳樓身亡,法院查出是中尉排長郭景志不滿蘇沒向他敬禮,懲罰蘇抱十一把木槍出操、背六五式步槍掃廁所,蘇不堪羞辱跳樓,高院依凌虐部屬致死罪判郭景志七年二月確定。
+ V* J2 V1 e, f, ?8 w
8 a8 W8 n' [7 ~2 P" u( [/ o蘇詠盛的家人痛斥郭景志「無法無天」,提出國家賠償六百多萬元,桃園地院前天裁定審理。 0 X- o1 ]1 v& S: s1 A4 G7 m

6 e/ I- j2 b2 O" J- c8 k0 |郭景志(廿八歲)在軍法審理時辯稱,蘇詠盛自殺是蘇自己的情緒造成,與處罰無關;不過多名蘇的同袍作證「是郭景志逼死蘇詠盛」。
# F* f7 `7 r0 j! o# T
9 L! f/ s" i' z! A, E5 A5 g( O軍事法院調查,郭景志在二○一○年四月廿九日擔任值星官,當天上午八點多集合警衛排士兵分配打掃任務,他認為上兵蘇詠盛未理會口令,沒向他敬禮,要求蘇從隊伍中「出入列」四次羞辱,並怒罵「看你什麼時候敬禮」。
. s' l; ^& E) D- w' Q
$ r! P# Q6 n0 g/ P) L- `郭景志後來要求全員士兵全副武裝,命令蘇詠盛將演習用的十一把木槍(重約近十五公斤)抱在身上,不論吃飯、上廁所,一律「槍不離身,抱一整天」。
" ~* U( r( t( a: v; H- s9 l, l3 C" i8 F; Q3 `
蘇詠盛當時向郭討饒表示,他沒辦法抱一整天,如果犯錯,就依規定懲處,「不該惡整我」;郭聞言反嗆「我不會讓你那麼好過!我要玩死你!」隨後下令蘇詠盛全天背六五步槍(重約三點七五公斤)做事。 6 b, m0 K- Q+ k2 U3 \: m

" c) C( M* t5 i) y+ V" s: w/ Y5 t蘇詠盛認為遭羞辱,痛哭流涕,用右手重搥牆壁致手部皮開肉綻流血,同單位一名中士見狀,勸郭景志「已經出事了,你不要再鬧了」,但郭堅持「該懲罰還是要懲罰」,又令蘇背槍掃廁所,蘇羞憤難耐,下午一點多從營區四樓跳樓身亡。 : e+ X. H5 h8 J7 O
% O. j" h7 D/ A! h  ^# Z8 W
事發後,郭景志被記二大過,移送軍法偵辦,部隊十多名幹部也連坐處罰。軍事法院認定郭景志無視下屬討饒、哭泣、手傷,一、二審都判七年二月,郭上訴高院被駁回,全案定讞。陸軍司令部表示,尊重法院判決和家屬的訴訟權。 ! i5 ?8 D5 l. T0 h& Q9 c5 S% O
- c$ E, c  r" E0 f0 U% d1 [
全文網址: 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7382054.shtml#ixzz27FkV4kEy 3 Q; {% {+ ?2 O
Power By udn.com ' I7 m  {+ k9 v0 J! t8 d- U
----------------------------------------------------------------------------------------這個新聞讓我回想很久之前剛下基層連隊當排長時,那時連上的學長學弟制很重,老兵常會以各種不同的方式給新兵壓力,,新兵剛在下部隊時在懵懵懂懂,戒慎恐懼的心情會以最快速度融入連隊的要求,也許是當時的連隊在這種情形下不管是體能或勤務都有一定水準,因此從營級幹部到連長,都對這種情形睜一隻眼,閉一隻眼,當時的我只是一個新進排長對連長上這種情形沒有置啄的餘地,但我總會暗地觀察新兵的情形,適時的跟他們聊聊,了解他們的心情跟想法,給新兵一個情緒疏導的出口,除了勤務跟體能上的要求沒有任何讓步外,平常的生活盡可能給新兵方便,勤務安排在考量勤務特性跟個人經驗外,新兵跟老兵是一視同仁,也因此老兵認為我沒有給他們應有的福利,對我有所不滿,但我總認為大家都是人生父母養的,在這個環境當兵,大家都只是過客,差別的只是先來後到,待的時間長短不一而已,因此如何完成在這個環境的階段性任務,平安離開才是重點,上述新聞中的軍官作法,我也曾看過,我只覺得要人家的尊重,應該是由內而外,表面制式化的敬禮,少了內心的那份尊重,那他只是屈服你衣服上的階級而已,一點意義也沒有

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 3 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-9-23 11:16:29 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 mp0624 的帖子

報告學長,小弟猶記得當初剛下部隊一個月即進入基地訓練,軍官有個人的寢室,而小弟的寢室總是變成菜兵聚集的場所,很多剛下部隊的二兵,除了利用晚上的燈光做衣服,擦皮鞋,或是得到一點沒有學長釘死的喘息機會外,也會對我抱怨,訴苦一下;我也本著人道的角度,半夜就聽聽,開導一下;講清楚,天一亮,馬上就回復部隊該有的狀況,不要把我當成靠山。
1 Q, |& ?9 [$ N2 y, R5 I  u* z
3 M  n+ ]! E& W0 @- m/ c* J這樣的處置,的確讓很多新進的弟兄有一點宣洩的管道,我也可以更了解他們的想法。等他們資深了,也都多半變成我在連上管理時的助力。
4 ^" t6 u$ Y( b
1 Y& [0 `. F; w9 D  m% y! r有些軍官,和部屬的距離就取得很遠,我相信這些軍官有他們的一套辦法和理論。不過我深信,帶人要帶心,弟兄要的軍官除了能夠和大家一起接受軍隊的要求外,更要能夠在心理上成為一個值得信賴的兄長。用階級壓人,把一點點階級差別看得比天大的領導者,其實能夠發揮的作用也很有限。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
小簡 + 1
jason211 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 我可以理解菸排的含義耶~~

檢視全部評分

 樓主| mp0624 發表於 2012-9-23 17:57:07 | 顯示全部樓層

回覆菸槍排學長的帖子

菸槍排學長你叫我學長是折煞我了,你退伍幾個月後我才剛入伍,論輩份跟期別都是我叫你一聲學長,學長文上所說的跟在部隊的領導統御方式,我都很認同,就如同學長所講的帶人帶心,我還在基層連隊時的想法很簡單,我只希望能完成上級交代的工作前提下,在我的能力範圍內能讓大家平平安安的離開這裡
蘇沙喇叭兵 發表於 2012-9-23 22:52:00 | 顯示全部樓層
太誇張了6 t3 L6 J" F( G
小弟新訓時: Q9 q, w; m: @4 H+ V: v
雖然白天排長班長對我們鬼吼鬼叫9 W1 M9 |# h! F+ k
但是吃完晚飯後的康樂時間卻是跟朋友一樣
, g& _  L. }) e
+ u" Y! ~  s% N3 i3 z9 i) |老實說這不應該國賠
  U( X+ b4 t. u$ g要讓當事者賠償才對..
, W* A/ D1 u# r/ `& ]2 u
" g$ T5 x; J( E3 L* l況且搞死人才判7年............法規越來越廉價就對了
SmokeyLT 發表於 2012-9-23 23:28:31 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 蘇沙喇叭兵 的帖子

我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。
! b; T0 H5 T7 v4 e3 h1 t0 q- L2 C% M5 Y# K8 `
如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?3 V" f) R/ F0 c

; _) u, p0 ~5 F+ Q& y3 u其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接作為有殺人意圖之證明。2 G5 ~6 X' C9 {: W, }/ X
罰人背負重物出公差,只能說是一個有瑕疵的命令,目的在懲罰部屬,而其結果也並未造成死亡。該士兵是跳樓死的,並不是被重物壓死的。' z, h  n, L6 ^2 j. d

3 |! z3 ^. D. ^- Q: ], n* k該軍官並無出手一拳一腳或將該員推下樓摔死。該員想不開可能是因為軍官處罰他;但也可能有別的原因。" I# c- n8 b7 I6 @5 ?8 A' _
. g7 E' k7 \+ g, _( E! c# G
誰真的能夠知道該員跳樓的前一刻腦海在想什麼?有自白書嗎?有遺言嗎?有任何客觀證據證明他之想不開是因為軍官處罰他嗎?2 K  ^. Q! [  w* l( p
( R5 f6 f$ ^; K6 a8 s6 Y
我們大家都很聰明,以上的問題其實都是「想當然爾,沒有證據」。很抱歉,今日法律要走上康莊大道,第一要務就是凡事看證據。
6 Y6 c* z. P6 x" Y: o  v
( H( s. D  c/ W0 n$ g沒有證據,就是不存在。檢方要控告軍官,就要提出證據。沒有殺人證據,就沒有用殺人罪定罪的道理。
+ H$ ~+ C) h  S) J! N% g
5 `" m1 S7 }1 [! Q$ `" c事實上,要是台灣的司法系統很先進,很理想,那我認為該軍官只要請一個中等的辯護律師,就算是我這種沒打過官司的人,也有百分之八十以上會讓他一天牢都不必坐。因為沒有任何直接證據。
' n' F  B2 O- |/ k% r
3 [+ e( [& H: M' ?- [8 |" y但是,不知道要慶幸還是要慨歎,台灣的法院系統還是恐龍當家,所以這位中尉軍官到底是幸運的不必槍斃?或是不幸的被判七年?要是純從法律的角度來看,實在是難有定論。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
蘇沙喇叭兵 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
ARMADISE + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cfp529 發表於 2012-9-23 23:37:53 | 顯示全部樓層
一條命才判七年二月。
: H( S1 _8 u: P  ^) z5 N小弟很懷疑的一點,為何連上主官連同調查;是否共謀犯案呢!! 很明顯該軍官不當管教,同單位軍官無人阻止,只有中士勸阻過,很明顯包庇下屬犯罪;搞不好是軍官共謀殺人,這些軍官為何沒判軍法???2 _) H% D$ i" C& K+ G9 c/ w, T' }

; V) |' B/ o$ o  M2 q6 Y5 s[ 本帖最後由 cfp529 於 2012-9-23 23:42 編輯 ]
ARMADISE 發表於 2012-9-24 05:26:14 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2012-9-23 23:28 發表
* `: e. i6 H& O0 P; s9 h我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。
7 P& g/ ^4 P' h8 R! u5 m# q5 T, n2 H, x
如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?
: t2 M( ]: |- `% o4 X8 ~  K& a8 b3 ?. `7 F3 {, w
其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接 ...

& b9 X& v( t  N( X+ w9 |報告,小弟看得懂菸排您的意思,小弟只能說~不對的時間,卻遇到對的人,對的時間,卻遇到不對的人!8 g# b" I1 W3 ?1 _# y6 S

& E8 O- k8 Q# T也是前兩年,楊梅2x9,志願役上兵毆打義務役下士班長,判是判了,判的很輕,非常輕,超級輕,9 M$ a* ]- P5 D/ w- R0 z
, E/ D7 {* |4 x9 ]
很多外力的介入,部隊已經無法正常運作與管理,- q$ S# X3 G3 E4 o3 Y' [- I
! @9 |. E5 ?8 d8 }3 p( s+ T
訓練誠可貴,軍令價更高,若為人權故,甚麼都可拋!; {  e- m; m& k! D
* C1 V0 s; D/ {7 T( {* y' t( \
軍令如山   軍紀似鐵   那都是過去式了!$ [- g/ I; `- d# G, N# u& }% G

* _3 ]9 V9 y7 X/ S8 R七年~我想.....始料未及吧!
; s. Z. h0 k3 A3 N
- E7 a) {: I4 q1 }0 d& b1 @8 C不對的時間,遇到對的人,對的時間,遇到不對的人!
wind-r 發表於 2012-9-24 22:17:58 | 顯示全部樓層
為何我覺得在中心時"玩死你"~這句話幾乎一天到晚都有班長放在嘴巴到處氾濫!4字頭的前半段真的每天壓力都很大! r- H, A: e6 Q0 O/ h

2 r5 }- N  F- \8 j8 T; Z記得第9班(排隊剛好都在我前方)有回早上在長庚前跑步不小心跌倒!結果2個班長+1個排長當場對這個同梯拳打腳踢(當面目賭超過3秒~因怕被報復假裝沒看到)到現在我還記得那個班長說的2句話~"給我起來!你別裝死",接著又是持續的踢打~結果從那天起他杵著拐杖到下部隊(別人出操傷兵們都在連集合長前看我們被操)
cucu 發表於 2012-9-25 12:35:28 | 顯示全部樓層

關於這個報導....我有不同的看法

這篇報導並非是一個平衡報導,遣詞用字均有所偏頗!
1 V. b( `8 t( V. B" u& p1 P' C. |, n
上兵階,有可能是心態上是老鳥,所以會讓排長出入列四次,而還是無法做到基本要求,已可見他無視軍中倫理!/ B& N$ P  Z3 N# C( K* k, v  f

. i& c% x4 L" R; D* d請試想,如果老鳥已經可以無視排長的階級,那排長要如何帶其他菜鳥新兵?* `  S9 @1 x) ^3 {

# ^' t* t+ c9 d  N處罰的方式或許有可議之處,畢竟不是新訓中心,但是,根據以前老鳥(學長)有交代...
: C6 F3 W& V; r$ k% ^0 H$ }: ]. [! D8 v) N! o
「不管是在這個封閉的小社會中,還是外面的社會,你不尊重別人,別人同樣也不會尊重你!」/ D1 ~: A3 S+ n7 A- t% ~4 }

1 f( m! ^6 D! [5 ?, h而在受處罰時,又出言只受規定懲處,不該惡整他....那不是一種很白目的自討苦吃嗎?7 e3 y# m, U( U6 M9 B

# ^8 d3 v" E0 V# G, i所以,你既然不尊重排長的官階,你想排長會尊重你應有的上兵老鳥資格嗎?
# i- @. m( n+ o" @( ?
0 @! R" T0 F! E' V其實這些當天的處罰在我看來,只是要殺殺這名上兵的銳氣。) V7 d" Z& N9 S9 c. }
3 a  q7 `1 t! v0 [. x
再說,這是一天內(AM08:00~PM13:00)發生的事情,並非一個長時間的管教不當,連座處罰那麼多人,也太苛了!
3 F" @4 L. `/ x3 {$ L( n7 ?" O3 _
老實說,這樣也會有自殺的念頭,實在是..對自己不智、對父母不孝、對其他長官不仁的瘋狂自我毀滅舉動!
% F& J$ m4 E/ d- ]9 p( c: H% v  s% x5 s' ?2 }0 Q' Y
排長沒有適可而止,代價真的很大,殊不知現在帶兵已經不能再用官校那一套了!8 m: s; @% x) u7 [9 A
  g. c; h1 F0 p7 P
時代真的變很多,我對我兩個女兒(高中)的管教方式,也是一直修正我的標準....難啊~~

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SEIBU AKD + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
survivor + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bmw5568 發表於 2012-9-25 14:56:48 | 顯示全部樓層
不管是那一方都是輸家,雙方皆留下不名譽的軍旅生涯,中尉因此付出代價,而上兵也成為其家人心中永遠的痛,希望國軍謹記此案例不要再發生了
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-2-1 23:30 , Processed in 0.206544 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005