關於此議題,僅就所知,補充如下。; x' }* ?. W: I( B$ @
! V: A; p$ u) X1 P! E
司法警察" H( D# W |" l% I3 v# ]( l
$ A. b8 P: T$ K2 h- `台灣關於司法警察一詞,並無法律上之定義,僅有法條上之列舉,亦即出現在刑事訴訟法第229-231條,茲援引如下:
( B- |! i/ C! o, E' g' D
+ I% {' [+ y( V第229條第1項) S1 e# l; w- |8 I) k0 M2 \
左列各員,於其管轄區域內為司法警察官,有協助檢察官偵查犯罪之職權:
1 {1 `! r' D5 V$ Q' Q一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。
* X: W. ]8 f+ G% [- U二 憲兵隊長官
& V+ X! N, N5 _0 \( c. X2 Z! U" H# l- B! z; d* v3 R2 Z: ~
(在此替小兵兄特加說明者,乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關,警政廳乃各省之最高警察機關,警察局乃各縣市之最高警察機關,而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施,因此,這套制度反而先在大陸上實施過,蓋當時台灣仍屬日本領土。)
) V" ?# N7 N' o- i( @: A% T8 Y
+ K4 F7 x( r! b' ? b第230條第1項! |9 k D/ N6 [
左列各員為司法警察官,應受檢察官之指揮,偵查犯罪:# R4 o) G& q" x
一 警察官長。
3 w1 H, `1 R* f5 S二 憲兵隊官長、士官。
5 j; U8 r# l/ x1 D三 依法令關於特定事項,得行司法警察官之職權者。
2 ]9 y5 R. \# I5 f& g% k/ P& M) i: n* B9 d% A5 ]* ~2 ]
第231條第1項# u! r* r6 B% H3 K- a- q
左列各員為司法警察,應受檢察官及司法警察官之命令,偵查犯罪:- B$ u. e+ x( c3 c( E" p
一 警察。
3 `1 b- S: }6 B: B6 X2 j二 憲兵。
4 L7 h: s# r& Z" a! F三 依法令關於特定事項,得行司法警察之職權者。
4 ~$ }. D1 X h8 d6 I0 _
( ?* N& k5 N0 n3 }2 G7 J7 R9 l由上述條文之列舉,或可歸納出三點結論:
: H& c8 R3 @( Y& H/ F( X' Y1. 刑事訴訟法稱司法警察者,為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞,應解為司法警察員。
6 ~& U: p, N" m5 e" |! k) E2. 執行司法警察任務之人員,不以組織名稱上使用警察二字者為限,憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者,非謂所有憲兵,僅以憲兵隊之憲兵為限,此不可不察。因此,所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵,以及調查局之調查員,都是司法警察。
8 _, L- n) \# [0 F0 L" ?4 K$ E! x3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。' T) [( J2 y( ?3 q5 w* N
$ g) o# @+ D) Y. t/ m& \5 M行政警察 C& i9 J. j6 n6 ^' v
! |! r/ l8 X2 g& C" {% L
至於在台灣何謂行政警察?我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱,或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設,專精於刑事案件偵查之警察,其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察,主要從事大型集會遊行活動,例如示威抗議時,支援地區警察執行整體秩序之維護,以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察,其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣,凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者,係其主要任務,執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法,以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規,例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。+ ?1 M6 G6 H9 j0 N) N) h8 ^, G
6 K. b8 O% K0 s- H0 P0 u# U基於上述,行政警察在台灣並非司法警察之對立概念,反而是包含在司法警察之概念內,此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分,有所不同。按小兵兄所述,大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。
" Q' c6 x4 b' c* S$ I
' a0 B" G# c8 D小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法,如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察),而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權,其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之,濫用權限者,限縮到只有司法警察(刑事警察),而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。
6 c& r* y% |, |. @
" g" I# _0 q% V' q$ ]+ J台灣對於警察權力之節制,在犯罪偵查方面,是透過刑事訴訟法的許多條文,建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構,而在犯罪以外事項,就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權,例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政,加強人權保障,在此作個小小建議,其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度,其實原理和台灣差不多,或者倒過來說,台灣的警察制度,其實原理上和西方差不多。% `+ {+ v7 ^7 Q5 T$ d
7 p$ c# B- i: @9 c" @* ]$ m
有空再談所謂西方的警察。
' S4 h! w9 J. U. a2 f0 ?4 ?4 D' B& N; e2 ~+ ~, s, G
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |