關於此議題，僅就所知，補充如下。/ }: e7 c, T& X& b- B/ W' b* h/ s6 i+ P
; ~( b7 T& [" A( U/ R- Q
司法警察
" L: ^" y S+ W r: Z( u. [& d$ [! e; G! o$ e
台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下：" E) G1 O! o8 u, ~# z+ Z
7 ?% ~. @$ v/ j4 W0 G! z( @1 M% M第229條第1項
3 [. p4 r9 r+ ` W; P+ x左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：" S/ c0 T9 Q1 e7 P
一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。
. s2 T2 w; f/ T+ l6 j, t+ ~二 憲兵隊長官
5 d+ e$ n9 f3 ^& E, q9 H0 E+ Y' A5 @$ }" f' t7 _
(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)
" \; K. s6 j6 I) I& P5 F1 b" X6 Z8 ?# i1 C8 y5 _1 O
第230條第1項1 N5 L3 Q# t& y5 b
左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：2 P" c0 {, ?/ W; Z; n
一 警察官長。
) l% C/ M$ ? i5 m' P5 v1 T二 憲兵隊官長、士官。* w4 ^% _' W# M( C; T& C( y& \7 A+ S
三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。1 k4 A% q1 l1 m+ c6 C1 P- P
, A7 H6 ]7 v) o/ D) C9 P$ N第231條第1項9 M( g3 {" }' g% r m6 c6 T- f
左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：
& D6 S% j; E7 k0 P一 警察。# n' e, P( x9 f- S$ G, @5 s
二 憲兵。
% G; P4 v; x' i3 z' Y三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。
8 m/ }7 [$ v+ v$ t0 p, E& z9 r3 E' @6 `, t8 p) `+ T$ r
由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：! ]* S- ]. r; n/ L- Z$ O# @
1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。
6 G- l* V6 u9 L5 k; T2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。
* l) j" N% x$ E4 j% O3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。" L* B9 i% E) }- f( s
, Y2 G: y7 f5 T! g
行政警察
% i7 {7 c; z* h- ]' M3 J% Z2 O9 @; Y
至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。0 n% e/ p* F5 Y
( m$ x4 V3 W+ j9 k! ]# }
基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。0 a+ [( E% ^+ _0 k1 D
5 u X# {0 X; o: @: f小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。
) E( ^$ w9 S7 y- V' K0 i. M/ L) H+ `+ y( D8 C! S* u
台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。, B: b# n$ f; y6 H/ U: B" R5 q! w
" @& ^% P: s/ N/ b
有空再談所謂西方的警察。4 [9 Y f1 f& K* U) {1 S: X
# b# J/ w* w! T/ Y# n c% N: L
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
" ?; v8 U5 ], g6 j3 Q2 m
