海巡、憲兵、國安局擬購鎮暴槍

  傳統制式槍械維護治安的觀念，在愈來愈多「非致命性」保安武器產品相繼出現下，已受到挑戰！包括海巡署、憲兵及國安局等單位，便已計劃參考國外情治機構做法，採購能夠發射催淚塑膠子彈的新型鎮暴槍，做為選舉、群眾活動、驅趕越區漁船等勤務之用。

    目前國內的基層員警視開槍為「既麻煩又不討好」的行徑，這種猶豫遲疑的心態，經常影響勤務的執行甚至危害到自身安全。美國警方正視到此一問題，五年前，聖地牙哥海岸巡防隊首次採用了一款可以發射塑膠子彈的鎮暴槍（PepperBall），用來在海上執勤時，驅趕越區捕魚的他國漁船漁民，由於效果良好，包括許多州警局在內，美國已有超過一千三百個執法單位，將其做為執勤配備。


    這種新型鎮暴槍與國內「生存遊戲」玩家所使用的漆彈槍原理相仿，都是以高壓空氣罐做為動力，使用十七mm的塑膠子彈，有效射程約四十公尺，子彈類型依功能性則區分為漆彈、鎮暴彈、制伏彈（S.P.T）三種。其中鎮暴彈產生的強力撞擊，會使人感到巨大疼痛，但不會穿透衣服或皮膚；至於制伏彈內部填充有類似楜椒萃取物的粉末，擊中人體後粉末瞬間散開，造成眼、鼻、口腔黏膜強烈刺激，一般只須二發制伏彈，就能使人失去反抗力，但事後以清水沖洗即可，也不會有毒害的後遺症。此外，鎮暴槍還具有射擊時無後作力、且可產生高分貝爆裂聲震憾效果等特性，目前槍體部份國內廠商已有正式生產，但制伏彈則仍仰賴國外進口。

    國內對這項保安型器械最感興趣的卻是海巡署，許多漁民都向海巡署反映，常遭到日本海上防衛廳的艦艇人員，以鎮暴槍發射漆彈攻擊驅趕，由於也常有大陸漁民越界到我方海域捕魚或挑釁，海巡署計劃未來採購鎮暴槍後，對於類似的案例將採取發射漆彈警告、不聽勸止再以鎮暴彈嚇阻，最後才以制伏彈驅離或逮捕。

    此外，包括國安局及憲兵單位，也已將採購鎮暴槍列入評估名單，國安局的考量層面為每逢選舉期間，國家元首參與一些造勢群眾活動，可用來因應民眾過激的突發狀況，對於第一線的基層情治單位人員，鎮暴槍在未來執勤時，將可提供「開槍與否」的第三種選擇。

    較令人憂心地是，日前警方已先行查獲一起幫派份子，以走私進口的鎮暴槍，用來尋仇及討債的案例，如何有效管制，避免這類新型器械淪為歹徒犯案工具，將是警察單位的另一項考驗。

呃.........
我們憲兵買那幹什阿???
現在鎮暴或是群眾防處第一線不是都是警察了嗎???
我們憲兵還要扛鎮暴喔@@
真害~~

還是不太懂為何買這類鎮暴槍 ?
不過美國首府使用鎮暴槍的單位很多...凡舉 : 特勤..警察....保全..都用 !
要降低殺傷力....這是不錯的選擇~

至於將提供「開槍與否」的第三種選擇......難道買來後, 就能隨心所欲的使用嗎 ?
還有...走私進口的鎮暴槍 ?...小弟前陣子也想買一隻, 個把萬....合法登記, 不需要走私吧 ?

[ 本帖最後由 byronliao 於 2006-2-14 09:08 編輯 ]

原帖由 byronliao 於 2006-2-14 09:05 發表
還是不太懂為何買這類鎮暴槍 ?
不過美國首府使用鎮暴槍的單位很多...凡舉 : 特勤..警察....保全..都用 !
要降低殺傷力....這是不錯的選擇~

至於將提供「開槍與否」的第三種選擇......難道買來後, 就能隨心所 ...

我想可以理解。

因為時空背景不同，軍警很明顯不如以往那麼悍，空有武器在手卻不敢用（或不熟），往往失去制敵機先。那個衛哨勤務裡的「先對空鳴槍」很明顯就是一個笑話。試想，如果你光是對空鳴槍來嚇阻民眾（敵人），搞不好以現在的民情會被上面釘「大驚小怪」、「處置失當」等等，所以民眾（敵人）根本不會怕，搞不好甚至會跟你嗆聲說：「有種你開槍啊!!」

因為大家都很清楚要先對空鳴槍這一點，而且更清楚，只要你開槍，報告寫不完。上頭的長官有幾個敢擔當的？平日人五人六地跟你說一切照規則，你真照規則辦事，他會真的挺你嗎？所以大家心知肚明，多一事不如少一事。所以有武器不如沒有武器，至少你敢的話空手跟人幹架（除了會受傷）問題還少一點。所以武器的殺傷力太強，反而令衛哨投鼠忌器。（舉個卡通動漫的笑話：為什麼孫悟空要先挨打才能變成超級賽亞人啊？不解....）

舍弟跟我一樣都是警備人，不同的是他是軍官。他服役時某日擔任團管區安全軍官，該晚有一部可疑的車輛一直在附近徘徊，甚至作勢要衝撞營房（可以判斷的出來），於是他就叫大正將鐵捲門帶上，就在這一瞬間該車迅速倒車撞上營門，然後換檔急速離去。（那個神經病要作啥？目的不明）

大副是菜鳥根本不敢開槍（甚至對空鳴槍），大正想開槍卻有疑慮（沒下令，不敢自己決定）。所以當然第二天就被司令飆，司令說：「你們衛哨是廢物啊，給我開槍啊，有事我負責!!」不過這種事後諸葛、馬後砲誰信啊？真的開槍傷到人，司令會真的出面相挺嗎？說實話，沒有人相信。狀況如果改為使用鎮暴槍，我想相對問題會比較簡單吧，倒不是說有這種裝備就會隨心所欲，而是至少你不會擔心打死人，也比較敢狀況處置。

結果是什麼？當然是我弟一肩扛起，然後調海邊去帶海巡憲兵啦....

我是覺得，敵人的不明確（混在民眾之中）是目前衛哨工作最困難的地方；而公權力之低落，也讓衛哨兵得不到應有的尊重。最後，衛哨兵本身的本職學能及敢不敢依職權處置，也是很大的問題。

[ 本帖最後由 G192 於 2006-2-14 13:46 編輯 ]

現實社會就是這樣，很多都是說大聲話而已的，真的有事早閃了。其實一般家庭也是可以買支漆彈槍，因為合法又便宜且好保養，必要時拿來打人也是很痛的，除非侵入的歹徒全身鎮暴裝，不然照樣被打的不敢。

以上參考參考。

鎮暴槍這類產品, 遇到總統府撞車事件時, 幾乎不能發揮嚇阻作用,
高分子橡膠子彈無法穿透汽車前檔玻璃 !

而員警在執行一般勤務, 可以說天天在與危險見面, 不太可能只配備鎮暴槍,
也不可能手槍與鎮暴槍, 兩樣都帶身上, 只會增加累贅 !

這類自衛武器適合防衛用...如保全與鎮暴...或是一般大門衛哨勤務

原帖由 byronliao 於 2006-2-14 14:07 發表
鎮暴槍這類產品, 遇到總統府撞車事件時, 幾乎不能發揮嚇阻作用,
高分子橡膠子彈無法穿透汽車前檔玻璃 !

而員警在執行一般勤務, 可以說天天在與危險見面, 不太可能只配備鎮暴槍,
也不可能手槍與鎮暴槍, 兩樣都 ...

我理解您的意思，高度警戒的區域當然是必須真槍實彈的。可是大部份時候並不是在這種「絕對」的狀況下。您所提的狀況，雞爪釘與阻絕物不會沒有吧？如果你真的開槍打死人，新聞不會很大嗎？即便是發生在總統府前也一樣吧？更何況即便配發，也不會「全面」都使用，至少安官和機動班這類的還是會配帶真槍實彈吧，不然真的狀況確定了反而無法處置（那時候應已無開不開槍的問題了）。我想那應該是如何配置衛哨的問題了吧。

至於巡邏員警本來就不適合，因為會面臨的狀況不一定，支援又不一定馬上有，當然不適合配發，頂多鎮暴時使用。

我的假設前提是設定在一般軍事單位（非前線），你不能拿武器對準我們的民眾但又要落實衛哨兵職責，這應該是理想的武器。別忘了，被漆彈警告射擊的人車，可以作為警察循線逮人的依據。像商業周刊的專欄也有提到前一陣子海防單位被毆事件的感歎，如果有這樣的裝備，也不致於是那樣的結果吧？海防不會沒有武器，問題還是不敢用。諷刺的說，「海防人員開槍打傷或打死人」與「海防人員被闖入毆打」兩樣都會被飆，我想一般人還是不敢用真槍實彈，寧可試試後者吧？那槍就沒什麼用了，就如同核武一樣，赫阻效果大於真正使用。

這個新聞的內容應該是：要找一把真正可以用的武器吧？！

的確....學長想的很深入~
小弟覺得可以優先開放給銀行或金融業者與銀樓業...提高自衛能力~

小弟個人意見：
1.所謂的鎮暴槍，其實是漆彈槍，只是射擊橡膠彈、胡椒彈，用於制暴的用途，而被稱為防暴或是鎮暴槍。
2.這兩年期間已有多種國內軍警單位接觸過，主要的考量就是"必須使用武力，但又不方便造成傷亡"。
例如：
表哥越界捕魚，經海巡船艦鳴笛警示與驅離後，無退去跡象時，海巡人員需登船執行扣押或是臨檢動作。由於先前在保七時代，以有我方警員被表哥連人帶槍一起打包回大陸，我方船艦又不能追擊到大陸海域。
且萬一警員登船後，表哥寒扣，還可用鎮暴槍開扁，遭橡皮彈擊中後，會痛到沒法反抗，除非擊中眼睛或是LP等脆弱處，不然不會有傷亡的疑慮。
即便表哥寒扣成功，連人帶槍駛回大陸，人員可半路跳船，即便鎮暴槍被搶走，這也不是制式槍枝，所以衍生的問題較小。
3.保全業使用這類的攻擊性武器，可能會有適法性的問題，且有人員素質與控管的問題。
4.除非是使用特殊且不可洗的漆彈，不然一般的漆彈都是水融性可以洗掉的。但是日本警視廳的防暴走演習中，使用不可洗的漆彈射擊移動中的物體，或是警察在移動的車上開槍扁暴走族，都是演練的重點。
5.國內電視上曾有撥過美國的警察對付喝醉酒或是吸毒且"盧小小'的疑犯，是使用胡椒彈居多，就是被擊中後，漆彈內的胡椒液體或是氣體會揮發出來。正常人大概兩三顆就會受不了了，不管是被打痛或是被薰到受不了。但酒醉或是吸毒的人，可以撐很多發，最高紀錄聽到有人撐了二十幾發才投降。

我想這又帶出一個話題，意即威脅有沒有效，是視其對手信任與否。簡單地講，也就是說對方對你的威脅與警告有沒有當作一回事，全然是對方相不相信會對他真的造成傷害而定。所以，衛哨的規定裡用槍時機與要領裡講的先對空鳴槍，意思指的還是在於先行嚇阻，並表達我方有使用武力的可能。

但是絕對諷刺的是，現在誰相信你會真的敢開槍？所以這種所謂的嚇阻效應是不存在的，對付不特定且有意圖的人士，衛哨的這條死規定反而會造成執勤人員的傷亡。我個人認為，選擇鎮暴槍與否只是一種採購決策，但更該檢討執勤的規範，因為舊的條例對現在的社會環境來說，對任務的遂行不但沒有幫助，反而變成執勤人員的束縛。

在國外，沒有人敢挑戰警察的公權力。叫你手放在看得到的地方你就得照辦，否則警察是可能開槍的（如果是誤判，只要依規定執法，也比較不會有人質疑槍械使用不當的）。臺灣能辦得到嗎？媒體會如何評斷呢？常常看到新聞裡，嫌犯（甚至家屬）在媒體前強烈質疑公權力的行使，反而忘了問題發生的源頭是什麼。這真是不可思議的狀況....警察的狀況如此，軍人就更動輒得咎了。我們樂見於這些單位的改善與改良作為，但更希望這只是第一步，能再想一點。

[ 本帖最後由 G192 於 2006-2-14 21:38 編輯 ]