軍系立委主張 裁撤憲兵司令部

連結網址：http://www.epochtimes.com/b5/7/1/15/n1590140.htm

在國軍精進案大力裁軍的同時，憲兵兵力反而膨脹，任務越來越複雜，不只管軍隊風紀，還要負責台北首都衛戍，立委帥化民將在立院下會期提案修法，去除憲兵的情治任務，撤銷憲兵司令部。（資料照，記者劉信德攝 )
〔記者許紹軒卅台北報導〕立委帥化民在立法院下會期將提出「國防部組織法修正案」，除了裁掉後備司令部，還要撤銷成立七十五年的憲兵司令部，他說，去除情治任務與憲兵隊後最多保留六個營，未來憲兵最高長官將與步兵、砲兵與裝甲兵一樣，都是兵科學校校長兼少將指揮官。

國防部對此未表反對，官員表示，既然國會有此意見，軍方會在確定提案後成立專案小組研擬裁撤可行性。

由於二單位裁撤影響眾多軍士官職缺升遷權益，將這次修法當成任內代表作的帥化民強調，「只是組織改造調整，一個職缺都不裁！」修法後將把員額轉用到需要的軍種。

帥化民說，憲兵擴編至今有一萬八千多人，不只管軍隊風紀、抓逃兵，還要負責台北首都衛戍，甚至變成情治單位，根本就是二次大戰「德國納粹黨衛軍ＳＳ」的翻版。

他表示，經過歷次裁軍，陸軍地面作戰兵力嚴重不足，本島三大軍團平時各轄三個旅，卻被要求防禦台灣西半部，這三個旅最多廿個營，但是一個本務只是抓逃兵的憲兵卻高達廿八個營，這種兵力結構浪費可用作戰人力資源，極不合理。

對於憲兵衛戍首都，他說，台北市防禦戰會發生在林口與南崁等戰略高地，只要要地被拿下，敵軍可盡情砲擊台北，削弱陸軍要地防禦兵力卻放數千人在北市挨轟，是本末倒置；而且憲兵沒有城鎮戰能力，以前在特種部隊時曾與憲兵營一起駐防慈湖，憲兵連卡賓槍等一般教學都要拜託他派教官去上課，「因為憲兵沒人會教」，憲兵本就不是戰鬥兵科，賦予首都衛戍任務完全不對。

修法後的憲兵全部取消憲兵隊，本島三大軍團各配署一個憲兵營，台北市二個營，花防部、馬防部、金防部與澎防部各配一個連就足夠，總共不超過六個營。另外，機場警衛任務全部由空軍負責。

此舉是否會被解讀為針對憲兵近來多起負面事件，帥化民說，半年前在立法院就已質疑憲兵與後備破壞兵力結構，他做事只看長遠，不問一時。

「元首衛隊」逆勢擴編 友軍質疑 記者許紹軒卅特稿

憲兵近幾年來已成國軍特殊單位，幾任憲兵司令出自總統府侍衛系統或至少與其相關，「天子門生」的背景，讓憲兵（Military Police,MP )的本務角色越來越淡，元首鐵衛隊的成份越來越濃，軍內說話聲音越來越大，招致的不滿也越來越高。

目前軍中流傳許多憲兵不把其他軍種看在眼裡的故事，像是陸軍一七六、一七八兩個步兵旅合編為指揮部，由於任務為拱衛首都，原本有意取名為台北指揮部，卻遭憲兵反對，認為可能與其台北衛戍司令部的名稱混淆，後來才取名為關渡指揮部；這段故事雖遭憲兵與陸軍否認，但卻在軍中流傳不已。

近來陸軍大力整頓教育訓練，並進行戰力評鑑，已有三位旅長因不符標準被調職，由於憲兵總是保證有能力執行首都衛戍任務，兩相對照就有國防部官員私下抱怨，「陸軍至少還有戰力評鑑，憲兵拿甚麼保證？靠站衛兵跟一張嘴嗎？」

尤其在精進案大力裁軍的同時，憲兵不減反增，兵力暴增到廿八個營，外界對此迭有質疑，憲兵雖總解釋增加的單位都是守機場，但仍難消其他軍種的不滿，帥化民幾次質疑憲兵司令下轄兵力大過一個軍團指揮官，更是點中軍方作戰系統的痛處。

對於帥化民下會期的修法提案，各軍種頗有壁上觀之態，甚至不乏「樂觀其成」的味道；也有人意在言外地說，「民主制度沒有永遠不變的事情，他們（指憲兵 )不為自己留後路，要自行承擔後果。」顯見憲兵與其他友軍的關係已經到了如何緊張的程度。

憲兵角色離譜 軍系立委提案裁撤憲令部

連結網址：http://news.pchome.com.tw/politi ... 10090606210032.html

2007-01-10 09:06卅程嘉文          
近年來國軍不斷縮減，憲兵的數字卻不斷上升。
總計全國官兵不到三十萬，但是憲兵卻佔了一萬七千。
對此，軍方出身的立委帥化民表示，現行的憲兵擴編，根本破壞國軍架構的均衡，也違反建軍備戰的基本目的，造成嚴重的資源不當浪費。
因此他主張修改國防部組織法，未來憲兵應該比照砲兵、裝甲兵的例子，將憲令部與憲兵學校合併。
（程嘉文報導）
帥化民指出，任何組織的人力結構都有一定的比例，現在的情況是國軍總人數不斷下降，憲兵卻不斷增加。
事實上以憲兵角色而言，任務是戰時的後方交通線維持、軍紀監督，以及平時維持秩序，還有協助警察維護治安，現在的情況明顯是只重視最後一項：「國防部以有限的預算，去養那麼大一個兵科，但跟作戰沒有直接關係。
」
因此他主張修改國防部組織法，將憲兵回復到原始任務，除了每一作戰區維持配屬一定數量憲兵之外，其他儘量精簡，憲令部也該與憲兵學校合而為一。

至於現在整個首都衛戍都是憲兵負責，帥化民認為完全錯誤，因為臺北的衛戍作戰，真正的戰場應該是在周邊的林口等地，而且憲兵基本上的設計與教育訓練補給保修，就不是一支戰鬥部隊：「憲兵基本上不是戰鬥部隊，全世界的衛戍任務都是由野戰部隊來作的。
」
但是現在的政策，似乎是把憲兵視同納粹德國的黨衛軍（SS），要建立獨立的作戰能量。
對此帥化民批評：SS當初造成的問題就是與正規陸軍之間的猜忌，其實是資源浪費：「臺灣已經說軍隊有限、預算有限，那何必把一支不能執行主要任務的部隊養那麼大呢？」

各位學長好，如果有一天憲兵司令部真的被裁了，你們希望它在國軍的定位是啥？還能擔任軍（司）法警察嗎？
如果可以讓我們選擇司令部去留，你會希望留下來的憲兵隊像什麼？繼續奉獻給國家，糾舉軍人違規，為社會治安奮鬥？還是回歸軍法勤務就好？
大家來討論看看，也許真有辦法留住憲兵司令部

小弟在這裡跟小虫虫學長說聲抱歉，昨天誤刪了您發表的文章，再次跟您說聲對不起

原帖由 byronliao 於 2007-1-17 10:09 AM 發表


連結網址：http://www.epochtimes.com/b5/7/1/15/n1590140.htm

在國軍精進案大力裁軍的同時，憲兵兵力反而膨脹，任務越來越複雜，不只管軍隊風紀，還要負 ...

我認為，憲兵司令部是應該保留的，
但是聯合警衛和司法警察，應該從六大勤務消失．

先說應該保留憲令部的原因：
憲兵是三軍表率，也是軍紀的糾察，就像監察院審計部一樣，都是所謂的〔御史〕機構，應該在人事上獨立，才不會有任何單位會以職權來逼迫憲兵的公正性．雖然目前有許多上級單位，早已這樣做，但是只要有獨立的系統，就算爛也是大官爛，基層部隊的執法，卻可以保有中立的立場．如果裁撤憲令部，而讓憲兵改為直隸各軍種單位，難保這個獨立超然的公正性，還能保有多久．我想這是最有力的反擊武器．

再說聯警和司法警察．
在我們的國家邁向民主化時代，軍隊的意義已不同於過去；保護總統和協助偵辦非軍法案件的工作，當由警察負責．如果警察爛，應該改革警政，而不是讓憲兵去湊一腳．總統雖然貴為三軍統帥，但是沒有必要由軍人擔任保鑣；而民眾的法律事件，當由民選官員派任的警察機關負責，也是先進國家的趨勢．憲兵應以軍中事務為首要，而非有事沒事被牽扯到政治事件．所以我主張聯合警衛和司法警察，不應再為憲兵的職責．

有許多單位或是任務，是要隨時代改變的．例如警總的裁撤，就是一例．我們憲兵同志也許會緬懷光榮的傳統，但是延續這個傳統，配合時代的發展，創造全新的未來，才是首要的任務．

小弟不才，謹提供以上意見．

原帖由 byronliao 於 2007/1/17 23:09 發表
在國軍精進案大力裁軍的同時，憲兵兵力反而膨脹，任務越來越複雜，不只管軍隊風紀，還要負 ...

俺先撐著回話好了。

坦白講，儘管情感上而言，帥化民的主張對憲兵來講有些傷感；但理智上，俺是贊同的。

十年前俺服役的時候，奉命所做的一些狗屁倒灶的任務或許可以歸咎於歷史的共業，但近年來憲兵任務的無所不包也太畸形了。

無論如何，希望高官與民代能想清楚其利弊得失，想清楚後就去做。要不然一下子縮編，一下子擴編，一下子又要縮編...只能說實在是胡搞一通。

報告斯文彬
你知道我國憲兵制度是師法歐陸、還是老美嗎？
如果當初是學歐洲制度，那真的就是像法國國家憲兵一樣，得包山包海喔
你說的比較篇像美國

如果真的裁到全台灣只剩六個營,那麼憲兵的職責我想就只剩下維護軍紀這麼單純囉,平時就出去車巡.機巡抓抓違紀,下哨就練練體能等退伍罷了,所有憲兵戰技都取消 (反正全台憲兵隊全部裁撤,治安不用我們維護幹麻學這麼多??)
總統府也不用我們211營去保護了,就像行政院一樣交接給保警或是特勤中心去站保護就好,以免又落人口舌"憲兵是元首鐵衛隊"!

反正戒嚴時都可以,解嚴後就不可以啦,所有事情都一樣,換了位置就換了腦袋,然後才說今非昔比,當年的時空背景之下..........什麼什麼的,習慣了啦!! 說現在的政策是把憲兵視同納粹德國的黨衛軍,阿不是從中華民國成立以來保護元首安全就是憲兵的職責嗎??如果該員立委敢在戒嚴前甚至是老蔣總統在世前提議修法小弟我就欽佩他啦!!但當時的"時空背景"之下他可是前途光明之軍官咧,為了前途我猜他不敢講啦

最後小弟認為裁不裁憲令部都無所謂,反正我們是死老百姓,政府也不見得會聆聽我們陳情的聲音,就像有些學長當年服役的單位已裁撤消失在歷史的洪流中,多年以後就把它當成是軍旅生涯回憶中的一部分吧,如果真的211營也裁掉,那等我子孫長大後我就炫燿"恁X是那個年代的總統府憲兵"
這樣就夠了.........

[ 本帖最後由 evan548 於 2007-1-18 00:00 編輯 ]

不知道有沒有學長（服役3年以上的長官）能說出更有深度的重點（要找人對號入座囉）
憲兵須要甚麼專業技能？
在軍隊國家化的國家裡，它定位在哪？
在憲法與刑法裡，憲兵須扮演啥角色？
沒了司令部，憲兵特勤隊有何用？併入維安警察？

ps.紅土伯學長提過司令部有聞名中外的鑑定單位，為何憲兵需要這麼高標準的單位又不對外承辦業務？問題在那裡？

[ 本帖最後由 byronliao 於 2007-1-18 00:41 編輯 ]

看到這樣的報導...也不知道該怎麼說才好？

也許是時空背景不同了吧？

帥委員也是將官退役的，他提出這樣的訊息不知道後續是否也研擬好了嗎？

依照小弟個人的觀點來看：

憲兵各單位不斷的在裁編，這是各位學長都是有目共睹的，帥委員不知道是否了解過嗎？
但是憲兵近期會擴編的原因是為何呢、帥委員好像沒有提出唷？

憲兵之所以會擴編的原因簡單的說：合併空軍警衛。
不知道這是國軍精進案大力裁軍還是大力擴編呢？

現在兩軍剛剛合併不久，現在就談裁撤是否言之過早？

想要走美風路線...軍中思想也要跟著改！

只要中華民國士官能夠當主官的那一天起，國軍必定會更加強盛！

所以...想改...唉...不是裁掉憲兵司令部就會有用！

因該先改改軍中的體制，在來談這些...也許對國軍會有更大的幫助。

[ 本帖最後由 痞子鍾 於 2007-1-18 14:54 編輯 ]

裁掉憲令部不會吧！如果成真 真的令人感傷與不捨。
當初為何逆勢擴編？如今為何提案裁撤？後續的一切一切？
上位者我搞不懂您呀！是因為政黨輪替嗎？還是為了反對而反對.
不曉得是否有裁撤掉的單位 又重新編制成立的案例？
曾為憲兵一份子.雖然有一份情感的存在，但是不要太熱衷執著，相信日子會過得比較怡然自得。

憲兵半年刊 - 59
從戰前日本憲兵制度觀察我國憲兵之發展 / 日期時間： 2005/11/4

提要
　　我國憲兵制度雖淵源留長，源流至今已有數千餘年，然而近代意義之憲兵制度，則是清末直接承襲於日本的憲兵制度。戰前日本憲兵之任務除了查察軍人的犯罪，協助擔任治安警察之外，有時憲兵也協助鎮壓許多的騷動。而隨著日本帝國主義之擴張，海外殖民地版圖與日俱增，憲兵也擔負起殖民地及戰區治安的維護工作。然而由於憲兵對於與軍隊有關連的犯罪，即使對於普通民眾也擁有警察權。憲兵為維護軍機，預防反軍思想滲入軍隊等，以種種的藉口，朝向維護國內的安寧的政治警察發展。而特高憲兵的成立，更使得憲兵隊除了對一般人民的司法警察權外，尚有偵查取締全體國民非違思想言行的權力，使憲兵隊特高組織被與德國納粹的蓋世太保、蘇聯的KGB相提並論，成為侵略主義之代名詞而惡名昭彰。

　　我國近代憲兵制度既承襲自日本，因此在發展上也遇到類似情狀。憲兵在中國近代史上扮演角色，對於軍紀之維持、社會秩序之維護、犯罪之打擊、元首之安全維護等，均有重要貢獻。然而在轉型期的憲兵，亦面臨到法制化不足、精實案衝擊致兵源不足、勤務過重等難題。

-------------------------分隔線-------------------------
以上說明是出自國防部官方網頁，對於憲兵的說明、最後幾句很另人玩味，法制化不足、精實案衝擊致兵源不足、勤務過重....等

另外英、美等海洋法系國家稱憲兵為MP(Military Police)，但法國等大陸法系國家稱憲兵為(Gendarmerie)
法國憲兵制度是現代憲兵的起源，在法國歷史上有段時間警、憲是不分的，而1941年後法國國會才正式通過立法劃分警、憲權限，而形成今日法國憲兵制度。
日本是學習法國的憲兵制度，中華民國又學習日本，在二戰後再融入美軍文化，形成奇怪的制度
我國現在的憲兵定位是沒有錯的，所以....真正問題在哪？

[ 本帖最後由 byronliao 於 2007-1-19 04:08 編輯 ]