軍系立委主張 裁撤憲兵司令部

看了各位長官及學長們的發言，可以理解對這個議題的關注。就如同我當年聽到所屬單位的總司令部走入歷史一樣，心情不會好。那時候也有許多人提了很多改制的構想，不過最後警總留下來了嗎？沒有。作為歷史發展的必然性，不管先前做對了什麼、有何貢獻，在政治正確之下一切早就定案。

目前的發展，說句不中聽的話，這也是必然的過程，只是手法漂不漂亮。政治事件或新聞只是更加速這個過程罷了。

國軍的精實案不管是對是錯，早已把未來的劇本走向畫好。在精實案之後，三軍之總司令部均降編為司令部（如陸軍總司令部降編為陸軍司令部），軍種的總司令部都降編了，屬於軍種底下的兵科又怎麼可能不降編或裁編呢？換句話說，再拿過去如何如何這些理由，很顯然沒辦法說服什麼。或許有學長期望憲兵成為第四軍種，但這可能性不大，其他三軍體系的將領、或是立委也不會支持的，更別說處在那些莫名其妙的憲兵新聞之後的政治效應。

裁撤憲兵司令部不等同於裁撤憲兵，憲兵有其存在的必要性，這一點大家都已提出過了。但大家更該關注的，應該是憲兵的忠貞精神與軍風能否保持下去，永遠地存續在這些學弟身上。

[ 本帖最後由 G192 於 2007-4-16 00:42 編輯 ]

帥 立委主張：

◆一、修改國防部組織法，廢除憲令部組織條例。

要先：由立法院相關委員會審議、國防部會提意見書或提案與官方兩造草案版本。

請觀諸＃１新聞稿：帥立委的提案主張並非降編憲令部為指揮部或其他機關名稱，而是「撤銷」憲兵司令部－－＞由憲兵學校校長兼憲兵指揮官，日後憲校是兵科專長訓練單位，也就是我國憲兵科的最高首長（即憲校校長兼憲兵指揮官）是陸軍司令部的兵科幕僚長，定位為像美國一樣的海洋法系國家的軍中憲兵功能屬性。　所以才會有新聞稿裡，日後裁撤全台各縣市憲兵隊，憲兵全台僅保留「六個營」，僅留「軍事警察」勤務。　　還有很重要的一點：國防部必須同意（可能是強迫）憲兵交出「衛戌作戰」權責，裁撤大量的憲兵兵力才算踏出第一步！


◆二、廢止憲勤令，修改刑訴法、調警條例-->關於憲兵具司法警察身分。

要先：由立法院相關委員會審議、國防部、法務部、國安局提意見書與兩造草案版本（建議委員會可以徵詢”檢改會”意見，因檢改會意見有時可以影響官方政策）

第一點和第二點一定要同時在立法院三讀敲槌通過，否則草率的通過第一點會變成依刑訴法和調警條例賦予的司法警察權（憲兵）由陸軍司令部與陸軍首長指揮，讓原本就處在違憲疑義的「憲兵勤務令」雪上加霜，真正落實台灣是一個不折不扣的軍事統治國家，豈不怡笑國際！

可見帥立委提案裁撤憲令部太衝動突然，沒有準備，只是想提一個他心目中「想」的構想，沒有想到後續修法不是想像中那麼容易！（牽涉太多單位的組織條例與法制條文修法工程） 有心之士擔心憲兵的職權過大，當然可以裁，不是不能裁.......

可行的方案，比較簡單可立行的，小弟的看法應該是：

（一）、先邀集檢改會人士或對相關法務專精的社會賢達，與法務部法制單位代表先召開公聽會，看是否有停止憲兵兼任司法警察的共識？如是肯定的，再以此決議形成社會共識與觀瞻影響，由提草案版本或官方修法意見供委員會審議，由兩黨協商後付三讀才有可能！  

（二）、再來，串聯立法院不分黨派立委有志一同，加上國防部內反對憲兵執行衛戌作戰者的高級將領結合，修改國防法規，廢除「衛戌區」，把台北市首都防衛納入「第三作戰區」，首都作戰歸該作戰區司令指揮，憲兵就死掉半條命了--->憲兵從以前到今天的的大規模兵力維持，如果憲兵有三魂，兩魂是在「台北衛戌作戰」。


◆三、修改國安局組織條例 暨 特種勤務實施辦法、國家情報工作法-憲兵依法職掌特種勤務、國家安全情報工作部份。

要先：由立法院相關委員會審議、國安局提意見書或兩造草案版本。

新聞稿裡帥立委的主張並無提到此點，可能是帥 立委忽略了，即使憲兵沒了司法警察身分，憲兵隊依然整身軀殼好好存在各縣市，因為憲兵隊還有隸屬國安局所轄情報機關的情報責任區分工和縣市政府治安會報和地區軍事機關保防會報，更重要的：特定人士蒞場全台各地的「特種警衛」便衣勤務，憲兵隊沒有想像中那麼容易關門！想要關閉全台各縣市憲兵隊，還要再找一下國安局開刀才有可能。

上面講到憲兵的三魂有兩魂在衛戌區上面，有一魂則在「憲兵情報」。
憲兵的六大情報工作範疇：特種警衛．地區治安，軍事安全等，攸關台灣國家安全體系（當然也包含在野黨的安全），要裁憲兵？　尚有請帥 立委恐要注意我國情報國家安全與社會治安架構產生的影響。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
就以上三點來看，提案要成功小弟抱持「不樂觀」態度，且已經過了提案日期好幾天了，但沒有看到相關新聞，是不是帥立委已然放棄了？因為本討論標的在立院恐怕不容易施力。即使提案還要委員會審議，通過後才有可能排入三讀院會，所以不會在本屆任期畢其功於一役。不知道下屆不分區，帥立委是否有繼續爭取提名？   

要官方同意和朝野雙方達成共識，除非是現任總統不要憲兵繼續如上這些勤務，想將之結束掉！才有可能官方版本與提案立委一致。

歷任總統對於國家安全與社會安全內控很大的決策來自國家安全會議和情治機關首長會議的意見，讓這個國家有有隱形又穩固的力量在控管，才能「確保國家安全，維護社會安定」。ＫＭＴ花費了半個世紀建構起來用來掌控台灣社會各角落的治安機關（具競爭與牽制），DPP不用吹灰之力用民主程序取得，以確保永續執政的安全結構。    以台灣這樣的安全系統建構，舉以前的金Ｘ會報來看，今天沒了警總又沒了憲兵，情調和治安早就已經由警察和調查局獨大（應要防範的是治安機關與情工單位的獨大與掌控，要憂心的應該是這點）。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



帥 立委欲於立院心思遂行以上三點主張時，肯定有「阻力」橫亙在前，且是否要讓憲兵退出於既有國家體制，僅以帥 立委身為「不分區立委」，著力是否過小！而困難甚大！！還請帥 立委妥善認真思量為要。


最重要的一點，懇切希望民意代表任何立法的初衷應該回到一點：
           國家安全高於政黨利益

原帖由 黑狗兄 於 2007/4/16 22:16 發表
請問老潘學長
小弟不才有一事請教:在前年有謠傳說要廢除憲兵調查組;但是,就像老潘學長所說的..憲兵的三魂有兩魂是在首都衛戍區,另一魂是情報治安......如果今天各地區的憲兵調查組被裁徹的話;那不就像拔了牙的 ...

憲兵三魂是自政府轉寄來台後所演進特化下的產物。
姑且不跟美國憲兵比，就算是憲兵始祖之一的法國，法國憲兵在近年情報治安角色如何我不清楚，但近年法國首都巴黎一帶憲兵也沒比較多。

現今憲兵三魂的利弊與面臨戰事時的效用還很難說，只盼望上頭的長官們想清楚後該調整就調整，該擴就擴，該裁就裁。而不是縮編、擴編、縮編、擴編，... 週而復始。

要裁撤憲令部及憲兵隊.請問那位帥委員.他到底瞭不瞭解我憲兵在軍中及社會上的關係.尤其是憲兵隊.沒有車步機巡.抓逃兵等勤務.那以後在外面肯定會看到一大堆友軍違紀犯法.沒有憲兵在管理.大家等著看吧.社會及部隊會不亂才怪.要撤應該是所有博愛特區.五院院長那些單位的弟兄們.讓他們回到真正屬於他們的地方.就是憲兵隊及軍中憲兵裡.好好的協助維護治安及軍中軍紀.不要再搞一些有的沒有的才是當務之及.

看到老文章，翻一下帥化民委員的學經歷：

姓名：帥化民

現職：“立法委員”，退役中將。

出生年月：1943年4月28日

籍貫：江西奉新縣人

黨籍：國民黨

學歷：陸軍軍官學校第36期、
三軍大學陸軍指揮參謀學院、
美國陸軍參謀指揮大學1978班
戰爭學院兵學研究所畢業。

主要經歷：歷任排、連、營、旅長(步兵、特種部隊、傘兵)
曾任陸軍營長、旅長、主任教官、“陸軍總部”組長、署長、“國防部”處長、“參謀本部”作戰次長室少將執行官等職。

以下為個人簡歷：
國防部作戰次長室處長
聯勤留守署署長、計劃署署長
國防部作戰次長室執行官
國防管理學院中將院長
國家政策研究基金會國家安全組政策委員
立法委員

1995年1月晉陞為陸軍中將。
1996年12月任“國防管理學院”院長。
2004年12月當選為第6屆國民黨不分區“立法委員”。

社團任職：2000年任國民黨智庫“國家政策研究基金會”國安組政策委員。

政治主張：反對軍購，認為這將使得台灣一意孤行往“台獨”的方向滑行，並陷入軍備競賽的惡性迴圈中。
---------------------------

由一位注重指參跟聯合作戰的將官立委提出這樣的建議，其實是很務實的。雖然身為後輩（備）憲兵看到這種建議，不免感到有點悲傷，但是前面學長們講的也夠多了，憲兵目前在三軍當中定位不清，任務不明，有重大任務需求的時候被拉出來支援（戒嚴時期，警力不足所以被當成半個警察來支援，政治首腦在大位輪替或是大選時也需要我們支援鎮暴、之前海巡部剛成立時，支援每個指揮部一半兵力等），沒事的時候就被拉出來鞭屍，當作是白色恐怖時期遺留下來的孤臣孽子，這也不是我們樂見的。如果真的把憲兵從三軍中拔除就能讓國軍戰力突飛猛進，那我還真的贊同帥委員的提議。但是如果把憲兵當作軍紀糾察、反應戰力的借鏡--訓練越優良，紀律越嚴謹的憲兵代表整體作戰部隊更能服從命令跟軍紀規範，那麼這個提議就顯得沒有意義。
雖然我不知道當初帥委員提出這樣一條意見，背後到底是為了什麼理由跟個人因素，但是我自己認為，裁撤了憲兵的角色，軍隊(及軍人)給人民的印象跟角色就會越來越淡化了....白鋼盔甲種服跟皮鞋底的鐵片，步巡時喀拉作響的憲兵，連小孩子都知道：阿兵哥來了！沒了憲兵的部隊，又是什麼樣子的光景呢？帥委員提的一些主張都挺有建設性的，反對虛擲金錢的軍購案，反對憲兵機車連因為『表演性質』的任務需求，而把高價重機的使用年限縮短到五年，報廢時候又不認真檢討用途，原本只能當廢鐵拍賣，後來被提出檢討後才考慮改為用二手機車的名義進行拍賣，無形中替國防部省了不少成本上的消耗。但是裁撤一個憲兵司令部跟砍到剩下六個營不到的兵力，茲事體大，希望他能體出更深入、全盤性的考慮，而不是學一般嘴砲立委丟了問題，把被質詢者罵一罵，就拍桌走人如此膚淺.....

小弟認為應先檢討當今憲兵的勤務  在檢討人力與編制問題
如此才不會淪為政治議題  一堆人在那裡吵來吵去

但我比較傾向不裁撤
你裁徹之後  就會併入整個陸軍之中  就會有執法公正性的問題
獨立於各軍種之中  就比較能確保公正性
就如同大部分的公司  品保單位都屬獨立單位  不隸屬於生產單位  就是怕在工作上會受到不當的壓力

憲兵編制大  那就先將空軍警衛單位給退回去給空軍
在將勤務檢討一下  在檢討人力  在逐年降低人力


小弟淺見  望各位學長見諒

過去因為特殊時代背景的需要，憲兵被賦予其他諸多的特殊任務而別於其他友軍；時代演變至今日,帥委員所提出的縮編或降編憲兵人員編制的主張也不是不可行，但是原先被賦予在憲兵身上的若干任務要被卸下，這樣的主張才合理。
若僅以其過去個人軍旅生涯經驗即認定憲兵部隊沒有野戰部隊的戰力云云未免也過於武斷，拿其他友軍的兵員不足作為縮編特定軍種兵員的理由，其正當性也略顯薄弱。
術業有專攻，每個兵種兵科的任務不同自然其所擅長也不同,所謂的戰力評比又是怎麼個比法？我想海軍陸戰隊、空特、野戰部隊….每個兵種兵科的評比方式多少都不一樣，拿你的專長來打我的專長，這種評比的客觀性我個人也持保留的態度，更是一點意義也沒有;既然有友軍將領質疑憲兵部隊的戰力，那是不是由國防部先規劃一套全軍皆準的戰力評比制度，要求全軍務必參與評比會比較令人信服呢？要不恢復以前的兵種對抗演訓也不無可行..否則，這議題永遠吵不完。
與其拿憲兵部隊的戰力不足作文章,還不如拿憲兵高司單位的實際大兵團指戰能力恐有未足作理由能讓我信服;畢竟,很實際的目前憲兵部隊幾乎從沒有過大兵團聯合演訓的經驗，基層部隊戰鬥力再強，也敵不過高司單位的指戰命令錯誤…
每年國防預算有限,該不該縮編、該不該降編,不是問題；怎麼縮、怎麼降，還能維持一定的戰力比吵那些個該不該縮、該不該降來得有意義…….

陸軍體系裡存在『憲兵』。但依其特性、編制、建置與屬性，故因獨立之組織架構，而直屬國防部下轄管。
憲兵？憲法之兵也！
維護國家法典之軍人也！

"廢憲"兵?  
說一句話,丟回去

那就是"毀憲"之陽謀...
這天大的帽子誰敢戴?  

所以,只要國有國法!
憲兵就有存在的價值!
反之,國無國法,軍無軍紀,民心自然思變,民之生計握於商人之手,百姓宛如籌碼之悲...
要吾等何用?
言責:
此為MP 之恥,凡MP者無論先後..在朝在野..皆...<不言矣>

想當初
把空軍警衛納編給憲兵
現在卻又嫌憲兵的營數太多
機場憲兵營
就有10個機場憲兵營了
這是誰搞來的?
一個機場營
基本上都是營部加上三個連
一個連官士兵合計算個120人就好
營部算個40人
120人*3連+40人=400人
10個營就有4000人了
以現今兵力報導所寫1萬8千多人
去扣掉3600人
還有1萬4千多人
離以前憲兵人數根本就不遠
那裁有什麼好裁的?
再者"帥將"立委文中所提到的
"以前在特種部隊時曾與憲兵營一起駐防慈湖，
憲兵連卡賓槍等一般教學都要拜託他派教官去上課，
「因為憲兵沒人會教」，憲兵本就不是戰鬥兵科"
也許沒錯
但是空軍警衛納編後的憲兵
那個不懂反恐勤務,反突擊等任務?
他老大有沒有下來看過啊?
不教誰會?
說那個感覺不切實際的話
再來文中提到
"陸軍至少還有戰力評鑑，
憲兵拿甚麼保證？
靠站衛兵跟一張嘴嗎？」"
那我想問那些說這些話的國防部官員
那你們可以拿什麼保證你在做戰時
可以有貢獻?
笑死人了
話每個人都會講啦
實不實在才是重點
另外憲兵
讓大家看了,聽了就不爽
這是自古以來就有的
又不是近年來才有的
文中提到的
"目前軍中流傳許多憲兵不把其他軍種看在眼裡的故事，
像是陸軍一七六、一七八兩個步兵旅合編為指揮部，
由於任務為拱衛首都，原本有意取名為台北指揮部，
卻遭憲兵反對，認為可能與其台北衛戍司令部的名稱混淆，
後來才取名為關渡指揮部；這段故事雖遭憲兵與陸軍否認，
但卻在軍中流傳不已。"
那怎麼不說友軍想取代憲兵成為忠貞鐵衛
守衛戍區?
話都拿來亂講
實在是夠了

[ 本帖最後由 breeze 於 2008-5-12 21:00 編輯 ]

原帖由 breeze 於 2008-5-12 20:46 發表
想當初
把空軍警衛納編給憲兵
現在卻又嫌憲兵的營數太多
機場憲兵營
就有10個機場憲兵營了
這是誰搞來的?
一個機場營
基本上都是營部加上三個連
一個連官士兵合計算個120人就好
營部算個40人
120人*3連+40 ...

學弟請息怒。
帥委員要是能在 520 後，能堅守立場力主裁撤憲兵司令部，我倒也敬重他是條漢子，起碼立場一致，不因朝野立場而異。
要是他老人家在 520 之後要改變立場，說憲兵如何重要如何好，萬萬不能廢，那我就吐他這個屁股決定腦袋的混帳政客口水。