對這話題我猶豫很久，因為我很矛盾，不確定我是反對或贊成：
, w- Y& j; a$ F$ M s7 P3 ?9 j2 d
1、刑罰的訂定必須有一個標準，就是符合社會絕大多人民的期望，如果一項法律的制定，是違背絕大多人民所期望，不論是太重後太輕，我認為都是惡法。4 B% ?$ Y. ?0 o0 ?. L% y
相信反對廢除死刑者，無法認同的是：一個手段殘忍的罪犯，無端剝奪了別人生命後猶能存活在世。
( v% e r7 G' m* v' u* \受害者家屬在親人慘遭毒手後，憤恨的心中想到的，大多也是「一名抵一命」吧？如果兇手不被槍斃，恨意難消。
) ~' k: i) G. p9 f+ s陳進興殺了那麼多無辜者，如果終結判決不是死刑，相信一定有很多人會因而憤恨不平！0 r+ @* o4 C1 a( \' ^$ A" q7 \* y9 C' `9 F
2、死刑不可能完全阻絕殺人，但無可否認的是有警惕世人的作用。
$ g3 I4 @ P- K4 R: G如果死刑完全廢除了，那些平日無惡不作、魚肉善良百姓的流氓惡霸，是不是更可以肆無忌憚的嗆聲：「你敢去「扒」？我殺光你全家，最多是無期徒刑而已！怎麼樣！」4 y6 i+ Y f+ w, P6 `- d) y, ?
3、部分死刑的廢止，有時候也是對被害者的保障。: n6 a- Q" z) i/ }* J7 P% A
年紀稍長的會員應該記得，以前犯擄人勒贖者多數會被判死刑的，所以犯下犯擄人勒贖者，自知死罪難逃之下，往往會撕票---反正被抓一定吃子彈，乾脆撕票，至少沒了被害人的指認，或許還可坳個免死金牌。後來，只要在擄人勒贖過程中不凌虐、殺害被害人，幾乎不會被判死刑，就很少再發生「撕票」案了。
3 J1 B* \: i8 c* W) x/ F( u5、「好人」與「壞人」是相對的，不是絕對的。一個犯下滔天大罪、被一般人視為十惡不赦者，往往也有些鮮為人知的「善」的一面。
0 d0 w0 L, E0 f; y) S& Z講一個古早的案例，比較少爭議：
1 Q, v, N0 w5 |) {) v. f2 Z20幾年前在台中發生的一個很轟動的案子：台中縣警局刑警隊洪隊長被匪徒殺害案，這個兇手「美國博仔」林博文因為當時是交軍法審判，在數月後也不負眾望的槍決了。他夠壞吧！可是他卻也有「善」的一面。
0 ]! H* Y9 N* |$ q5 `7 X當「初判」判死刑後，他母親幾乎每週到看守所接見，面對這恐怕不久將被槍斃的兒子，總是一把鼻涕一把眼淚（他母子際遇特殊），而「美國博仔」也總是反過來安慰她母親：) @7 B$ _+ J* |# E+ a: a6 P
「沒事啦，我朋友已經【安打】好了，最多是無期的！」
2 Z8 _* Q0 ^" P* y「妳放心，這次出去我會收腳洗手！」
U: o* \" i0 D「我在裡面很好，我現在在學水電！」, i/ s4 x0 Z6 q. ?- I- x D9 |
事實是，他每天在押房白天睡覺，晚上看小說看到天亮(晚上不敢睡)，也不只一次私下對戒護官員說：「長官！幫幫忙，看能不能向上面反應一下，早點讓我走！反正我很清楚結果是怎樣…..唉！等死的滋味真不好過。」
. A, l& T- {7 a8 n6、如果有人曾很多次，很近的站在一個活生生的、更由接觸中發現他的「善」面的死刑犯背後，默數著他背後的彈孔，看著一個熟悉的生命在眼前迅速的消逝，恐怕不容易說出：「我反對廢除死刑」。/ \9 E& B. r& p# F- M
, M9 X, S( M3 d, Y- N7 G9 ]就因為以上這些矛盾的想法，我很難說出到底贊成或反對死刑。: v/ r8 b& l X& x! N+ k- j. q9 w
我是傾向：; G+ B! n8 D4 N5 K
長期而言，完全廢止死刑或許是可以努力的目標，但是有期徒刑必須不設限，可以判個1百年、2百年以上有期徒刑，使罪大惡極者永久與社會隔離。
r) ?6 ^% B+ {, y8 S現階段則應減少死刑，尤其對於侵犯國家法益者，一律廢止死刑。可是對於蓄意剝奪他人生命者，仍維持最高死刑之刑罰。7 U' s# T, S% T$ @# }0 f# ^- O+ y
" _+ h5 V) R# ~1 p5 R( Y e7 o, f
[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2007-1-29 00:52 編輯 ] |
$ |5 @+ [! t* ]
