對這話題我猶豫很久，因為我很矛盾，不確定我是反對或贊成：6 Z6 I5 }7 P, f; R' j
, g3 r% H" I P/ ]% @1、刑罰的訂定必須有一個標準，就是符合社會絕大多人民的期望，如果一項法律的制定，是違背絕大多人民所期望，不論是太重後太輕，我認為都是惡法。8 j0 b) E! u0 b1 S# N
相信反對廢除死刑者，無法認同的是：一個手段殘忍的罪犯，無端剝奪了別人生命後猶能存活在世。
9 q$ j( \' s1 Z$ [* o% O受害者家屬在親人慘遭毒手後，憤恨的心中想到的，大多也是「一名抵一命」吧？如果兇手不被槍斃，恨意難消。 B0 @) t/ Y/ \. p* }6 Y0 E
陳進興殺了那麼多無辜者，如果終結判決不是死刑，相信一定有很多人會因而憤恨不平！, S3 K1 u8 A2 P* a# b8 [. [, z
2、死刑不可能完全阻絕殺人，但無可否認的是有警惕世人的作用。, C: l! q6 Z6 x$ r/ c, {# s
如果死刑完全廢除了，那些平日無惡不作、魚肉善良百姓的流氓惡霸，是不是更可以肆無忌憚的嗆聲：「你敢去「扒」？我殺光你全家，最多是無期徒刑而已！怎麼樣！」
, R, ~0 V0 f( e: @1 n3、部分死刑的廢止，有時候也是對被害者的保障。
. D5 v8 u# _$ x% v年紀稍長的會員應該記得，以前犯擄人勒贖者多數會被判死刑的，所以犯下犯擄人勒贖者，自知死罪難逃之下，往往會撕票---反正被抓一定吃子彈，乾脆撕票，至少沒了被害人的指認，或許還可坳個免死金牌。後來，只要在擄人勒贖過程中不凌虐、殺害被害人，幾乎不會被判死刑，就很少再發生「撕票」案了。
5 k7 o* S+ c6 {6 E5、「好人」與「壞人」是相對的，不是絕對的。一個犯下滔天大罪、被一般人視為十惡不赦者，往往也有些鮮為人知的「善」的一面。
& T$ P l! N8 j& c講一個古早的案例，比較少爭議：
; X: o- U; T% J# h8 g) x' e( b8 O20幾年前在台中發生的一個很轟動的案子：台中縣警局刑警隊洪隊長被匪徒殺害案，這個兇手「美國博仔」林博文因為當時是交軍法審判，在數月後也不負眾望的槍決了。他夠壞吧！可是他卻也有「善」的一面。
6 B" o3 Y9 e% `; ~3 G當「初判」判死刑後，他母親幾乎每週到看守所接見，面對這恐怕不久將被槍斃的兒子，總是一把鼻涕一把眼淚（他母子際遇特殊），而「美國博仔」也總是反過來安慰她母親： v8 }! A/ V* N1 U. Z' |
「沒事啦，我朋友已經【安打】好了，最多是無期的！」" O/ t/ B( i+ U7 P; Z
「妳放心，這次出去我會收腳洗手！」
n' r7 y" i2 Q, T9 b3 v/ v「我在裡面很好，我現在在學水電！」
" b" Q i) H& o" t+ w" _/ h事實是，他每天在押房白天睡覺，晚上看小說看到天亮(晚上不敢睡)，也不只一次私下對戒護官員說：「長官！幫幫忙，看能不能向上面反應一下，早點讓我走！反正我很清楚結果是怎樣…..唉！等死的滋味真不好過。」
0 i% @" [. Z/ \& a- ]' o; n6、如果有人曾很多次，很近的站在一個活生生的、更由接觸中發現他的「善」面的死刑犯背後，默數著他背後的彈孔，看著一個熟悉的生命在眼前迅速的消逝，恐怕不容易說出：「我反對廢除死刑」。
" H# s. }" s2 K `& Y. f6 U6 X. V3 H) ?( ?2 s
就因為以上這些矛盾的想法，我很難說出到底贊成或反對死刑。( O# Q* i' w; k a7 N6 b. q; x/ U
我是傾向：
, {6 o- R6 |, J# ~. h; s長期而言，完全廢止死刑或許是可以努力的目標，但是有期徒刑必須不設限，可以判個1百年、2百年以上有期徒刑，使罪大惡極者永久與社會隔離。
! F& ^9 L/ K8 [7 ^7 ]現階段則應減少死刑，尤其對於侵犯國家法益者，一律廢止死刑。可是對於蓄意剝奪他人生命者，仍維持最高死刑之刑罰。
6 T1 J9 D- ~. h/ `
2 t: B) k: Q* [# X3 A# {[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2007-1-29 00:52 編輯 ] |
, k0 E* M+ s% i" s% |+ t
