原帖由 LeoSheen 於 2007-1-28 11:22 AM 發表
2 v+ z5 X* O" C7 G. W對這話題我猶豫很久．．．不確定我是反對或贊成：
9 K4 K( M( n' ]6 S/ r' s8 U, n \$ R5 ~其實，我在美國看了很多年的影集 Law & Order之後，也和自己辯論了好幾次；所以和您分享，我對您這些猶豫的看法！
+ Z5 H+ q& @, M/ V9 F4 g: w
8 q8 @8 i" v1 [1 N0 n% P年紀稍長的會員應該記得，以前犯擄人勒贖者多數會被判死刑的，所以犯下犯擄人勒贖者，自知死罪難逃之下，往往會撕票---反正被抓一定吃子彈，乾脆撕票，至少沒了被害人的指認，或許還可坳個免死金牌。後來，只要在擄人勒贖過程中不凌虐、殺害被害人，幾乎不會被判死刑，就很少再發生「撕票」案了。
6 _9 L" T- b) R" u, _% y b! s: N
這個可以當作兩種方面討論：特赦（由相關首長心戰喊話），以及永遠廢止該罪的本刑．特赦一個罪犯，以救援被綁架的人，也許可以換取一個無辜的生命；但是社會的成本就是〔法律可以商量〕！這樣會動搖法律的根基的．( E) P2 S; a+ C9 H+ f- z
) [% O' o: t0 c1 C7 ~
但要是為了保障被害人的生命，廢止死刑本刑，難道不會造成更多類似的犯罪嗎？況且，即使是只坐牢，也有人會撕票的．真正兇頑的歹徒，豈會因為不判死刑，就不撕票？也許他們真正要的是〔無罪開釋〕哩！就像電影〔空軍一號〕裡的恐怖份子：
" m% }, q& r9 U1 ~2 p# `〔我們不會放你的！現在我們知道你還是肯妥協的，那我們還有許多要求！〕
3 i2 K5 U$ U/ B& y# e
( S/ v' G4 R' ]5 K& }( |' [& v一個犯下滔天大罪、被一般人視為十惡不赦者，往往也有些鮮為人知的「善」的一面。
% I+ C. E! k. a; w5 P講一個古早的案例，比較少爭議：0 T3 ]% X8 b) J* p
兇手「美國博仔」林博文．．．可是他卻也有「善」的一面。．．．
( i) i) f, b2 ?& S1 |' P/ f事實是，他每天在押房白天睡覺，晚上看小說看到天亮(晚上不敢睡)，也不只一次私下對戒護官員說：「長官！幫幫忙，看能不能向上面反應一下，早點讓我走！反正我很清楚結果是怎樣…..唉！等死的滋味真不好過。」
; z; @, z2 G9 U
6 n/ ]- d2 ~3 u- }. n5 L如果沒有死刑，犯人會大徹大悟，並表現出善的一面嗎？就算他懺悔了，也得到〔天主〕的原諒，但人間的債還是要人間還．" f& `* l0 ~! ?" p# q+ i% ]" ?
3 H: O3 Z( h/ ]' h8 e( z& }
如果有人曾很多次，很近的站在一個活生生的、更由接觸中發現他的「善」面的死刑犯背後，默數著他背後的彈孔，看著一個熟悉的生命在眼前迅速的消逝，恐怕不容易說出：「我反對廢除死刑」。
# J: f/ Z' o& q* l1 f% |7 O
8 g' f8 g" h' n M, n我覺得這種狀況，是出於對”法”的信心不夠．解決方式，是更加慎重的偵查和結案，更加慎重的起訴和量刑，使得送上刑場的人犯，都是在〔法律〕上罪有應得的人．至於死前的大徹大悟，我們應該當他是對往生的期許；但是今生的罪孽，也不容他逃避而不予以制裁．. {: `- x/ _+ V# B* W. _+ @+ Y
4 e" r. j7 Q' Q& W+ F0 u; m
希望這些論點對您有所貢獻． |
