中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

搜尋
加入後憲會員登入
1234567下一頁
返回清單 發表主題
作者: MP269C570T
檢視: 69632|回覆: 66

940312蘋果日報-憲兵擴增砲兵營反斬首

[複製連結]
wenjen 發表於 2005-3-22 21:35:02 | 顯示全部樓層
笑死人了一句斬首行動竟然調動的調動擴編的擴編.那陸海空又做什麼去了.看看今天的新聞如果成真.再多憲兵也無濟於事.而到底是保衛國家還是保位元首一家?
2 b9 Q1 t3 T7 n% t' I6 c$ j綜觀世界軍情鮮有如此方是衛戌首都的.而憲兵也太偉大了吧什麼都要做.陸海空乾脆改成單一軍種統統都是MP你看如何?6 ^) z8 ^0 _. }& c
一天天個強調民主國家的元首.搞的比極權國家陣仗還大.人多又如何就不知哈珊如何被逮的?還是饒了憲兵吧別濫用了憲兵的忠貞.才是親民的表現
【ROCMP】付費廣告刊登辦法
回覆 支持 反對

檢舉

DDS 發表於 2005-3-23 00:32:18 | 顯示全部樓層
wenjen大大
: C5 l  \/ Y0 P# S1 Z1 R! ], B火氣別那麼大8 g: ]* v" z. D8 x
先想像一下憲兵砲兵營會是什麼樣子
( Z. y; ]# V) Y+ b9 I# _不過這張是陸軍禮炮單位0 L1 ?. H' A6 d2 I, c
交圈打得太大太高?
# Q9 [6 ]6 t+ y$ j飾緒反而是掛在右手臂上
7 k. h; R& K" Y- q, S% b
, X6 n: ?' o6 R9 J& r! g+ h" L% u0 S

本主題中包含更多資源 (圖片、附件...)

你需要 登入 才可以下載或檢視，沒有帳號？加入後憲

x
後憲論壇【獵才資訊區】正式上線使用
回覆 支持 反對

檢舉

fzkbr 發表於 2005-3-24 13:55:27 | 顯示全部樓層
嗯…不過我覺得禮砲連移編憲兵也還算合理。內衛憲兵原本就除了安全任務之外也同時扮演著國家門面的角色，像英國著名的衛兵(帽子高高，紅色軍裝的那個)也是屬於該國憲兵部隊。$ J1 n) _+ v4 G* C6 Z* ?) {

. }  Q# I4 i6 _3 s, d而且禮砲連使用的105榴砲是野砲中口徑最小的，在我的印象中陸軍一線部隊已經沒有配這種裝備了，我倒覺得比較像迫砲加強版。跟目前的砲兵主要裝備相比，105在人力、操作、保修維護和戰術運用上算是很簡單的，憲兵應該有能力接手。
中華民國後備憲兵論壇 @ facebook
回覆 支持 反對

檢舉

wenjen 發表於 2005-3-24 22:42:48 | 顯示全部樓層
憲兵與防砲不等於憲兵與禮砲
; m/ {3 z( I* \7 M* p8 }哪一國的憲兵在玩防砲的
3 E1 ^  ~# j% Y$ ^屬性不同任務也不同
中華民國後備憲兵論壇 @ facebook
回覆 支持 反對

檢舉

fzkbr 發表於 2005-3-25 10:01:49 | 顯示全部樓層
嗯…這裏的「增加一個砲兵營」應該是指野砲吧！, Y* D' y0 u  j, b  x" O
* C9 f1 o; d+ E
防砲一般是專指防空砲兵說的，北部的防砲不論是技術、部署、戰術運用都不可能移編憲兵。(我以前就在該單位)甚至就國軍砲兵來說，防砲還比一般野砲來的專業呢~~; @, j- A$ V) T. K$ H7 S
/ S& [( k; u7 {9 n* R
而新聞中提到可能移編憲兵的空軍單位，也是指警衛部隊，而非防空部隊。兩者雖然都屬空軍防空警衛司令部的轄下，但就我知道其"警衛營"和"防空營"是分開的單位。' Q( b$ y' a4 d$ Y) ?

  J/ `/ K" l4 r# z! Z5 n) h不管是陸軍或空軍，都不會願意"出讓"手中的防砲部隊。因為陸軍的防砲都才換裝不久，是展示和邀功的利器。而計畫成立的"飛彈司令部"傳言還因為空軍不信任接收單位具備足夠的專業水準而拒絕出讓防砲部隊。所以…更諻論憲兵單位了。
! p3 _% U' V1 Q3 U, h$ {- P! g
' Y- W" Y; B& d$ _# x4 ?1 S3 \相較之下，像105榴這種好用又簡單的"古董"是很適宜藉著「打城鎮戰」的名義丟給憲兵的。「新裝備留著用、舊裝備送別人」這種心態是很容易揣摩的。(國軍砲兵維修不易的105自走砲好像都汰換了，倒是105牽引砲是"耐操ㄍ好用"還留著不少)- ^& M% U- @4 e$ K/ ]2 X+ O# {  e

8 z3 _4 K( k- o1 K5 b" s而叫空軍把類似"保全人員"的單位-警衛部隊，交給別人管應該也是甘心樂意吧!?(可省下伙食費和管理成本，又可提昇勤務品質->划算！)
4 O8 ?/ g! D* P+ d: h' D; i
. d3 Y$ @$ h* e! _& _' _以上純粹為閒聊和個人臆測
中華民國後備憲兵論壇 @ facebook
回覆 支持 反對

檢舉

老潘 發表於 2005-3-25 11:41:57 | 顯示全部樓層
成立砲兵編制亦未嘗不可,如通過有效之驗證與作戰評估事實如認為憲兵在衛戌作戰(城市戰)有火砲支援需求...- C2 _" z7 G: w- R

* N7 Q$ z+ q: b7 R但是都沒在新聞稿中看到砲兵營的擴編是使用何種口徑?2 l: b- t! b5 w* J- J: y

4 G/ a0 {' C: e2 e2 l如採105榴是否符合目前台北市區在戰時的作戰結構,如大樓林立之射角影響與機動拖曳等....
* Y. P' P, i2 `' m4 }* ?1 U/ K  |3 b
以美國史特瑞克戰鬥小組為例,其通過驗證演習的評估,捨105榴與155榴,而以120mm為戰鬥小組的火力支援整合。其原因是:其120mm迫砲的爆炸半徑不僅超越105榴,且幾乎超越155榴的威力...# ?0 k* p! u0 g( G, n* z" G% ~

& C9 ^9 o* H7 z8 U/ L% g4 j* }# X而史特瑞克戰鬥小組旅採用砲兵編制的目的乃為"反砲兵"之砲兵營,而非針對加強火砲射擊編制,這一點可以在"外衛戌"被敵所控制針對"內衛戌"而來的射程威脅時可以思考的。
+ o& u7 G4 o9 E9 B8 n$ J
; S* H! [' G/ I- a2 q3 o8 U1 z史特瑞克的驗證120迫砲優於榴彈砲亦是因為其有自製載具,在遷曳下比榴砲機動佳....
. Z& B: O2 u: I+ E! L$ \3 n6 l4 T# P& y) T1 L5 v. B8 X1 ?
未來憲兵用CM系.雲豹等對迫砲載台的突破,官方或許有在進行?可能那些"醬官"有看到這點?
中華民國後備憲兵論壇 @ facebook
回覆 支持 反對

檢舉

 樓主| MP269C570T 發表於 2005-3-25 16:00:21 | 顯示全部樓層
沒記錯也沒看錯的話，新聞說的憲兵砲兵營是使用雙連裝的刺針飛彈做中低空防空的，所以小弟在先前的討論才會提到，既然是使用防空飛彈，怎不叫做防砲營?
5 s% Y+ y5 Y( z0 e$ i' |小弟認為首都衛戌作戰時，在市區使用榴砲或迫砲這類曲射武器，可能比較容易被建築物擋住砲彈飛行路線而自行撞到建築物而自爆。可能使用MK19槍流彈發射器和無後座力砲等直射武器，效果會比較大。
0 q% z, a. }6 U% T" q7 V8 R如果是外圍市區及郊區等開闊地區的話，還是需要曲射武器比較實際，不過這些地區的話，外圍的關渡與林口等陸軍單位，就已經有足夠數量的曲射武器，應該沒必要在憲兵中特別成立曲射砲的單位吧。
後憲論壇會員一張流
回覆 支持 反對

檢舉

fzkbr 發表於 2005-3-25 17:18:20 | 顯示全部樓層
啊~~原來我看錯了，新聞說的憲兵砲兵營是使用雙連裝的刺針飛彈。說的也是，因該叫防空營或防砲營才對呀!?+ A1 d2 z+ ~  `) {% _# N1 @
- E; v5 U# m7 M' n$ B
如果是防砲了話應該就沒甚麼爭議了，這種武器配備在各種陸海空單位是很平常的。(ex.連瑞典海軍的海防部隊)
後憲論壇【獵才資訊區】正式上線使用
回覆 支持 反對

檢舉

fzkbr 發表於 2005-3-25 17:20:39 | 顯示全部樓層
咦!? 我好像前後矛盾的樣?? 一下說不可以，一下又說可以。搞甚麼啊
中華民國後備憲兵論壇 @ facebook
回覆 支持 反對

檢舉

fo1800 發表於 2005-9-11 15:03:55 | 顯示全部樓層
這哪是擴編 記者亂掰' W$ }, a2 ]$ Z% |
改編或是換裝
後憲論壇【獵才資訊區】正式上線使用
回覆 支持 反對

檢舉

下一頁 »
進階模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-15 06:59 , Processed in 0.085036 second(s), 4 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005