成立砲兵編制亦未嘗不可,如通過有效之驗證與作戰評估事實如認為憲兵在衛戌作戰(城市戰)有火砲支援需求...# E* B! W. j( O+ [ T: x$ W1 I
; O9 [! n3 A8 v- ^6 b: W( Z# o
但是都沒在新聞稿中看到砲兵營的擴編是使用何種口徑?% L2 r8 A" A: k" Y7 U
1 ~: c, l5 I0 [ C: x
如採105榴是否符合目前台北市區在戰時的作戰結構,如大樓林立之射角影響與機動拖曳等....
& ~1 f0 e! Y0 B2 P2 [) u# l3 N
( o! r' ]# L6 s+ W' m* Q+ k, j4 j以美國史特瑞克戰鬥小組為例,其通過驗證演習的評估,捨105榴與155榴,而以120mm為戰鬥小組的火力支援整合。其原因是:其120mm迫砲的爆炸半徑不僅超越105榴,且幾乎超越155榴的威力...5 G# c2 t# u* o0 T8 v3 l# _% Z
6 M- q( g9 d1 H
而史特瑞克戰鬥小組旅採用砲兵編制的目的乃為"反砲兵"之砲兵營,而非針對加強火砲射擊編制,這一點可以在"外衛戌"被敵所控制針對"內衛戌"而來的射程威脅時可以思考的。
. r& }* m- ^/ }' g c! B! o9 H6 \" {0 d; \# y0 A- q* s
史特瑞克的驗證120迫砲優於榴彈砲亦是因為其有自製載具,在遷曳下比榴砲機動佳....( |/ `9 b* [+ B+ B- ]) h* q
% p; o. |0 z) E' l" g( Y: c( |7 i' Q
未來憲兵用CM系.雲豹等對迫砲載台的突破,官方或許有在進行?可能那些"醬官"有看到這點? |
樓主
