原帖由 e0912837822 於 2009-1-10 02:11 發表  0 o: B* e' S/ ]6 N7 U% Z# P
我當時的連長非常反對兵和兵之間的管教...有次連上最老的732梯的學長集合740梯之後的所有兵...好像是太散漫還是怎樣?...,結果被連仔看到,結果就是解散所有人並且再晚點時強調兵和兵之間沒有管教權力,所 ...
$ f' [+ ?4 q' x8 S9 B4 o
郝呆補充解釋:
& v% d/ Q$ S% z士兵與士兵之間之管教權問題?
5 Q- C+ j& \' _ Q# `% t D' ]管教屬於指揮權限的一部分..+ ]& {6 _5 e8 F8 r% j, |1 Y
管教，管理教育，在基層的定義是<班長>士官負成敗責任。
}2 v$ k3 ^; x7 L7 k+ U1 ?這點於所述連長基於主官意志之行為，應予以支持認同。
9 M' t9 ^5 P/ O! e% Q- t然，管教的目的是訓練。, e, I! S8 L* b$ m4 b+ B- r
而，訓練是為充實戰士的基本知識，使戰士能了解長官意志、任務、目的，與必須的專業技能等，.....8 m& m F. n: L
但如何快速又有效的使新兵進入狀況，適應部隊生活，融入團體生活?1 @; j% d# ?9 r6 a; f C- r, m
/ f2 f$ R$ g& h' \# \# A
這就有賴資深適格，經驗較佳的弟兄，直接近距離的予以"輔導協助"。
+ V; m& m6 c! z) }6 V3 ~重點來了，"管教"權與"輔導協助"其實位階是不同的。
, [, L7 Q1 p B f管教權不授，但行政權的輔導協助之指示是可以通的。
2 f2 ^; g- l9 j1 E ; I2 t+ h+ @- b* W+ q Q
只要不牽涉"指揮權越位"，又稱:"不當管教"之行為，就好![dabin12] |
