【原創】從精實案談台灣甲車應有之發展

Originally posted by sharka at 2005-9-7 06:03 PM:
6 L3 J- g7 |/ O5 S# Z" E( M

小弟一點意見
看圖片上的比例，此種甲車寬度應該是與HUMMER相等，若是這樣，伴隨而來的則是「小巷中穿梭不易」的缺點。
3 I% G: E3 v) M! S3 R/ C ...

以下資料請sharka兄參考。
Wiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。
) Z2 i  y7 m! ^, c; V砲車:長3.54 m，高1.82 m，乘員2員。
& w. B. L$ n* d扥式飛彈車:長3.31 m，高1.89 m，乘員3員，可攜8枚飛彈。

/ S3 S$ |- J6 Y* `5 p引擎馬力:87 PS
' I" o; J) ]; p8 M% U6 U2 c最高時速:70 km/h
油箱容量:80 l
最大航程: 300 km
5 R6 p* T6 H& R/ J
0 I6 Y1 T9 Z( P[ Last edited by Infantry on 2005-9-7 at 19:22 ]

Originally posted by Infantry at 2005-9-7 07:20 PM:

以下資料請sharka兄參考。
Wiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。
砲車:長3.54 m，高1.82 m，乘員2員。
扥式飛彈車:長3.31 m，高1.89 m，乘員3員，可攜8枚飛彈。

引擎馬力:87 PS
4 P+ P1 ^" h$ J* j9 {0 @最高時 ...

182cm？嗯，該去查一下Hummer的寬度是多少，下次看見長官那台Hummer，可以量一下。
  J! v3 k0 V' S) j. @( E除了砲車與拖式飛彈車之外，應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車（補足防空雷達死角）或是改為方陣快砲系統也應該很過癮，哈哈
請問涉水深度是多少呢？還有核生化防護能力是否有列入考量？
. d/ t' m+ l! I. Z6 I/ m引擎多加個渦輪應該會有更大的爆發力，來個飄移駕駛（我是來亂的........）
附上一張去年退伍的空降特戰弟兄梨山運補相片.....黑色那台HUMMER就是長官的
2 n' X+ D5 Z7 B. o3 j
2 Y! X; m: H$ W3 d1 l[ Last edited by sharka on 2005-9-7 at 21:57 ]

Originally posted by sharka at 2005-9-7 09:48 PM:

# p: C' d, m; a) t' W+ \6 o
除了砲車與拖式飛彈車之外，應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車（補足防空雷達死角）或是改為方陣快砲系統也應該很過 ...

這是當然，但前提是兵整中心要能設計製造出共用的底盤，以此為基礎當然可發展成雷達車，防空車等等。其實兵整中心也應該和裕隆集團的中華汽車合作研發，那裡有引擎人才。
1 G, y, f& U4 {2 x) Z( \: \7 n

# o8 _/ s9 R% Z$ v% n

請問涉水深度是多少呢？還有核生化防護能力是否有列入考量？

% t5 {% G  J) M# X, Y! l' g* eWiesel 1的涉水深度是0.5 M，應該不具備核生化防護能力(我沒找到說此車有ABC防護力的資料)。

Wiesel 1用的是VW的5汽缸柴油引勤，加上Audi的渦輪增壓器。

7 e- |) @$ d6 C3 L0 ]# P2 [[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 20:33 ]

Originally posted by Roach-H at 2005-9-7 05:23 PM:
小弟前文中所構想之城鎮戰用車，其原始靈感即來自於防砲車。
不過講到陸軍的地面防空作戰，小弟倒是比較中意ADATS之類的系統，
與防砲車一同搭配使用。

$ a) f. D8 k2 A. m+ gRoach-H兄，ADATS是什麼意思？

瑞士奧立崗所研發的系統，
0 S* E, ]: B* y$ I. |0 G1 PADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
3 M) j7 K2 A) B. J詳細細節請參閱下述網頁：

http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
瑞士奧立崗所研發的系統，
' Q* P' \7 \7 L$ ^ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
. i/ r- D- l7 W  O- E- c0 O* C8 `詳細細節請參閱下述網頁：

http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

" I0 i- n9 K' F. r+ gRoach-H兄：
" T1 G, L; e  S9 M0 g2 p其實民間有很多專業的人才，也有許多天馬行空的想法
這些想法與人才運用的當，就不用老是依靠國外的武器了
4 S% ]+ y$ _  I, [您說是嗎

Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
* w) S" v! M# L( D2 Q5 q1 j 瑞士奧立崗所研發的系統，
2 b. Z2 x: M7 W; n9 _5 M2 o: y" }( @ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
1 i7 L! Z6 i) U" Y詳細細節請參閱下述網頁：
* ^! s( b) i) w7 Q) c( g6 W! q
http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

, Q  Z* ?0 s! p: l8 m就車體而言，恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲，陸軍不要迷信採購外國裝備，而是要自己想清楚，我們要怎樣的裝備，來因應守勢作戰。因此瑞士也好，德國也罷，就創意以及設計理念而言都是值得參考的對象。

針對防空甲車，其實德國另有鼬2式(Wiesel 2)，比鼬1式稍微大了一號，寬度185 cm，乘員2-7員，此車也因應不同任務而有不同款式，但其底盤都一樣。貼三張照片給大家參考。

+ a  F7 y$ Y, g+ t% d[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 21:12 ]

Originally posted by sharka at 2005-9-8 09:04 PM:
, s# c1 p8 k0 h8 t. d% L2 [Roach-H兄：
其實民間有很多專業的人才，也有許多天馬行空的想法
這些想法與人才運用的當，就不用老是依靠國外的武器了
2 x/ g1 S  @% Y您說是嗎

可惜現狀如您我所知.......

不過小弟提出ADATS，並不是認為我們是否要採購此裝備，
  U7 D: b5 ^! J; r( o/ @而是將小弟"認同"的東西提出來討論，小弟在十餘年前即知有這套系統，
3 v1 M' v9 H5 E$ w6 k(ADATS僅是作戰系統，載具則可以視情況不同而改變，如老美用M2，英國用戰士等)
可是國內知道此套系統的並不多???(很少聽到有人提出來討論)

Originally posted by Infantry at 2005-9-8 09:10 PM:
) T, m8 l1 J1 w* S" S就車體而言，恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲，陸軍不要迷信採購外國裝備，而是要自己想清楚，我們要怎樣的裝備，來因應守勢作戰。因此瑞士也好，德國也罷，就創意以及設計理念而言都是值得 ...

5 i" Y" }8 \8 w+ U$ E) O5 C: J4 N
, \3 s! i8 D' g* O- H& |; W車體是可以改變的，小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
" [$ S3 G8 n7 P* T+ Q小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備，但就現實面而言，
目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截，
2 {& X6 P5 F" `7 ^" u9 U1 v/ E但是這也表示我們還有很多進步的空間，並不能因此而不思進取。
% `$ @" ]5 Z  D4 t# Y) j  o6 T
1 L/ r0 I9 ]- K  N! ~如鯊魚學長所言，國內其實還是有很多"奇才"的，只是他們可能都被放錯了位置。
& ^8 R* N  H0 C/ K  m0 t4 B) _3 k" H(有許多專業的崗位上，都由不專業者出任主管，並"指導"著專業人士執行工作)

Originally posted by Roach-H at 2005-9-9 12:02 PM:
  O. n4 y; n; U9 H) X8 M

. D3 _5 O5 J& y4 j車體是可以改變的，小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備，但就現實面而言，
6 ?: R$ ^0 B3 K) I0 c目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截，
但是這也表示我們還有很多 ...

) a: `) A0 a2 R* u% O所謂的外行領導內行，這就是國內許多地方的通病
官大學問大，這也是毛病之一。
突然想起以前的連長，他直接說他不瞭解後勤，因此放手讓我們這些業務士來做，該簽名就簽名，該蓋章就蓋章，一點也不囉唆，但是會詢問為什麼要這樣做，他目的是要充實自己的後勤知識。
: ^# P6 C, B. t% r9 B) p後來硬是幫他拿到了全軍裝檢績優單位。
. L2 W1 Y6 R! l6 D* k) q) g
當然國內研發單位有心的人不少，但打混過日子的也不是沒有。小弟舉個中X院的例子
退伍後第二年，有一個機會到中X院安裝UPS系統
那個UPS是配合著SUN工作站做一個野戰指揮系統（詳情不方便說，這是機密，很抱歉）當我將系統安裝好了之後，開始東看西看的問東問西，問到一句話蠻關鍵的
! E- |* i% |& O  e! o「萬一這套系統沒成功呢？」我問
「那就算了」他們的回答