【原創】從精實案談台灣甲車應有之發展

Originally posted by sharka at 2005-9-7 06:03 PM:
. Z: D; X5 F$ u3 Q

" x* u3 O5 F7 y小弟一點意見
看圖片上的比例，此種甲車寬度應該是與HUMMER相等，若是這樣，伴隨而來的則是「小巷中穿梭不易」的缺點。
...

. M6 G- `; e6 j3 q1 C1 x0 o以下資料請sharka兄參考。
Wiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。
6 R% [! p6 j7 v' Q砲車:長3.54 m，高1.82 m，乘員2員。
扥式飛彈車:長3.31 m，高1.89 m，乘員3員，可攜8枚飛彈。
# l* v6 b9 ~% F% H0 s% A8 L. W
引擎馬力:87 PS
& U# ?+ Z! C' g最高時速:70 km/h
6 l0 ~# y* j6 G5 A+ K# U/ e油箱容量:80 l
最大航程: 300 km

[ Last edited by Infantry on 2005-9-7 at 19:22 ]

Originally posted by Infantry at 2005-9-7 07:20 PM:

以下資料請sharka兄參考。
Wiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。
/ e9 r9 c7 }; b8 u( T砲車:長3.54 m，高1.82 m，乘員2員。
扥式飛彈車:長3.31 m，高1.89 m，乘員3員，可攜8枚飛彈。

) t0 S# I  u/ D) j+ [引擎馬力:87 PS
0 b9 F1 u/ T6 S6 w* v9 x5 n最高時 ...

" e/ r4 a: ^5 E) {
& w3 f7 a2 ]1 R182cm？嗯，該去查一下Hummer的寬度是多少，下次看見長官那台Hummer，可以量一下。
. {; ?' C" a& r* g( Q+ N! o除了砲車與拖式飛彈車之外，應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車（補足防空雷達死角）或是改為方陣快砲系統也應該很過癮，哈哈
( a& H. H' }7 s4 f9 E) q請問涉水深度是多少呢？還有核生化防護能力是否有列入考量？
引擎多加個渦輪應該會有更大的爆發力，來個飄移駕駛（我是來亂的........）
; d3 s3 W) `; x6 Q8 I( }% V3 k附上一張去年退伍的空降特戰弟兄梨山運補相片.....黑色那台HUMMER就是長官的

, k  _) |/ g, Q[ Last edited by sharka on 2005-9-7 at 21:57 ]

Originally posted by sharka at 2005-9-7 09:48 PM:
+ S# S7 q( Z4 e9 {2 G+ R
% z0 o2 w- `: K+ Y
除了砲車與拖式飛彈車之外，應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車（補足防空雷達死角）或是改為方陣快砲系統也應該很過 ...

這是當然，但前提是兵整中心要能設計製造出共用的底盤，以此為基礎當然可發展成雷達車，防空車等等。其實兵整中心也應該和裕隆集團的中華汽車合作研發，那裡有引擎人才。
+ ]9 J1 J1 G' O6 ]  Q" s" N) J

6 y& q7 ]3 o5 E( k4 j

請問涉水深度是多少呢？還有核生化防護能力是否有列入考量？

Wiesel 1的涉水深度是0.5 M，應該不具備核生化防護能力(我沒找到說此車有ABC防護力的資料)。
3 C$ @7 \  S8 @% s4 [/ ^: j: {3 [
Wiesel 1用的是VW的5汽缸柴油引勤，加上Audi的渦輪增壓器。
5 L5 d  K+ m& {
! v# W( A8 z) O! h$ `  x  m4 w[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 20:33 ]

Originally posted by Roach-H at 2005-9-7 05:23 PM:
; R  o) V5 l# y1 ^  t# I1 o/ H 小弟前文中所構想之城鎮戰用車，其原始靈感即來自於防砲車。
" _" k1 ^* e/ l5 F  y8 U$ ?不過講到陸軍的地面防空作戰，小弟倒是比較中意ADATS之類的系統，
與防砲車一同搭配使用。

Roach-H兄，ADATS是什麼意思？

瑞士奧立崗所研發的系統，
% B4 v. s' O0 J0 m+ y5 `6 PADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
詳細細節請參閱下述網頁：

http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
( c1 V! j8 v8 y7 _8 i) h3 m6 m 瑞士奧立崗所研發的系統，
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
$ v# D+ l/ u) _詳細細節請參閱下述網頁：

http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

, t8 f5 X' m  S8 a2 |  ?: ~
Roach-H兄：
其實民間有很多專業的人才，也有許多天馬行空的想法
這些想法與人才運用的當，就不用老是依靠國外的武器了
% e' [1 `6 \3 I, Y6 V" r. R您說是嗎

Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
瑞士奧立崗所研發的系統，
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
詳細細節請參閱下述網頁：
8 }: _1 m  ?' y$ t& Y+ d
http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

0 j: u4 |+ N! y2 w; U2 G: b就車體而言，恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲，陸軍不要迷信採購外國裝備，而是要自己想清楚，我們要怎樣的裝備，來因應守勢作戰。因此瑞士也好，德國也罷，就創意以及設計理念而言都是值得參考的對象。
7 q( }& J$ l/ e0 s( c% G+ i- L
  S! X* L7 U$ s4 l* Z! V針對防空甲車，其實德國另有鼬2式(Wiesel 2)，比鼬1式稍微大了一號，寬度185 cm，乘員2-7員，此車也因應不同任務而有不同款式，但其底盤都一樣。貼三張照片給大家參考。
2 X! G' Y- y" M' s1 s: ^
9 o4 I; a# h4 V! L$ K[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 21:12 ]

Originally posted by sharka at 2005-9-8 09:04 PM:
Roach-H兄：
' \, Q& |3 M3 d0 u" w& j0 y9 x  Q3 l其實民間有很多專業的人才，也有許多天馬行空的想法
8 K5 r6 D4 \( e這些想法與人才運用的當，就不用老是依靠國外的武器了
5 d" \: b( a( R4 v' ~7 X7 Y/ T您說是嗎

' L1 Q# X7 @0 a& q可惜現狀如您我所知.......
  F: i6 n5 [  [1 X! y" Q( b
- D5 U8 p$ a; |! h, O. Y. o不過小弟提出ADATS，並不是認為我們是否要採購此裝備，
) v/ y0 u8 ]+ `6 Q0 |! W% K/ I; Y& _而是將小弟"認同"的東西提出來討論，小弟在十餘年前即知有這套系統，
6 h3 [7 h( I! O  Q0 t(ADATS僅是作戰系統，載具則可以視情況不同而改變，如老美用M2，英國用戰士等)
可是國內知道此套系統的並不多???(很少聽到有人提出來討論)

Originally posted by Infantry at 2005-9-8 09:10 PM:
. \2 B+ a! Q: \, L就車體而言，恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲，陸軍不要迷信採購外國裝備，而是要自己想清楚，我們要怎樣的裝備，來因應守勢作戰。因此瑞士也好，德國也罷，就創意以及設計理念而言都是值得 ...

4 G  u+ C* y1 E* j2 |5 W3 b車體是可以改變的，小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備，但就現實面而言，
目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截，
; B$ n( m% G" q  B& @* ~1 Z/ ~6 S但是這也表示我們還有很多進步的空間，並不能因此而不思進取。

如鯊魚學長所言，國內其實還是有很多"奇才"的，只是他們可能都被放錯了位置。
(有許多專業的崗位上，都由不專業者出任主管，並"指導"著專業人士執行工作)

Originally posted by Roach-H at 2005-9-9 12:02 PM:


- [  L) R# V- Q) ]# `車體是可以改變的，小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
2 H" X" a7 ^5 E6 Z小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備，但就現實面而言，
; b6 T1 Z  J4 u5 R6 H8 U7 H目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截，
0 j* }- \, }+ r9 S# r3 |但是這也表示我們還有很多 ...

; ~& s4 ~6 R  h4 j& G$ Q6 z1 d所謂的外行領導內行，這就是國內許多地方的通病
0 v& E1 U* u6 {$ ~0 T8 k官大學問大，這也是毛病之一。
+ {* Y. d2 e" Y( f' A+ J: g: i. d+ y突然想起以前的連長，他直接說他不瞭解後勤，因此放手讓我們這些業務士來做，該簽名就簽名，該蓋章就蓋章，一點也不囉唆，但是會詢問為什麼要這樣做，他目的是要充實自己的後勤知識。
後來硬是幫他拿到了全軍裝檢績優單位。

當然國內研發單位有心的人不少，但打混過日子的也不是沒有。小弟舉個中X院的例子
退伍後第二年，有一個機會到中X院安裝UPS系統
那個UPS是配合著SUN工作站做一個野戰指揮系統（詳情不方便說，這是機密，很抱歉）當我將系統安裝好了之後，開始東看西看的問東問西，問到一句話蠻關鍵的
* C9 j& C! t- ]+ [# ]「萬一這套系統沒成功呢？」我問
「那就算了」他們的回答